Мотивированное решение по делу № 02-4658/2017 от 22.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года город Москва

Тушинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре Тускаевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4658/17 Давыдова В. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Вакор», обществу с ограниченной ответственностью СК «Алсеро» о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно понесенные убытки в размере 295605 рублей, неустойку за невыполнение договора на ремонт квартиры в размере 373426 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на проведение экспертной оценки стоимости фактически выполненного ремонта в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9928 рублей и 300 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 02 мая 2016 года заключил договор подряда с ООО «Вакор» на ремонт квартиры в новостройке. Стоимость работ по договору составил 739553 рубля. Срок выполнения работ истек 11 августа 2016 года. Ремонтные работы не закончены и выполнены в небольшом количестве. С целью определения стоимости фактически выполненного объема ремонта истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Независимая оценка». Согласно отчету, убытки составили 295605 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате, месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, сведений уважительности причин неявки суду не предоставили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив в судебном заседании представленные письменные доказательства, проанализировав и оценив их в совокупности и взаимозависимости, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 02 мая 2016 года между филиалом ООО СК «АЛСЕРО» по Центральному федеральному округу (ООО «ВАКОР») и Давыдовым В. М. был заключен договор подряда № 001-05/16 ДП (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с приложением № 1 к Договору и осуществить поставку строительных материалов в соответствии с Приложением № 2.

Согласно пункту 1.2 Договора срок окончания выполнения работ – 11 августа 2016 года. В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость работ по настоящему Договору составляет 497593 рубля 32 копейки, стоимость строительных материалов составляет 241960 рублей 02 копейки, общая стоимость работ по Договору составляет 739553 рубля 34 копейки.

В соответствии с условиями Договора истцом были оплачены ответчику сумма аванса в размере 200000 рублей, платеж в июне 2016 года в размере 108000 рублей, платеж в июле 108000 рублей, а всего 416000 рублей.

По состоянию на дату окончания срока действия Договора, работы по Договору ответчиком не выполнены. Ответчик на связь не выходит.

Согласно отчету ООО «Независимая оценка» № 282-2016/11.30 стоимость работ и использованных материалов при ремонте квартиры составляет 127155 рублей. Часть работ – утепление балкона не предусмотрено сметой и наряду со стяжкой пола в санузле и стенкой в комнате была выполнена неправильно и подлежит демонтажу. Стоимость демонтажа составит 6760 рублей.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I) предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 14 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков услуги, предусмотрена нормами статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие причинения вреда и присуждения возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков оказанной услуги, необходимо доказывать наличие в совокупности оснований применения этой меры гражданско-правовой ответственности: факт противоправного действия (недостаток услуг), наличие вреда и размер вреда, наличие прямой причинной связи между возникшим вредом и противоправным поведением, то есть того факта, что вред явился результатом недостатка товара.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 704 ГК РФ установлено правило, согласно которому если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнений договора.

 В соответствии со статьей 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Поскольку договор подряда заключен именно с филиалом ООО «ВАКОР», суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить частично и взыскать денежные средства в счет возмещения убытков по договору с ООО «ВАКОР».

Таким образом, с ООО «ВАКОР» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 416000 рублей - 127155 рублей – 6760 рублей = 295605 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с 12 августа 2016 года по 13 сентября 2016 года в размере 277312 рублей ((416000-127155)х0,3%х32) = 277312 рублей).

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года
№ 2300-I в размере 100000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статьей 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлена вина ответчика в несоблюдении условий Договора подряда. Ответчиком не были приняты возможные меры по исполнению своих обязательств перед потребителем.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает доводы истца, изложенные в исковом заявлении и устных объяснениях в суде, размер причиненного ущерба и объем причиненных потребителю нравственных страданий, вызванных действиями ответчика, отказавшегося добровольно исполнить требования потребителя о возмещении стоимости ущерба, степень вины ответчика, и полагает возможным установить компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 287959 рублей.

Истцом Давыдовым В.М. заявлены требования о возмещении расходов по оплате расходов по оценке в размере 15000 рублей.

Суд относит данные расходы к убыткам Давыдова В.М. находящимися в причинной связи с указанным заливом и приходит к выводу, что данные требования истца подлежат удовлетворению пропорционально в размере 11250 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7746 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ РФ, суд

решил:

иск Давыдова В. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Вакор», обществу с ограниченной ответственностью СК «Алсеро» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАКОР» в пользу Давыдова В. М. денежные средства в размере 295605 рублей, неустойку в размере 277312 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 287959 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 11250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7746 рублей. Всего взыскать – 1582872 (один миллион пятьсот восемьдесят две тысячи восемьсот семьдесят два) рубля.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято в полном объеме 17 ноября 2017 года.