Решение по делу № 33-5923/2018 от 30.01.2018

Судья: Пархоменко Ж.В.

Дело № 33-5923

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2018 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Суде Кочергиной Т.В., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Левиной В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Мирошниченко Т.Б. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 20 апреля  2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Мирошниченко Т.Б. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права на распределение жилого помещения, третьи лица Мирошниченко Дмитрий Петрович, Мирошниченко Анастасия Дмитриевна, -отказать.

УСТАНОВИЛА:

Мирошниченко Т.Б. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации , мотивируя свои требования следующим. Истец является женой полковника Мирошниченко Дмитрия Петровича, проходящего службу по контракту в Главном Автобронетанковом управлении Министерства обороны РФ, в должности заместителя начальника отдела. 03 августа 2016 года Мирошниченко Д.П. было получено извещение ДЖО Министерства обороны РФ №***от 08 июня 2016 года о распределении жилого помещения, в соответствии с которым Мирошниченко Д.П., истцу и их дочери была распределена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г***,общей площадью 87,1 кв.м., на 14 этаже. Истец указывала, что данное жилое помещение было предоставлено без учета рекомендации индивидуальной программы реабилитации выданной ей, без учета ее состояния здоровья, а также приближения к лечебному учреждению. Истец указывала, что она является инвалидом 2 группы, страдает тяжелым заболеванием - системной красной волчанкой, также у нее имеются сопутствующие серьезные заболевания – хронический аутоимунный тиреоидит, офтальмопатия, туберкулез легких в стадии ремиссии, пролапс митрального клапана сердца, остеохондроз, эндоцервикоз, диффузная мастопатия, олигоартрит с вовлечением левого голеностопного сустава. Истец указывала, что без контроля врачей и их незамедлительной помощи в случае обострения, у нее в любой момент могут развиться опасные осложнения угрожающие здоровью и жизни. Как супруга военнослужащего, истец получает такую помощь в ФГБУ 9 ЛДЦ Минобороны России, данное лечебное учреждение является особенным, поскольку только в нем все анализы, процедуры и консультации могут быть проведены в течение одного дня, а также помощь ревматолога, гематолога, эндокринолога может быть получена одновременно. Кроме того, данное медицинское учреждение может оказывать не только стационарную, но и амбулаторную помощь. 16 декабря 2015 года истцу была выдана индивидуальная программа реабилитации, в которой исполнителем реабилитации бессрочно является ФГБУ 9 ЛДЦ Минобороны России. В направлении на медико-социальную экспертизу от 11 февраля 2015 года, врачебной комиссией было установлено, что истцу необходимо приближение места жительства к лечебно-профилактическому учреждению. Распределенная семье истца квартира находится за чертой МКАД в районе аэропорта «Шереметьево», в то время как ФГБУ 9 ЛДЦ Минобороны РФ, исполняющий медицинскую реабилитацию, расположен по адресу: *** Расстояние между распределенной квартирой и медицинским учреждением по дорогам общего пользования составляет 36 км. Таким образом, истец, полагая, что требование закона о распределении квартиры в районе, находящемся вблизи от лечебного учреждения, грубо нарушено, с учетом поданных уточнений к иску, просила суд: признать незаконным решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о распределении жилого помещения трехкомнатной квартиры по адресу: ***Мирошниченко Д.П., Мирошниченко Т.Б. и их несовершеннолетней дочери Мирошниченко А.Д.; признать за семьей истца право на распределение жилого помещения вблизи от ФГБУ 9 ЛДЦ Минобороны России, являющимся исполнителем индивидуальной программы реабилитации Мирошниченко Т.Б.; обязать ДЖО Министерства обороны РФ принять решение о распределении полковнику Мирошниченко Д.П., его супруге Мирошниченко Т.Б. и их несовершеннолетней дочери Мирошниченко А.Д. жилого помещения вблизи лечебного учреждения Мирошниченко Т.Б., являющегося исполнителем ИПР - ФГБУ 9 ЛДЦ Минобороны России.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований Мирошниченко Т.Б. возражал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика ДЖО Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо Мирошниченко Д.П. в судебное заседание явился, пояснил, что полагает исковые требования Мирошниченко Т.П. подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Мирошниченко А.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит истец Мирошниченко Т.Б. , ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Мирошниченко Т.Б. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, судебное извещение получено адресатом 22 февраля 2018 года.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представлено.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Мирошниченко Т.Б.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, полковник Мирошниченко Д.П. проходит службу по контракту в Главном Автобронетанковом управлении Министерства обороны РФ, в должности заместителя начальника отдела.

03 августа 2016 года полковником Мирошниченко Д.П. было получено извещение ДЖО Министерства обороны РФ № ***от 08 июня 2016 года о распределении жилого помещения, в соответствии с которым, Мирошниченко Д.П., его жене Мирошниченко Т.Б. и их дочери Мирошниченко А.Д. была распределена отдельная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***,общей площадью 87,1 кв.м., на 14 этаже.

Мирошниченко Т.Б. является инвалидом 2 группы, что подтверждается справкой серии **.

Мирошниченко Т.Б. страдает заболеванием - системной красной волчанкой, также у нее имеются сопутствующие серьезные заболевания - хронический аутоимунный тиреоидит, офтальмопатия, туберкулез легких в стадии ремиссии, пролапс митрального клапана сердца, остеохондроз, эндоцервикоз, диффузная мастопатия, олигоартрит с вовлечением левого голеностопного сустава, получает медицинское обслуживание в ФГБУ 9 ЛДЦ Минобороны России.

Судом установлено, что вопреки доводам Мирошниченко Т.Б., ее индивидуальная программа реабилитации не содержит прямого указания на ее нуждаемость проживать в непосредственной близости от лечебно-профилактического учреждения.

Проанализировав собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ч.1 ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих», п.п.1-3 ст.11, п.5 ст.17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российкой Федерации», суд пришел к выводу о том, что оспариваемое истцом решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о распределении жилого помещения -трехкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул. Синявская, . 11, корп. 10, кв. 341 полковнику Мирошниченко Д.П. на семью из трех человек (он, Жена Мирошниченко Т.Б., дочь Мирошниченко А.Д.), принято в соответствии с нормами действующего законодательства, правовые основания для предоставления жилого помещения вблизи ФГБУ 9 ЛДЦ Министерства обороны России отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны содержанию искового заявления, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Ссылка Мирошниченко Т.Б. на то, что учитывая программу реабилитации квартира должна быть выделена вблизи лечебного учреждения, не могут быть приняты во внимание, так как данные рекомендации в программе реабилитации отсутствуют.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2017  2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мирошниченко Т.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: