Мотивированное решение по делу № 02-7152/2022 от 12.10.2022

УИД 77RS0009-02-2022-013667-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7152/2022 по иску ООО МФК «КЭШМОТОР» к Кононову Павлу Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КЭШМОТОР» (ИНН 7720303509) к Кононову Павлу Вячеславовичу (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Кононову Павлу Вячеславовичу в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» задолженность по договору потребительского займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с Кононову Павлу Вячеславовичу в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» проценты за пользование займом, начисляемую на сумму остатка займа, размер которого на 11.10.2022 составлял сумма, начиная с 11.10.2022 в размере 72% годовых по день фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с Кононову Павлу Вячеславовичу в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 0,054% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка займа, размер которого на 11.10.2022 составлял сумма, начиная с 11.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, VIN VIN-код, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной цену имущества в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2022-013667-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7152/2022 по иску ООО МФК «КЭШМОТОР» к Кононову Павлу Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «КЭШМОТОР» обратилось в суд с иском к ответчику Кононову П.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №М-919/06122021 от 06.12.2021, в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, процентов за пользование займом с 11.10.2022 в размере 72% годовых по день фактического исполнения обязательства, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 0,054% за каждый календарный день просрочки с 11.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на предмет залога. Требования мотивированы тем, что 06.12.2021 между ООО МФК «КЭШМОТОР» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №М-919/061220211. По договору были переданы денежные средства Кононову П.В. в размере сумма, на срок до 06.12.2024, под 72% годовых. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

Представитель ООО МФК «КЭШМОТОР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кононов П.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено(адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что 06.12.2021 между ООО МФК «КЭШМОТОР» и Кононовым П.В. был заключен договор потребительского займа № М-919/06122021, по условиям которого истец обязался передать ответчику в собственность (заем) денежные средства в сумме сумма, на срок до 06.12.2024, под 72 % годовых, начиная с даты передачи денежных средств истцом.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского займа, в обеспечение обязательств по возврату суммы займа в залог предоставлено транспортное средство марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, VIN VIN-код, паспорт транспортного средства серии ..., зарегистрированное в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 06.12.2021, за № 2021-006-626428-347.

Подтверждение передачи денежных средств истцом ответчику документально подтверждено.

Ответчик, в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ и п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, обязался возвратить истцу полученную сумму займа в порядке и сроки, согласованные договором потребительского займа и графиком платежей.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному договору потребительского займа. Нарушил условия договора и не вернул сумму займа и не уплатил проценты в установленный договором срок.

Доказательств обратного, суду не представлено, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

Истом представлен расчет задолженности, согласно которого задолженность ответчика по состоянию на 10.10.2022 составляет сумма, из которых: сумма - сумма займа, сумма - начисленные проценты по договору займа, сумма - штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты по договору займа.

Расчет задолженности ответчика перед истцом судом проверен, установлено его соответствие условиям заключенного договора, требованиям ГК РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по договору потребительского займа у суда не имеется.

Факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору потребительского займа подтверждено документально.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ предусмотрено что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Срок действия Договора потребительского займа, согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, установлен до даты полного исполнения обязательств по договору.

Срок займа, согласно договора потребительского займа составляет более одного года, в связи с чем требования п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в рассматриваемом случае не применимы.

Как установлено п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае просрочки обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов, установленных договором потребительского займа, заемщик обязан оплатить неустойку в размере 0,054% от невозвращенной суммы займа и (или) уплате процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, а также в соответствии с позицией, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда № 7 от 24 марта 2016 года, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, то есть, фактической уплаты кредитору денежных средств. На основании п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года, до дня фактического исполнения денежного обязательства подлежит взысканию не только неустойка, за просрочку исполнения обязательства по уплате займа, но и за нарушение срока уплаты процентов по этому займу.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора займа, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, ответчиком не представлено, размер задолженности и факт заключения договора ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма, проценты, за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка займа в размере сумма, начиная с 11.10.2022 г. в размере 72% годовых по день полного возврата суммы займа, пени за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере сумма начиная с 11.10.2022 г. и по день фактического исполнения решения суда.

Так, обязательства ответчика обеспечены залогом транспортного средства, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, истец имеет право получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено п. 10 индивидуальных условий договора потребительского займа, стоимость предмета залога определена сторонами в размере сумма

На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таки образом, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства обеспеченного залогом обязательства, с учетом стоимости заложенного имущества, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в счет погашения задолженности по договору потребительского займа, с установлением начальной продажной стоимости данного имущества в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КЭШМОТОР» (ИНН 7720303509) к Кононову Павлу Вячеславовичу (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Кононову Павлу Вячеславовичу в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» задолженность по договору потребительского займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с Кононову Павлу Вячеславовичу в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» проценты за пользование займом, начисляемую на сумму остатка займа, размер которого на 11.10.2022 составлял сумма, начиная с 11.10.2022 в размере 72% годовых по день фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с Кононову Павлу Вячеславовичу в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 0,054% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка займа, размер которого на 11.10.2022 составлял сумма, начиная с 11.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, VIN VIN-код, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной цену имущества в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2022 года.

Председательствующий В.В. Капусто