Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1008/2019 от 30.07.2019

дело № 1-1008/19

УИД № 26RS0001-01-2019-010777-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2019 г.                                                                           город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре ФИО 1,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Юрасовой Е.Ю.,

подсудимого Колесникова В.Б., его защитника в лице адвоката Моисейкина В.В., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с подсудимым,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Промышленного районного суда г. Ставрополя находится уголовное дело в отношении Колесникова В.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее дата, более точное время следствием не установлено, у Колесникова В.Б. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. После чего, Колесников В.Б., реализуя преступный умысел, в ночное время, находясь около подъезда № <адрес>, подошел к мотоциклу марки HONDA №, регистрационный знак «№ регион», VIN: №, принадлежащему Потерпевший №1, стоимостью 240 000 рублей, припаркованному около вышеуказанного дома, и заранее принесенной с собой пилой по металлу распилил металлическую цепь, которой были перевязаны между собой колеса мотоцикла, с целью последующего его тайного хищения. После чего, Колесников В.Б. продолжая реализацию своего преступного умысла, около 3 часов 10 минут дата, действуя умышленно, из корыстных мотивов находясь около <адрес>, снова подошел к вышеуказанному мотоциклу и не заводя мотор, укатил его в неизвестном направлении.     Тем самым, Колесников В.Б., около 3 часов 10 минут дата действуя умышленно, из корыстных мотивов, находясь около <адрес>, тайно похитил мотоцикл марки HONDA №, регистрационный знак № регион», VIN:№, стоимостью 240 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, неправомерно обратив в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 240 000 рублей, который для последнего является значительным.

В ходе судебного разбирательства по указанному уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, поскольку имущественный ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен подсудимым в полном объеме, принесены извинения, он примирился с подсудимым.

В судебном заседании подсудимый Колесников В.Б. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены защитником и понятны, материальный ущерб, причиненный преступлением, он полностью возместил, принес свои извинения потерпевшему, полностью признал свою вину в содеянном и искренне раскаялся. Защитник подсудимого - адвокат Моисейкин В.В. просил суд ходатайство потерпевшего удовлетворить, полагал его законным и обоснованным, и прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, полагала его не подлежащим удовлетворению, учитывая обстоятельства совершенного преступления, пояснила, что цели наказании достигнуты не будут.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, потерпевшего, изучив материалы дела и данные о личности подсудимого, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий - примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Колесников В.Б. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся, ходатайствовал о прекращении уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании настаивал на прекращении уголовного преследования, поскольку ущерб, причиненный преступлением, ему полностью возмещен, подсудимый перед ним извинился, примирение между ними достигнуто, претензий не имеется.

Суд удостоверился, что волеизъявление потерпевшего является свободным.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Колесников В.Б. ранее не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный преступлением - материальных и иных претензий потерпевший к нему не имеет, в связи с чем, потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также иные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Колесникова В.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Колесникова В. Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Отменить меру пресечения Колесникову В. Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с прекращением производства по делу.

Вещественные доказательства по делу:

- паспорт транспортного средства № и свидетельство о регистрации на мотоцикл марки «HONDA XR400R», регистрационный знак № регион, VIN№, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить в ведении последнего;

- CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения <адрес> - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток.

Судья                                                                О.В. Непомнящая