Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1695/2021 ~ М-642/2021 от 12.02.2021

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2021 года

УИД 66RS0006-01-2021-000578-66

№ 2-1695/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре судебного заседания Султановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Варанкину А. А., Варанкину А. А., акционерному обществу «АльфаСтрахование», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Варанкину А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 22.07.2018 между банком и В.А.С. заключен кредитный договор < № > на сумму 489 752 рубля 33 копейки под 18,25% годовых сроком на 52 месяца. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора заемщиком был передано в залог транспортное средство Лада Приора, 2018 года выпуска, VIN < № >. 20.07.2020 заемщик умер и после его смерти открылось наследственное дело. Задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на 29.01.2021 составляет 303 691 рубль 85 копеек, из которых просроченная ссуда 278 417 рублей 48 копеек, просроченные проценты 23 403 рубля 18 копеек, проценты по просроченной ссуде 1 871 рубль 19 копеек. Банком направлено уведомление о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредиту, ответа на которое не последовало.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору 303 691 рубль 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на залоговое имущество в виде автомобиля Лада Приора, 2018 года выпуска, VIN < № >, путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от 05.04.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Варанкин А. А. и АО «АльфаСтрахование».

Определением суда от 06.04.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Варанкин А. А. в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна. Ранее в судебном заседании пояснял, что обратился с заявлением о наступлении страхового случая в АО «АльфаСтрахование» по факту смерти заемщика, его отца, но ответа не получил. Полагает, что смерть отца подпадает под страховой случай, в связи с чем страховая компания должна выплатить страховое возмещение. Транспортное средство находится на штраф-стоянке, не эксплуатируется.

Ответчик Варанкин А. А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку наследство после смерти отца не принимал, так как на момент его смерти и шестимесячного срока по его принятию находился в местах лишения свободы. Прописан был по месту жительства отца В.А.С., но фактически наследство не принимал.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, документов не представил.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что между банком и их компанией заключен коллективный договор добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредита < № > от 28.07.2017. В силу данного коллективного договора страхования АО «АльфаСтрахование» является страховщиков, ПАО «Совкомбанк» страхователем, а В.А.С. застрахованным лицом. В адрес общества наследники В.А.С. с заявлениями о страховой выплате не обращались. В случае поступления заявлений и документов на страховую выплату готовы их рассмотреть и принять вопрос по данному событию (том 2 л.д. 26).

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Третье лицо нотариус г. Екатеринбурга Явич Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.

Как следует из материалов дела, 22.07.2018 между истцом и В.А.С. заключен кредитный договор < № > на сумму 489 752 рубля 33 копейки сроком на 60 месяцев до 22.07.2023 под 18,25% годовых.

Согласно расчету задолженности, выписке по счету сумма кредита в размере 489 752 рублей 33 копеек была выдана В.А.С. единовременно 22.07.2018 путем зачисления денежных средств на его счет. Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Факт предоставления кредита подтвержден представленными в суд доказательствами и не оспорен ответчиками.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 29.01.2021 задолженность по кредитному договору составляет 303 691 рубль 85 копеек, из которых просроченная ссуда 278 417 рублей 48 копеек, просроченные проценты 23 403 рубля 18 копеек, проценты по просроченной ссуде 1 871 рубль 19 копеек

Судом проверен расчет с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, выписки по лицевому счету В.А.С. и признается верным. Иного расчета суду ответчиками не представлено.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено суду доказательств исполнения своих обязательств полностью либо частично.     

Поскольку обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность, банк имеет право требовать взыскания задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что 20.07.2020 заемщик В.А.С. умер.

Указанные выше обстоятельства не оспариваются ни стороной истца, ни стороной ответчика, ни иными лицами.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя Варанкин А. А., подав заявление нотариусу 14.09.2020. супруга наследодателя В.Л.Н. написала 14.09.2020 у нотариуса заявление об отказе от причитающейся ей доли в наследстве, по всем основаниям наследования, в пользу сына Варанкина А. А..

Сын наследодателя Варанкин А. А., согласно справке с места жительства, на момент смерти В.А.С. был зарегистрирован по месту жительства по одному с ним адресом. Однако, исходя из представленных документов следует, что приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24.02.2016 Варанкин А.А. был осужден к лишению свободы сроком на 8 лет. Постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от 09.03.2021 Варанкин А.А. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно.

Таким образом, на момент смерти В.А.С. его сын Варанкин А. А. не проживал фактически с ним совместно, как и в течении шести месяцев со дня смерти наследодателя, наследство в установленный законом срок не принимал, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что несмотря на регистрацию по месту жительства с наследодателем на момент его смерти наследник Варанкин А. А. наследство фактически не принял, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований к данному ответчику.

Иных наследников первой очереди по закону или по завещанию, принявших в установленный срок наследство после смерти наследодателя, судом не установлено.

Таким образом, в состав наследства после смерти В.А.С. вошла задолженность по кредитным обязательствам перед ПАО «Совкомбанк».

Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью В.А.С., ответчик, принявший наследство, обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитными договорами в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела судом установлено следующее имущество, оставшееся после смерти наследодателя: земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: < адрес >, кадастровой стоимостью 1 459 992 рубля; жилой дом по адресу: < адрес >, кадастровой стоимостью 592 656 рублей; жилой комнаты по адресу: < адрес >, кадастровой стоимостью 1 360 760 рублей; транспортное средство Лада Приора, 2018 года выпуска, VIN < № >, стоимость по договору купли-продажи от 22.07.2018 указана в сумме 424 900 рублей.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (пункт 2).

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Из материалов дела следует, что одновременно с заключением указанного кредитного договора заемщиком было подписано заявление о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита с АО «АльфаСтрахование» по программе страхования 4, то есть для физических лиц в возрасте от 18 лет до 85 лет и по наступлению страховых случае в виде смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или установление застрахованному лицу инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая или болезни (т. 1 л.д. 27-30).

Из текста коллективного договора добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков автокредитов < № > от 28.07.2017, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование», к которому по указанному выше заявлению, присоединился В.А.С., став застрахованным лицом, следует, что под несчастным случаем понимается произошедшее в течение срок страхования внезапное физическое воздействие различных внешних факторов (механических, термических, химических и т.д.) на организм застрахованного лица, произошедшее помимо воли застрахованного и приведшее к телесным повреждениям (нарушение анатомической целостности тканей и органов) застрахованного или его смерти. К несчастным случаям, например, относятся противоправные действия третьих лиц (в частности, разбой), нападение животных (в том числе, пресмыкающихся), падение какого-либо предмета на застрахованного, падение самого застрахованного, внезапное удушение, отравление химическими веществами и ядами биологического происхождения, травы, полученные при движении средств транспорта или при их аварии, при пользовании машинами, механизмами, орудиями производства и всякого рода инструментами, и другие. Также к несчастным случаям относится воздействие внешних факторов: взрыв, ожог, обморожение, утопление, действие электрического тока, удар молнии, солнечный удар и другие внешние воздействия. Также к несчастным случаям относятся события, явившиеся следствием неправильных медицинских манипуляций, произведенных в период действия договора.

Таким образом, перечень страховых событий, которые могут попасть под определение несчастного случая в рамках страхового договора, является исчерпывающим и достаточно определенным.

Из представленной в материалы дела копии медицинской амбулаторной карты В.А.С., представленной из ГАУЗ СО «ГКБ №14» следует, что перед обращение за оказание медицинской помощью в 2020 году, В.А.С. обращался за ней еще до заключения кредитного договора в 2017 году и наличия каких-либо опасных или угрожающих жизни заболеваний у него установлено не было.

26.06.2020 В.А.С. обратился за медицинской помощью, указывая на увеличение лимфатических узлов и их болезненность, ему было назначено лечение, проведение анализов и посещение других врачей.

10.07.2021 по результатам проведенного анализа на биопсию из лимфатических узлов установлен лимфогранулематоз и В.А.С. направлен на лечение в МБУ ЦГБ №7.

Из медицинской карты стационарного больного В.А.С.. представленной из МБУ ЦГБ №7, следует, что 16.07.2021 наследодатель поступил в указанную больницу и ему была проведена операция в виде экстирпации заднего шейного лимфоузла слева. Операция прошла успешно и в удовлетворительном состоянии В.А.С. выписан 17.07.2020 под наблюдение хирурга и гематолога по месту жительства. Изъятый при операции материал направлен на гистологическое исследование. Поставлен диагноз – лимфопролиферативное заболевание.

Из акта судебно-медицинского исследования трупа В.А.С. < № > от 18.08.2020 следует, что он был обнаружен дома по месту регистрации: < адрес >. По выводам судебно-медицинского эксперта установлено, что у В.А.С. имелось заболевание Болезнь Ходжкина (лимфогранулематоз), смешанно-клеточный вариант по данным гистологического исследования, с поражением всех групп лимфатических узлов. Осложнения основного заболевания: эндотоксикоз (паренхиматозная дистрофия внутренних органов; кахексия; очаговые некрозы и кровоизлияния в селезенке, очаговая гнойная бронхопневмония; серозный плеврит, очаговая фрагментация, глыбчатый распад, белковая вакуольная дистрофия кардиомиоцитов; расстройство микроциркуляторного кровообращения во внутренних органах; альвеолярный отек в легких; отек головного мозга). Сопутствующее заболевание: диффузный мелкоочаговый кардиосклероз, диабетическая нефропатия. Причиной смерти установлен шок эндотоксический и смешанно-клеточный вариант (классической) лимфомы Ходжкина.

Таким образом, смерть В.А.С. наступила от заболевания – злокачественного новообразования лимфоидной ткани (болезнь Ходжкина, лифогранулематоз) с поражением всех групп лимфатических узлов, осложнившегося развитием общей интоксикации организма (эндотоксикоз) (том 2 л.д. 81-86).

На основании изложенных выводов эксперта, совпадающими с выводами медицинских работников, суд приходит к выводу о том, что смерть В.А.С. наступила в результате имеющегося у него заболеваний, а не в результате какого-либо несчастного случая, который описан в договоре коллективного страхования.

При таких обстоятельствах суд не усматривает наличие страхового случая в рамках коллективного договора добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков автокредитов < № > от 28.07.2017, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование», в связи с чем в удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование» отказывает.

22.07.2018 В.А.С. подписал согласие на страхование в рамках коллективного договора страхования имущественных интересов физических лиц < № > от 17.07.2017, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ООО СК «ВТБ Страхование», услуг по страхованию имущественных интересов, связанных с риском возникновения непредвиденных расходов на оплату юридических услуг. Срок действия договора страхования составляет 1 год, то есть при подключении В.А.С. к нему 22.07.2018 закончился 22.07.2019 (том 1 л.д. 35-36).

Поскольку срок действия данного страхования на момент наступления смерти В.А.С. истек и его смерть не подпадает под страховой случай в рамках коллективного договора страхования имущественных интересов физических лиц < № > от 17.07.2017, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ООО СК «ВТБ Страхование», то суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ООО СК «ВТБ Страхование».

Таким образом, заявленная истцом к взысканию задолженность по кредитному договору с В.А.С. в сумме 303 691 рубль 85 копеек, подлежит взысканию с наследника Варанкина А. А..

В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации - В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку заемщиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, а оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых не допускается обращение взыскания, не имеется, суд полагает, что требование об обращении взыскания заявлено истцом законно и подлежит удовлетворению на основании ст. 341, 448, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что при определении первоначальной продажной цены заложенного имущества применятся дисконт за первый месяц 7%, за второй месяц – 5% и за каждый последующий на 2%, что к моменту обращения с иском в суд составляет 66% от его стоимости, указанной в договоре купли-продажи, поскольку в тексте кредитного договора сведений об иной стоимости не имеется, в сумме 424 900 рублей.

В связи с чем суд руководствуясь указанными положениями полагает, что в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества – автомобиль Лада Приора, 2018 года выпуска, VIN < № >, должна быть установлена с применением указанного дисконта 66% от залоговой стоимости транспортного средства и составляет 280 434 рубля.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению в отношении ответчика Варанкина А. А., как собственника указанного автомобиля после смерти наследодателя в порядке принятии его как наследственного имущества после смерти наследодателя.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Из материалов дела следует, что истцом произведена оплата государственной пошлины по платежному поручению < № > от 29.01.2021 в сумме 12 236 рублей 92 копеек, из которых 6 000 рублей за требование неимущественного характера и 6 236 рублей 92 копейки за требование имущественного характера.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Варанкина А. А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 236 рублей 92 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ < № > ░░ 22.07.2018 ░ ░░░░░ 303 691 ░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 278 417 ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 23 403 ░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 871 ░░░░░ 19 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12 236 ░░░░░░ 92 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, 2018 ░░░░ ░░░░░░░, VIN < № >, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ 20.07.2020, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 280 434 ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ < № > ░░ 22.07.2018, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░.░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░