Мотивированное решение от 13.05.2019 по делу № 02-3475/2019 от 15.03.2019

Дело № 2-3475/2019

УИД: 77RS0017-01-2019-004751-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, истца фио, представителя ответчика адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с иском к фио о взыскании расходов на похороны дочери в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

фио мотивирует свои требования тем, что дата водитель фио, управляя принадлежащим ему автомобилем фио FB 2272, регистрационный знак ТС в сопровождении пассажиров фио и фио, двигаясь по 5 км+800 м. автодороги, соединяющей адрес и ММК адрес в городском адрес, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио в сопровождении пассажира фио От полученных травм фио скончалась на месте ДТП.

В судебном заседании истец измененные в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск частично признал, не оспаривал вину фио в ДТП, просил снизить заявленную сумму компенсации морального вреда до разумных пределов.

Заслушав в судебном заседании истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования частично удовлетворить, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части  1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Особенности гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), установлены статьей 1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.1 с. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от дата N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В силу ст. 3 Федерального закона от дата N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата примерно в время, фио, управляя автомобилем фио FB 2272, регистрационный знак ТС, в сопровождении пассажиров фио и фио, двигаясь по 5 км+800 м. автодороги, соединяющей адрес и ММК адрес в городском адрес, неправильно выбрал скорость движения автомобиля, нарушил требования дорожного знака 1.11.1 приложения 1 к ПДД РФ, не учитывая при этом погодные условия, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио В результате полученной несовместимой с жизнью травмы шейного отдела позвоночника и грудной клетки с разрывом стволового отдела головного мозга и аорты, дочь истца фио скончалась на месте ДТП.

Указанные обстоятельства установлены приговором Домодедовского городского суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, которым фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

фио фио является матерью умершей фио, что подтверждается свидетельством о рождении VIII-ИК №320179 (л-д 17).

Приговором Домодедовского городского суда адрес от дата также признано за гражданским истцом фио право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

фио были понесены расходы по похороны дочери в размере сумма, на поминки сумма, расходы на изготовление и установку памятника на кладбище в размере сумма, всего сумма, что подтверждается квитанциями об оплате. Указанные расходы представитель истца в судебном заседании не оспаривал.

Суд считает необходимым взыскать данную сумму в счет возмещение ущерба, причиненного преступлением, с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Положениями п. 1 ст. 1099, ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право суда возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, если гражданину причинен моральный вред) физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку смерть дочери стала невосполнимой утратой и причинила истцу глубокие нравственные и моральные страдания, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает обстоятельства, при которых причинен вред истцу, наступившие последствия, а также нахождение на иждивении ответчика малолетнего ребенка, сведения о его материальном положении, в связи с чем суд считает завышенной требуемую истцом сумму в размере сумма

С учетом характера и степени физических и нравственных страданий истца, степени вины ответчика, соблюдения требований разумности и справедливости, суд устанавливает компенсацию в размере сумма.

Согласно части 1 ст. 103 ГПК РФ с фио в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио частично удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещение ущерба, причиненного преступлением сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио

Дело № 2-3475/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

адрес дата

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, истца фио, представителя ответчика адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио частично удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещение ущерба, причиненного преступлением сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.

Судья фио

СПРАВКА

Решение в окончательной форме по гражданскому делу № 2-3475/19 по иску фио к фио о возмещении ущерба и компенсации морального вреда составлено дата.

Судья фио

.А., П.Е., П.Н. обратились с иском (с учетом уточнений) к Ч. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, обосновывая свои требования тем, что приговором Кировского районного суда адрес от дата Ч. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Указанным приговором установлено, что Ч. в процессе ссоры с П.А. нанес один удар ножом в область шеи П.А., причинив колото-резаное ранение шеи, которой явилось причиной смерти фио по уголовному делу был признан истец П.А. П.А. приходился истцам П.А. и П.Е. отцом, истцу П.Н. сыном, в связи с гибелью близкого человека истцам причины глубокие нравственные страдания, вызванные невосполнимой утратой. Истцами на погребение были понесены расходы и понесены затраты на авиабилеты, связанные с прибытием к месту захоронения погибшего, участием в рассмотрении уголовного дела. В связи с чем истцы просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на погребение и авиабилеты в размере сумма, а также судебные расходы в размере сумма, расходы за проведение перевода авиабилетов с иностранного языка в сумме сумма,

фио П.Е. и П.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались.

фио, и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

фио, присутствие которого в судебном заседании обеспечено с использованием видеоконференц-связи, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Ч.

фио, П.Е., П.Н., ответчик Ч., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Кировского районного суда адрес от дата Ч. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от дата приговор Кировского районного суда адрес от дата оставлен без изменения.

Приговором Кировского районного суда адрес от дата установлено, что Ч. совершил убийство П.А., то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В рамках уголовного дела истец П.А. признан потерпевшим.

адресА. приходился истцам П.Е. и П.А. отцом, истцу П.Н. - сыном.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 151, 1094, 1101 ГК РФ, ст. 61 ГК РФ, положениям Федерального закона от дата N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" верно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика в пользу истца П.Н. компенсацию морального вреда в размере сумма, в пользу истцов П.А., П.Е. по сумма

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от дата N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от дата N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания расходов на погребение, суд пришел к выводу об их удовлетворении в полном объеме, взыскав с ответчика денежные средства по сумма в пользу каждого.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца П.Е. взысканы транспортные расходы в размере сумма и в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в пользу истца П.А. взысканы транспортные расходы в сумме сумма и расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании транспортных расходов, связанные с прибытием к месту похорон, т.к. истцами не доказан факт несения указанных затрат.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от дата производство по требованиям истцов о взыскании расходов на авиабилеты и расходов по оплате услуг адвоката, понесенных в рамках уголовного судопроизводства прекращено на основании ст. ст. 134, 220 ГПК РФ.

Заявленные к возмещению расходы по переводу авиабилетов суд счел не подлежащими удовлетворению, поскольку представленный перевод относится к авиабилетам по авиаперелету П.Е. при рассмотрении уголовного дела, производство по данным требованиям прекращено.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы на захоронение в размере сумма не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции.

При рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных доказательств, выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы объективно не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, однако их не опровергают, не содержат обстоятельств, требующих дополнительной проверки, в связи с чем, не влекут отмену решения суда.

На основании вышеизложенного, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

1