Решение по делу № 02-0049/2023 от 18.08.2022

УИД 77RS0026-02-2022-006447-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49/2023 по иску Шебанова СБ к Управе Таганского района города Москвы, ГБУ города Москвы «Жилищник Таганского района», ООО «Дженерал Центр», Департаменту городского имущества города Москвы, Барановой ИЮ, Федченко КИ, Санникову АА, Прокопенко СН о возмещении материального ущерба,

установил:

Истец Шебанов С.Б. изначально обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Управе Таганского района города Москвы, ГБУ города Москвы «Жилищник Таганского района» о возмещении ущерба. В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены ООО «Дженерал Центр», Департамент городского имущества города Москвы, Баранова И.Ю., Федченко К.И., Санников А.А., Прокопенко С.Н.

В обоснование своих требований истец указал, что 18 августа 2021 года произошло событие – падение дерева на т/с марки «Тойота Королла», госномер *, которое принадлежало Ш.Б.В., в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения.

* года Ш.Б.В. умер, истец Шебанов С.Б. является наследником, принявшим наследство после смерти Ш.Б.В., в том числе к нему по наследству перешли права на имущество в виде т/с марки «Тойота Королла», госномер *.

Причиненный имуществу Ш.Б.В. в виде т/с марки «Тойота Королла», госномер * имущественный вред при его жизни не был возмещен.

Истец обращался с претензиями о возмещении ущерба в Управу Таганского района города Москвы, ГБУ города Москвы «Жилищник Таганского района», однако его требования не были удовлетворены.

Уточнив требования в окончательной редакции, истец просит суд взыскать с ответчиков сумму причиненного материального ущерба в размере 345.756 рублей, расходы, связанные с составлением отчета об оценке и заключения кадастрового инженера в размере 15.000 рублей и 12.000 рублей соответственно, расходы по оформлению доверенности в размере 1.700 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 75.000 рублей, а также компенсировать причиненный моральный вред суммой в размере 100.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ботяева А.И. исковые требования с учетом уточнений поддержала. Представители ответчиков Управы Таганского района города Москвы Павлова Е.С., ГБУ города Москвы «Жилищник Таганского района» Пленсак С.А., ООО «Дженерал Центр» адв. Макарова Н.М., Барановой И.Ю., Федченко К.И., Санникова А.А., Прокопенко С.Н. Горечев К.О. исковые требования истца не признали по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился.

Судом постановлено решение при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Согласно п. 6.1 Постановления Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года № 743-ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы» при инвентаризации территорий зеленого фонда города Москвы методом детального учета производится учет и оценка каждого элемента: дерева, кустарника, газона, цветника и других конструктивных элементов, за исключением отдельных случаев.

Согласно п. 6.2 Постановления № 743-ПП контроль состояния зеленых насаждений и природных сообществ осуществляют правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда города Москвы с сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы для проведения экспертной проверки состояния зеленых насаждений с последующим экспертным заключением о причинах ухудшения состояния зеленых насаждений и перечнем необходимых реабилитационных мероприятий.

Согласно п. 8.6 указанного выше Постановления в процессе содержания территории производится: вырубка аварийных и сухостойных деревьев и кустарников; вырубка деревьев с наличием на коре летных отверстий опасных стволовых вредителей; вырубка поросли и самосева малоценных видов древесной растительности (ива, клен ясенелистный, тополь) с диаметром ствола менее 5 см на высоте 1,3 м от земли; удаление подроста и подлеска на особо охраняемых природных территориях и природных территориях при рубках ухода - осветление и прочистка в соответствии с проектом мероприятий по сохранению, развитию и воспроизводству насаждений; омолаживающая обрезка деревьев и кустарников; удаление (вырубка) боковых стволов.

В соответствии с п. 1.4 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года № 1018 организация работ по уборке, санитарной очистке и благоустройству территорий возлагается в пределах закрепленных правовыми актами территорий на управы районов, префектуры административных округов, балансодержателей, владельцев и арендаторов земельных участков.

Государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляют: Объединение административно-технических инспекций города Москвы, Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (Управление Роспотребнадзора по городу Москве), Государственная жилищная инспекция города Москвы, Московско-Окское бассейновое водохозяйственное управление (МОБВУ), префектуры административных округов города Москвы и другие уполномоченные органы в соответствии с их компетенцией и предоставленными в установленном порядке полномочиями.

Как установлено в ст. 2 Закона города Москвы № 17 от 05 мая 1999 года «О защите зеленых насаждений» защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены.

Собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений. Работы по уходу за зелеными насаждениями, связанные с проведением агротехнических мероприятий, осуществляются специализированными организациями.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций по оценке жизнеспособности деревьев и правил их отбора и назначения к вырубке и пересадке, утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 30 сентября 2003 года № 822-ПП, вырубка деревьев относится к санитарно-оздоровительным мероприятиям, ее выполнение обязательно по отношению к деревьям по показаниям их состояния, повреждениям, отклонениям в развитии, положении и строении ствола и кроны, опасности для окружающих насаждений, населения, строений и сооружений и невозможности выполнять экологические и эстетические функции.

Вырубке подлежат: деревья неудовлетворительного состояния, утратившие жизнеспособность, декоративность и другие полезные свойства и относящиеся к категориям 4 - усыхающих, 5 - сухостоя текущего года (усохших в текущем году), 6 - сухостоя прошлых лет; деревья, которые представляют опасность как аварийные; деревья, пораженные опасными болезнями и вредителями.

Все категории деревьев определяются по визуальным признакам.

Оценку состояния хвойных видов древесных растений (кроме лиственницы) можно проводить круглогодично. Оценку состояния деревьев лиственных видов древесных растений и лиственницы следует проводить в период вегетации после полного завершения распускания листьев (и хвои лиственницы) в сроки, соответствующие фенологии видов рано и поздно распускающих листву деревьев: например, для тополя, ивы, березы, клена - с середины мая, а для липы, дуба поздней формы и ясеня - с конца мая - начала июня.

Согласно п. 4.12. Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утв. Постановлением Правительства Москвы № 1018 от 09 ноября 1999 года спил деревьев и их вывоз осуществляется организациями, производящими работы по удалению сухостойных, аварийных, потерявших декоративность деревьев и обрезке ветвей в кронах, в течение рабочего дня с озелененных территорий вдоль основных улиц и магистралей и в течение суток с улиц второстепенного значения и дворовых территорий. Пни, оставшиеся после вырубки сухостойных, аварийных деревьев, должны быть удалены в течение суток на основных улицах и магистралях города и в течение трех суток на улицах второстепенного значения и дворовых территориях.

Упавшие деревья должны быть удалены балансодержателем территории немедленно с проезжей части дорог, тротуаров, от токонесущих проводов, фасадов жилых и производственных зданий, а с других территорий - в течение 6 часов с момента обнаружения.

Вырубка аварийных деревьев и кустарников производится в первоочередном порядке. Сухостойные деревья и кустарники выявляются в вегетационный период - с мая по сентябрь включительно, кроме старого сухостоя (сухостой прошлого года), который можно выявить в любое время года (п. Постановления Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года № 743-ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы»).

Судом установлено, что 18 августа 2021 года по адресу: г. Москва, ул. Таганская, д. 3 ОМВД России по Таганскому району зафиксировано происшествие: падение дерева на т/с марки «Тойота Королла», госномер *, которое принадлежало Ш.Б.В. с причинением т/с механических повреждений в виде вмятин и царапин на заднем бампере с повреждением ЛКП, повреждения боковых накладок на задних колесах, вмятины с повреждением ЛКП багажника и обоих задних крыльев автомобиля, возможных срытых повреждений.

13 сентября 2021 года собственник т/с марки «Тойота Королла», госномер * умер, наследником, принявшим в наследство данное транспортное средство является истец Шебанов С.Б. Право собственности истца на т/с подтверждается свидетельством о регистрации *.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Статьей 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 02 июля 2009 года № 756-О-О, положения ч.2 ст. 1112 ГК РФ с учетом положений ст. 1183 ГК РФ не препятствуют наследникам умершего получить те суммы компенсаций, которые реально подлежали выплате наследодателю на день открытия наследства, в том числе требовать их взыскания в судебном порядке.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки п.2 ст. 15 ГК РФ).

Определяя лицо, ответственное за вред, причиненный имуществу потерпевшего, суд отмечает следующее.

Согласно материалам проверки, направленным ОМВД России по Таганскому району, место падения дерева – г. Москва, ул. Таганская, д. 3.

Согласно заключению кадастрового инженера Балкина А.Д. от 22 сентября 2022 года, на основании договора подряда №ДГ-22-583 от 29 сентября 2022 года кадастровым инженером Б.А.Д., сотрудником компании ООО «Лайт Кадастр», было проведено обследование территории в границах кадастрового квартала *. В результате осмотра на местности найдено место падения дерева, расположенное в районе д.3 по ул. Таганская в г. Москве. Место роста упавшего дерева не попадает в границы земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Таганская, вл.5, стр.2. Место роста упавшего дерева фактически находится на земле, не поставленной на кадастровый учет. Кадастровый номер территории земли, на котором было расположено дерево, не присвоен. Упавшее дерево расположено: на расстояние от здания с кадастровым номером * (адрес - г. Москва, ул. Таганская, д.5 стр. 2) - 6,74 м; на расстояние от здания с кадастровым номером * (адрес - г. Москва, ул. Таганская, д.5 стр. 11) - 16,16 м; на расстояние от здания с кадастровым номером * (адрес - г. Москва, ул. Таганская, д.3) - 10,32 м. Здание с кадастровым номером *, расположенное по адресу г. Москва, ул. Таганская, д. 3 стоит на кадастровом учете без координат. Кадастровым инженером выявлено его фактическое расположение, соотносящееся со спутниковым снимком, который использован в качестве подложки в графической части данного технического заключения. К аналогичным выводам пришел и инженер-геодезист ООО «Центр геодезических и кадастровых услуг» А.А.Н., определивший геометрические параметры участков местности и расположенных на них объектов по отношению к месту падения произраставшего дерева.

Департаментом имущества г. Москвы земельный участок, площадью 2.438 кв.м, имеющий адресные ориентиры г. Москва, ул. Таганская, вл. 3 передан в аренду ООО «Дженерал-Центр» на основании Договора долгосрочной аренды земельного участка от 08 октября 2022 года. ООО «Дженерал-Центр» на основании порубочных билетов произведена вырубка аварийных деревьев.

Согласно ответу на запрос Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, инвентаризация территории по адресу: г. Москва, ул. Таганская, д. 3, не проведена, данные АИС «Реестр зеленых насаждений» отсутствуют. Достоверность и своевременное внесение сведений в АИС «Реестр зеленых насаждений» обеспечивают правообладатели земельных участков (п. 7.1.23 Правил, утв. Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2022 года № 743-ПП). Согласно схеме зеленых насаждений, деревьев в пределах домов по ул. Таганской д. 3 и д. 5 стр.2 не имеется.

Постановлением Правительства Москвы от 16 февраля 2011 года № 38-ПП «О расходных обязательствах префектур административных округов города Москвы по финансовому обеспечению мероприятий, не включенных в государственные программы города Москвы» постановлено в целях финансового обеспечения мероприятий, осуществляемых префектурами административных округов и управами районов города Москвы, Правительство Москвы: возложить на префектуры административных округов города Москвы расходные обязательства по финансовому обеспечению мероприятий, не включенных в государственные программы города Москвы, по следующим направлениям: уборка бесхозяйных территорий административного округа города Москвы, содержание зеленых насаждений, расположенных на бесхозяйных территориях административного округа города Москвы, и подготовка правоустанавливающих документов на земельные участки, расположенные на указанных бесхозяйных территориях.

Согласно Уставу ГБУ города Москвы «Жилищник Таганского района» учредителем Учреждения является префектура ЦАО, Учреждение находится в ведомственном подчинении управы Таганского района г. Москвы. Согласно п. 2.1.2 Устава одной из основных целей Учреждения является уборка бесхозяйных территорий Можайского района города Москвы, содержание зеленых насаждений, расположенных на бесхозяйных территориях Таганского района города Москвы, и подготовка правоустанавливающих документов на земельные участки, расположенные на указанных бесхозяйных территориях.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод суду о том, что ответственность за причинение ущерба имуществу истца в результате произошедшего события - падения дерева, возникшего из-за бесхозного произрастания на земельном участке, которому не присвоен кадастровый номер, должна быть возложена на ГБУ города Москвы «Жилищник Таганского района».

Согласно ст. 55, 67, 86 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оценивая выводы экспертов в области землеустроительства, изложенные в заключении № 783-М-ЗЭ от 21 июля 2023 года, суд не может согласиться с ними, так как экспертами использовались только данные публичной кадастровой карты, а также данные, имеющиеся в материалах дела, произведен натурный осмотр территории, при этом геодезическая съемка территории и замеры не производились, координаты точек, границы участков не определялись.

В разд. 26 Требований к минимальной комплектации материально-технической базы по каждому виду судебных экспертиз, проводимых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, утв. Приказом Минюста России от 26 ноября 2015 года № 269, содержатся требования к оборудованию, используемому при проведении землеустроительной экспертизы. В рассматриваемом случае никакое оборудование, используемое при проведении землеустроительной экспертизы, экспертами не применялось, характеристики земельных участков с помощью специальных приборов, технических устройств и специализированных программ экспертами не определялись.

Рассматривая доводы ответчиков о неосмотрительности потерпевшего, то, как следует из ежедневного оперативного прогноза вероятности возникновения ЧС природного характера на территории г. Москвы, 18 августа 2021 года прогнозировался ветер южной четверти с порывами до 15 м/с. Согласно шкале Бофорта, порывы ветра от 13,9 до 17,9 м/с характеризуются как крепкий ветер с видимыми проявлениями в виде раскачивания стволов деревьев. Следовательно, оснований для освобождения от гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба у суда не имеется.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно выводам эксперта-оценщика, изложенным в заключении № 783-М-ЗЭ от 21 июля 2023 года, размер реального ущерба по восстановлению транспортного средства от повреждений, возникших в результате падения дерева, составляет 345.756 рублей. С данным заключением согласилась сторона истца и в указанной части заключение не оспорено ответчиками, в связи с чем судом может быть положено в основу решения.

Таким образом, судом установлено, что имущественный вред Шебанову С.Б. причинен по вине ответчика ГБУ города Москвы «Жилищник Таганского района», причиненный ущерб до настоящего времени не возмещен, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные исковые требования истца и взыскивает с ГБУ города Москвы «Жилищник Таганского района» в пользу истца Шебанова С.Б. ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 345.756 рублей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», право на компенсацию морального вреда, как неразрывно связанное с личностью потерпевшего, не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству (п. 1 ст. 150 и ч.2 ст. 1112 ГК РФ). Право на получение денежной суммы, взысканной судом в счет компенсации морального вреда, переходит к наследникам в составе наследственной массы в случае, если потерпевшему присуждена компенсация, но он умер, не успев получить ее. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное в защиту нематериальных благ, принадлежавших умершему, не подлежит судебной защите, если иное не установлено законом (п. 9 и 10). Поскольку имущественный вред был причинен еще при жизни собственника поврежденного транспортного средства, право на возмещение которого перешло к истцу в порядке наследования, доказательств причинения ГБУ города Москвы «Жилищник Таганского района» нравственных и физических страданий не представлено, постольку требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ истцу за счет ответчика ГБУ города Москвы «Жилищник Таганского района» подлежат возмещению судебные издержки 27.000 рублей – составление досудебных исследований, 1.700 рублей – расходы на оформление доверенности, 75.000 рублей – оказание юридических услуг и услуг представителя, а всего 103.700 рублей.

Руководителем АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» заявлено ходатайство о возложении обязанности оплатить расходы, связанные с составлением заключением экспертов, в размере 75.000 рублей, которые подлежат взысканию с ГБУ города Москвы «Жилищник Таганского района».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шебанова СБ к ГБУ города Москвы «Жилищник Таганского района» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ города Москвы «Жилищник Таганского района» (ИНН *) в пользу СБ (паспорт *) в счет возмещения материального ущерба – 345.756 рублей, судебные издержки в размере 103.700 рублей.

В остальной части иска отказать.

Исковые требования Шебанова СБ к Управе Таганского района города Москвы, ООО «Дженерал Центр», Департаменту городского имущества города Москвы, Барановой ИЮ, Федченко КИ, Санникову АА, Прокопенко СН о возмещении материального ущерба - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГБУ города Москвы «Жилищник Таганского района» (ИНН *) в пользу в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» (ИНН *) расходы на производство экспертизы в размере 75.000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 16 ноября 2023 года.