Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1250/2017 ~ М-1036/2017 от 27.04.2017

№ 2-1250/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года                                                                г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Головиной А.В.,

с участием представителя ответчика Плоховой А.И. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Ильченко М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

         АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Ильченко М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения указав, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ильченко М.В. была взыскана сумма <данные изъяты>. АО «СОГАЗ», исполняя данное решение суда, перечислило Ильченко М.В. сумму <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Но Ильченко М.В. ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, было организовано списание с АО «СОГАЗ» денежных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается инкассовым поручением №. Выплата произведена по договору №. Таким образом, Ильченко М.В. дважды получены взысканные с АО «СОГАЗ» денежные средства в размере <данные изъяты>. В адрес ответчика была направлена претензия, полученная им ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой вернуть неосновательное обогащение, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. Просили взыскать с Ильченко М.В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

     Представитель истца АО «СОГАЗ», ответчик Ильченко М.В. в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Представитель ответчика Плохова А.И., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании сумму неосновательного обогащения не оспаривала. Суду пояснила, что имеется вина АО «СОГАЗ» в том, что Ильченко М.В. сумма страхового возмещения была перечислена дважды. Просила снизить размер процентов или отказать в их взыскании. Полагала, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны за период с момента получения ответчиком претензии и до вынесения решения суда.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Г. , автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением С. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Ильченко М.В.

Гражданская ответственность виновного в ДТП водителя Горбенко А.С. была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО №.       Ильченко М.В. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о взыскании суммы страхового возмещения, в результате чего ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Ильченко М.В. с АО «СОГАЗ» была взыскана сумма страхового возмещения <данные изъяты>

Из инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «СОГАЗ» перечислило Ильченко М.В. сумму взыскания по исполнительному листу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по делу № в сумме <данные изъяты>

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «СОГАЗ» на счет Ильченко М.В. была перечислена сумма возмещения расходов, согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ильченко М.В. истцом направлена претензия, с просьбой возвратить повторно оплаченную сумму страхового возмещения. Претензия получена Ильченко М.В. ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СОГАЗ» к Ильченко М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГПК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ, вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № от 24.03.2016г. усматривается, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Ильченко М.В. получил повторно сумму страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, он узнал о том, что ему повторно выплачено страховое возмещение на основании решения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Суд соглашается с представленным расчетом и приходит к выводу взыскать с ответчика Ильченко М.В. в пользу АО «СОГАЗ» проценты за пользование чужими денежными средствами, по ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты>. Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому суд приходит к выводу взыскать с Ильченко М.В. в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск АО «СОГАЗ» к Ильченко М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

    Взыскать с Ильченко М.В. в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в счет возврата неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                Л.А Маслова

Решение в окончательной форме вынесено 29 мая 2017 года.

Судья                                                                                Л.А Маслова