Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-26/2015 (12-1330/2014;) от 09.12.2014

Дело № 12-26/15

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, <адрес>, г. ФИО3, <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» января 2015 года г. ФИО3

Судья ФИО3 городского суда <адрес> Лобановская Евгения Александровна, при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО2 на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ЕГРИ ГЗИ ПУ ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В ФИО3 городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение поступила жалоба ФИО2 на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ЕГРИ ГЗИ ПУ ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, прихожу к выводу, что жалоба ФИО2 не подсудна судье ФИО3 городского суда <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях указано, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Разъясняя положения п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Пленумом Верховного Суда РФ Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 30 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения, согласно которым, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно обжалуемому постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, судно СТР «Балей» под управлением капитана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16:20, прошло контрольный пункт «Восток-7», при этом капитан должным образом не обеспечил подачу информации о прохождении контрольного пункта «Восток-7» являющимся обязательным для прохождения судами осуществляющими рыболовство в исключительной экономической зоне РФ при переходе из Петропавловск-Командорской промысловой зоны в Восточно-Камчатскую промысловую зону и обратно.

Таким образом, местом совершения ФИО2 административного правонарушения является контрольный пункт (точка) «Восток-7».

Из ответа Врио начальника ГЗИ ПУ ФСБ России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, контрольный пункт (точка) «Восток-7» расположен в координатах 51°20,0&apos; северной широты и 155°55,0&apos; восточной долготы, относящиеся к портовому пункту Озерновский, который не относится к территориальной подсудности ФИО3 городского суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Поскольку местом совершения ФИО2 административного правонарушения является портовый пункт Озерновский, рассмотрение жалобы не подсудно судье ФИО3 городского суда <адрес> и, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Усть-Большерецкий районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> (684100 <░░░░░>) ░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.37 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░