Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4182/2017 от 13.01.2017

Судья – Ефанова Н.Г. Дело 33 - 4182/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Поповой С.К., Метова О.А.,

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора филиала ПАО «Кубаньэнерго» Ленинградские электрические сети Шеблакова Р.А. на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чеглецов А.В. обратился в суд с иском к филиалу ПАО «Кубаньэнерго» Ленинградские электрические сети о возмещении материального вреда.

В обоснования своих требований указал, что <...> ответчик необоснованно обратился к начальнику ОМВД по Ленинградскому району о привлечении его к уголовной ответственности за самовольное подключения магазина к электрическим сетям и причинения ущерба бездоговорным потреблением электроэнергии на сумму <...> за период с <...> по <...>. Так постановлением от <...> в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления. Затем ответчик предъявлял претензии и требования о возмещении причиненного ущерба в сумме <...>. Своими действиями ответчик вынудил понести расходы для восстановления, нарушенного права на неприкосновенность от необоснованного преследования и незаконных требований взыскания вышеуказанной суммы, а именно заключить договор на оказание юридических услуг и услуг представителя. За период с <...> по <...> истец понес расходы в размере <...>. Впоследствии <...> ответчик вновь стал требовать уплату суммы <...> за бездоговорное потребление электроэнергии, этими действиями ответчик вынудил понести расходы на защиту и восстановления нарушенного права. Так за период с <...> по <...> истец понес затраты связанные с оформлением юридических документов и представление перед ответчиком своих интересов юристом в размере <...>. В марте 2016 году ответчик вновь обратился в суд с иском о взыскании <...> за бездоговорное потребление электроэнергии за период с <...> по <...>, решением Ленинградского райсуда от <...> в удовлетворении иска отказано, решение суда вступило в законную силу. Действиями ответчика за период с <...> по <...> направленных на нарушения неприкосновенности от необоснованных обвинений и посягательств на его денежные средства, причинен вред в виде понесенных расходов на услуги по оказанию юридической помощи и услуг представителя на общую сумму <...>, которые просит взыскать с ответчика. Поэтому истец обратился в суд.

Обжалуемым решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2016 года исковые требования Чеглецова А.В. к филиалу ПАО « Кубаньэнерго» Ленинградские электрические сети о возмещении вреда, удовлетворены. Взыскан с филиала ПАО « Кубаньэнерго» в пользу Чеглецова А.В. материальный ущерб <...>.

В апелляционной жалобе филиал ПАО « Кубаньэнерго» Ленинградские электрические сети просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, тем самым нарушил права и законные интересы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как следует из материалов дела в связи с претензиями ответчика начиная с <...> и <...> истец понес расходы на защиту и восстановления нарушенного права в размере <...>, что подтверждается договорами и квитанциями об оплате юридических услуг.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик необоснованно в период с <...> и <...> предъявлял к истцу претензии о возмещении <...> за бездоговорное потребление электроэнергии за период с <...> по <...>. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением суда от <...>.

В силу требований ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с изложенным судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, т.к. доводы жалобы ответчика, судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика, им не представлено.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы ответчика, направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>