Решение по делу № 33-48298/2023 от 16.10.2023

Судья фио

УИД: 77RS0016-02-2022-023876-46

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-10492/2022

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-48298/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                               30 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Клюевой А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Баринове А.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по иску Давыдовой Татьяны Ильиничны к ООО «ЮЦ Сабанов и партнеры» о защите прав потребителей, расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, суммы штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика ООО «Юридический центр Сабанов и партнеры», подписанной его представителем фио на решение Мещанского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года в редакции определения от 02 августа 2023 года того же суда об исправлении описки, которым постановлено:

исковые требования Давыдовой Татьяны Ильиничны к ООО «ЮЦ Сабанов и партнеры» о защите прав потребителей, расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, суммы штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 010221-а от 01.02.2021 г. об оказании юридических услуг, заключенный между Давыдовой Татьяной Ильиничной и ООО «ЮЦ Сабанов и партнеры».

Расторгнуть договор № 141021-а от 14.10.2021 г. об оказании юридических услуг, заключенный между Давыдовой Татьяной Ильиничной и ООО «ЮЦ Сабанов и партнеры».

Взыскать с ООО «ЮЦ Сабанов и партнеры» (ИНН 9705138558, ОГРН 1197746653708) в пользу Давыдовой Татьяны Ильиничны денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ЮЦ Сабанов и партнеры» в доход бюджета адрес судебные издержки в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Давыдова Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «ЮЦ Сабанов и партнеры» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, суммы штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она заключил с ответчиком договоры об оказании юридических услуг, оплатила стоимость услуг в общей сумме сумма, однако, услуги по данному договору не были оказаны должным образом и в надлежащем объеме, в связи с чем, истец просит суд расторгнуть договоры об оказании юридических услуг и взыскать уплаченные по договорам денежные средства, а также компенсацию морального вреда, неустойку, судебные расходы и сумму штрафа.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, представила суду возражения, в которых просила в иске отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО «Юридический центр Сабанов и партнеры» по доверенности фио

Истец Давыдова Т.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ответчика ООО «ЮЦ Сабанов и партнеры» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 4 (п.п. 1, 2, 3) Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 2 указанной статьи заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

По смыслу указанной нормы, факт передачи результатов работы заказчику и соответствия работы качеству, определенному условиями договора, подтверждается актом приема-передачи результатов работы, подписанным сторонами договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе сказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что 07.07.2020 г. между сторонами заключен договор № 070720-б об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать правовые услуги, указанные в п. 1.2. настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1.2. договора предметом договора является предоставление исполнителем заказчику правовых услуг, которые включают в себя: комплектация и подача административного искового заявления к УУП Отдела МВД России по адрес; представление интересов заказчика в суде первой инстанции по административному исковому заявлению в УУП Отдела МВД России по адрес.

Между тем, 09.07.2020 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому п. 1.2. договора изложен в следующей редакции: «предметом договора является предоставление исполнителем заказчику правовых услуг, которые включают в себя подготовку следующих документов: жалоба в порядке статьи 125 УК РФ, предоставление интересов фио в суде первой инстанции по жалобе в порядке ст. 125 УК РФ».

Стоимость оказанных услуг согласно акту о приемке выполненных работ к договору № 070720-б от 07.07.2020 г. составила сумму в размере сумма.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснила, что по договору № 070720-б от 07.07.2020 г. все услуги были исполнены в полном объеме, в подтверждение чего предоставила подготовленные документы и акты от 17.09.2020 года об оказании юридических услуг по договору, которые истцом были подписаны без замечаний.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора об оказании юридических услуг № 070720-б от 07.07.2020 г., указывая, что ответчик полностью исполнил обязательства по данному договору.

Также судом установлено, что 14.10.2021 г. между сторонами заключён договор № 141021-а об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать правовые услуги, указанные в п. 1.2. настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1.2. договора предметом договора является предоставление исполнителем заказчику правовых услуг, которые включают в себя: выезд в ОМВД России по адрес с целью ознакомления с материалом проверки по заявлению фио (КУСП 38718); заявление в Управление Организации Дознания ГУ МВД России; заявление в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Стоимость оказанных услуг согласно акту о приемке выполненных работ к договору № 141021-а от 14.10.2021 г. составила сумму в размере сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

01.02.2021 г. между сторонами заключён договор № 010221-а об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать правовые услуги, указанные в п. 1.2. настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1.2. договора предметом договора является предоставление исполнителем заказчику правовых услуг, которые включают в себя: подготовка жалобы в Управление собственной безопасности Министерства внутренних дел по адрес; Выезд в Управление собственной безопасности Главного управления Министерства внутренних дел по адрес с целью подачи жалобы; Подготовка жалобы в Пресненскую межрайонную прокуратуру адрес; Выезд в Пресненскую межрайонную прокуратуру адрес с целью подачи жалобы; Заявление Начальнику Управления внутренних дел по адрес; Выезд в Управление внутренних дел по адрес.

Стоимость оказанных услуг согласно акта о приемке выполненных работ к договору № 010221-а от 01.02.2021 г. составила сумму в размере сумма.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика указала, что исполнила требования договора № 141021-а от 14.10.2021 г.: представителем осуществлен выезд в ОМВД России по адрес, произведено ознакомление с материалом КУСП 38718, подано заявление в Управление Организации дознания ГУ МВД России, в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, о чем ответчиком представлены соответствующие документы.

Более того, представитель ответчика указала также на исполнение обязательств по договору № 010221-а от 01.02.2020 г.: представителем была подготовлена жалоба в Управление собственной безопасности Министерства внутренних дел по адрес, осуществлен выезд в Управление собственной безопасности Главного управления МВД по адрес, подготовлена и подана жалоба в Пресненскую межрайонную прокуратуру адрес, подготовлено и подано посредством выезда заявление Начальнику УВД по адрес.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как усматривается из существа обращения Давыдовой Т.И., она обратилась в ООО «ЮЦ Сабанов и партнеры» с проблемой, связанной с привлечением к уголовной ответственности двоюродного внука мужа истца.

Проведя правовой анализ указанной проблемы, сотрудник ООО «ЮЦ Сабанов и партнеры» подготовил к подписанию договоры об оказании юридических услуг в общей сумме на сумма.

Более того, ответчиком были представлены тексты заявлений и талон-уведомление.

При рассмотрении спора суд полагал необходимым отметить, что в отношениях по поводу оказания юридических услуг существует очевидная асимметрия информации для сторон договора: в силу специфики правоотношений очевидно, что юрист лучше проинформирован о законодательстве, судебно-административных процедурах, сложившейся практике, как правило, может квалифицировать ситуацию заказчика и спрогнозировать ее развитие, установив необходимый к исполнению перечень действий. Получив информацию от юриста, клиент, в свою очередь, не обладает нужной компетентностью, чтобы оценить ее адекватность. Следовательно, он не в состоянии при заключении договора объективно определить, действительно ли предлагаемые к оплате услуги юриста являются необходимыми для разрешения вопроса, либо данные услуги не являются необходимыми для разрешения спорной ситуации и носят избыточный характер, влекущий для клиента чрезмерное несение расходов.

Принимая во внимание данную несбалансированность, суд пришел к выводу, что в правоотношениях по заключению договора об оказании юридических услуг потребитель-гражданин является более слабой стороной договора, поскольку лишён возможности принимать участие в выработке условий договора в силу отсутствия соответствующих познаний; в подавляющем большинстве случаев юридическая услуга – это доверительное благо, и заказчик не может адекватно определить ее качество, в связи с чем, поведение исполнителя должно соответствовать требованиям гражданского закона о добросовестном поведении участников гражданских правоотношений.

Согласно положениям пунктов 3 и 4 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

При рассмотрении спора суд пришел к выводу о недобросовестном поведении исполнителя при определении объема необходимых к выполнению работ: ООО «ЮЦ Сабанов и партнеры» необоснованно включило в перечень услуг работы по подготовке и подаче заявления в Управление Организации дознания ГУ МВД России, жалобы в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, жалоба в Пресненскую межрайонную прокуратуру адрес, заявления Начальнику УВД по адрес, поскольку указанные услуги не могли заведомо привести к результату, ради которого истец обратился к заявителю с просьбой об оказании помощи, напротив, оказание услуг на указанную сумму необоснованно привело к завышению расходов заявителя на защиту нарушенного права.

Таким образом, судом отклонены доводы ответчика, согласно которым подготовка и направление в указанные органы заявлений в защиту интересов Давыдовой Т.И. являлось необходимым и могло бы привести к желаемому результату.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истец вправе потребовать возврата денежных средств, оплаченных за выполнение юридических услуг по договору № 141021-а от 14.10.2021 г., договору № 010221-а от 01.02.2021 г., поскольку данные договоры носят общий характер, из существа условий о предмете договора не усматривается, ради достижения какой цели они заключены, стороной ответчика не представлено доказательств о том, что заключение данных договоров было призвано достичь желаемого клиентом результата, следовательно, суд пришел к выводу о том, что заключение данных договоров излишним, чрезмерным, искусственно завышающим расходы клиента.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца суд взыскал денежную сумму в размере 246 000 + 280 000 = сумма, в связи с чем, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств по данным договорам.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя услуг нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку ответчик отказался возвращать сумму денежных средств по договору в нарушение статьи 32 Закона, не доказав факт оказания услуг на полную стоимость, означенную в договоре, в соответствии со статьями 151 ГК РФ, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, при определении размера которой судом учтены требования разумности и справедливости и, оценивая степень нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50 % от присужденных сумм, в размере сумма.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, учитывая, что ответчиком оспаривались доводы истца, период взыскания и сумма взыскания, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания судебных расходов, суд исходил из того, что в материалах дела не представлено доказательств, подтверждающих фактические затраты истца на оплату юридических услуг представителя и оформление нотариальной доверенности.

На основании статьи 103 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в доход бюджета адрес судебные издержки в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о частичном удовлетворении исковых требований, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года в редакции определения от 02 августа 2023 года того же суда об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Юридический центр Сабанов и партнеры» по доверенности фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: