Решение по делу № 02-3728/2021 от 23.04.2021

УИД: 77RS0020-02-2021-003509-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре судебного заседания Магомедовой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3728/2021 по иску ... ... к Акционерному обществу Специализированный застройщик «МОССТРОЙСНАБ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки за нарушение условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, в обоснование иска указал, что 27.03.2017г. между Гражданином РФ ... ... и АО СЗ «МОССТРОЙСНАБ» был заключен Договор № ДОМ-К1/ДДУ-06-03-529... долевого участия в строительстве. 21.04.2017г. Договор ДОМ-К1/ДДУ-06-03-529... долевого участия в строительстве от 27.03.2017г. был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, регистрационная запись (номер): .... Предметом Договора являлось обязательство Застройщика построить жилой комплекс (1-ый этап первой очереди строительства) по адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Комплекса, передать Участнику находящийся в Комплексе объект долевого строительства - Квартиру, в срок не позднее III квартала 2018 года включительно (до 01.10.2018г. п.2.1.4. Договора), а Участник обязывался оплатить Застройщику обусловленную Договором цену Договора и принять Квартиру. В соответствии с п. 4.1. Договора, Цена Договора (размер денежных средств, подлежащих уплате Участником на возмещение затрат на строительство (создание) Квартиры и на оплату услуг Застройщика) составляет 10 848 291,30 (Десять миллионов восемьсот сорок восемь тысяч двести девяносто один) рубль 30 копеек (НДС не облагается), из расчета 105 930,00 (Сто пять тысяч девятьсот тридцать рублей ноль копеек за 1 кв.м, и была полностью уплачена Участником. Взятые на себя обязательства Застройщик в нарушение п. 2.1.4. Договора надлежащим образом не исполнил и не передал в срок не позднее III квартала 2018 года включительно Участнику объект долевого строительства в соответствии с Приложением №1 к Договору. 01.10.2018г. Акт приема-передачи Объекта долевого строительства к Договору подписан не был в связи с выявленным несоответствием объекта долевого строительства Приложению № 1 к Договору, о чем Сторонами Договора были составлены Акт осмотра от 16.02.2019г. и Акт осмотра от 13.03.2019г. 11.04.2019г. Между Участником и Застройщиком был подписан Акт приема-передачи Объекта долевого строительства по Договору ДОМ-К1/ДДУ-06-03-529... долевого участия в строительстве от 27.03.2017г. в соответствии, с которым Застройщик передал, а Участник принял Объект долевого строительства. По мнению Истца, условия п. 5 указанного Акта приема-передачи Объекта долевого строительства от 11.04.2019г., в части подтверждения Сторонами отсутствия материальных, финансовых и иных претензий друг к другу, ущемляют права Участника по сравнению с п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так как были совершены под влиянием обмана со стороны Застройщика руководствовавшегося заведомо недобросовестной, противоправной целью в связи, с чем подлежит признанию недействительной по основаниям, установленным п.2 ст. 179 ГК РФ. Таким образом, за период с 01.10.2018г. по 11.04.2019г. образовалась просрочка исполнения обязательства по Договору, которая составила 193 дня. Таким образом, за период с 01.10.2018г. по 11.04.2019г. просрочка составила 193 дня. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2018 года по 11.04.2018 года в размере 1 081 755 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф по Закону о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца в размере 540 877 руб. 72 коп., взыскать проценты по 395 ГК РФ на сумму присужденную судом по настоящему иску с момента оглашения резолютивной части решения суда на дату исполнения решения суда.

Истец фио в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ... ... в судебном заседании исковые требования в полном объеме поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Сепурко в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, а также представил заявление о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, если суд придет к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 16, 17 Жилищного кодекса РФ и ст. 288 Гражданского кодекса РФ жилой дом и квартира предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении. А согласно положений Закона о защите прав потребителей потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с целями назначения жилого помещения истец принимал участие в долевом строительстве многоквартирного дома для удовлетворения бытовых, личных, семейных, домашних и иных нужд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, правоотношения, возникшие между сторонами в результате заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, следует относить к правоотношениям, регулируемых Законом о защите прав потребителей. Иск заявлен правомерно.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 12 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как указано в п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Судом установлено следующее.

27 марта 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДОМ-К1/ДДУ-06-03-529... в соответствии с которым, ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику находящийся в многоквартирном жилом доме объект долевого строительства: жилое помещение - квартира (трехкомнатная) № 529, ориентировочной (проектной) общей площадью 102,41 кв. метров, по строительному адресу: адрес, а истец обязался уплатить ответчику обусловленную договором участия в долевом строительстве цену в размере сумма и принять объект долевого строительства.

Истцом полностью и в сроки, предусмотренные договором участия в долевом строительстве, была внесена цена договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 2.1.4 договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 3 квартал 2018г. ( до 01.10.2018г.) однако, ответчиком объект долевого строительства был передан лишь 11 апреля 2019 года.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, однако, ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд.

Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

На основании изложенного, в судебном заседании установлено, что в установленный договором срок - до 30 сентября 2018 года, застройщиком объект долевого строительства не передан истцу, в связи с чем, неустойка подлежит начислению за период с 01 октября 2018 года по 11 апреля 2019 года.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Решая вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает период просрочки передачи объекта инвестирования, компенсационный характер неустойки, отсутствие существенных негативных последствий для истца нарушением срока передачи ему объекта долевого строительства, стоимость жилого помещения и размер начисленной неустойки, а также степень вины ответчика и обстоятельства, послужившие причиной нарушения срока передачи объекта.

Поскольку размер предъявленной истцом к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, при наличии соответствующего ходатайства ответчика, полагает возможным снизить размер неустойки до 500 000 руб. этом, суд учитывает, что данная мера ответственности носит компенсационный характер, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства и исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома в установленный срок, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 »О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, обязательства по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200 000 руб. с применением положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10 426 руб. 33 коп. уплаченные истцом при подаче иска.

Суд не усматривает оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, поскольку у ответчика возникла обязанность по передаче истцам квартиры, являющейся предметом договора долевого участия в строительстве жилого дома, тогда как положения ст. 395 ГК РФ предусматривают взыскание процентов за нарушение денежного обязательства.

Кроме того, суд учитывает, что за нарушение срока передачи объекта долевого строительства предусмотрена ответственность п. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в виде неустойки. Данная обязанность возникнет с момента вступления настоящего решения в законную силу, исполнение денежного обязательства не наступило.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ... ... к Акционерному обществу Специализированный застройщик «МОССТРОЙСНАБ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «МОССТРОЙСНАБ» в пользу ... ... неустойку в размере 500 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 426 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.В. Шутова

1