Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2204/2015 от 17.11.2015

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2015

Дело № 2-2204/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2015 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Е.А.,

при секретаре Сендажи А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Погосян А.А., Петросян А.Р., Погосян Р.А., Погосян А.Р., Аракелян С.Ж. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (организационно-правовая форма которого с 21.10.2015 изменена на акционерное общество) обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются плательщиком за коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: ***

Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг, а именно услуг по отоплению и подогреву воды, в связи с чем, за период с 01.10.2011 по 01.12.2015 образовалась задолженность в размере *** руб.

В течение указанного периода ответчикам ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей. Таким образом, ответчики были уведомлены о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако каких-либо действий по ее погашению не предприняли.

В связи с тем, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного *** избран непосредственный способ управления многоквартирным домом, АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем вышеуказанных коммунальных услуг.

Согласно агентскому договору от 11.02.2015 № 03-2/15, заключенному между ОАО «Мурманэнергосбыт» обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», ООО «ЕРЦ» приняло на себя обязательства совершать от имени истца действия по подготовке информации для расчета и начисления платы за отопление и подогрев воды по многоквартирным домам, начислению платы за отопление и подогрев воды, ежемесячному формированию платежных документов, начислению пени за несвоевременное внесение платы за отопление и подогрев воды по финансовым лицевым счетам.

С учетом положений п. 14 ст. 154 ЖК РФ на сумму задолженности начислены пени в сумме *** руб.

На основании положений ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 309, 678 Гражданского кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, просил взыскать с ответчиков в долевом порядке задолженность по оплате коммунальных услуг и пени за просрочку платежей в вышеуказанных размерах, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.

В судебном заседании представитель истца Неверчик Н.Ф. заявленные исковые требования поддержал по доводам иска, просил удовлетворить в полном объеме. В связи с тем, что ответчики в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ просили применить к заявленным требованиям срок исковой данности, представил справочный расчеты задолженности и пени за период с 26.03.2012 по 01.12.2015, при этом возражал против применения срока исковой давности, поскольку в указанный период ответчики извещались о необходимости оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги путем направления квитанций по месту жительства, в которых указывались суммы задолженности и размер текущих платежей, кроме того, ответчики письменно предупреждались о необходимости погашения долга, однако свои обязательства в полном объеме не исполнили.

Ответчики Погосян Р.А., Аракелян С.Ж., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, воспользовались правом ведения дела в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчиков Погосян Р.А., Аракелян С.Ж. – Гежа Н.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в представленном отзыве на исковое заявление, пояснил, что 30.12.2011 между Погосяном А.А., Петросян А.Р., Погосяном Р.А., Погосяном А.Р., Аракелян С.Ж. заключено соглашение о порядке пользования жилым помещением, согласно которому все зарегистрированные в квартире граждане имеют право беспрепятственно пользоваться всем жилым помещением. Оплата всех начислений за предоставленные коммунальные услуги, плата за текущий ремонт и содержание жилого помещения с 01.01.2012 осуществляется Погосяном А.А. Соглашение вступает в силу с момента его подписания и содержит весь объем отношений между сторонами в отношении предмета настоящего соглашения (пункты 1,2,4 Соглашения).

На основании изложенного, полагал, что поскольку между сторонами заключено соглашение о порядке пользования жилым помещением, то расходы по оплате коммунальных услуг должен нести Погосян А.А., на которого по соглашению возложена данная обязанность.

В случае удовлетворения исковых требований, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Ответчик Петросян А.Р., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, согласно представленной в материалы дела телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Указала, что в соответствии с соглашением о порядке пользования жилым помещением от 30.12.2011 оплата коммунальных услуг осуществляется Погосяном А.А.,.

Ответчик Погосян А. Р. в судебном заседании 09.12.2015 года задолженность не оспаривал, указал, что в соответствии с соглашением о порядке пользования жилым помещением 30.12.2011 оплата всех начислений за предоставленные коммунальные услуги, плата за текущий ремонт и содержание жилого помещения с 01.01.2012 осуществляется Погосяном А.А., в связи с чем последний является надлежащим ответчиком по делу, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Ответчик Погосян А.А. в судебном заседании не оспаривал имеющуюся задолженность по оплате коммунальных услуг, указал, что долг должен быть взыскан только с него в соответствии с заключенным 30.12.2011 соглашением о порядке пользования жилым помещением. Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока давности, применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Также просил снизить размер взыскиваемых пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с трудным материальным положением, поскольку его заработная плата составляет *** руб., в подтверждение чего представил соответствующие документы.

Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, ответчика Погосяна А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: *** зарегистрированы: с 30.10.2003 года по настоящее время Погосян А.А., с 09.09.2002 - Петросян А.Р. и Погосян Р.А., с 13.10.2006 - Погосян А.Р., с 17.10.2008- Аракелян С.Ж. Собственником указанного жилого на основании договора *** является Погосян А.А., что подтверждается представленной в материалы дела справкой по форме № 9.

Из материалов дела, выписки из лицевого счета № *** следует, что с октября 2011 года плату за коммунальные услуги, а именно платежи за отопление и подогрев воды ответчики не вносят, в связи с чем, образовалась задолженность с 01.10.2011 года по 01.12.2015 года в размере *** руб.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике.

Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из представленного в материалы дела соглашения о порядке пользования жилым помещением от 30.12.2011, заключенного между Погосяном А.А., Петросян А.Р., Погосяном Р.А., Погосяном А.Р., Аракелян С.Ж. следует, что все зарегистрированные в квартире граждане имеют право беспрепятственно пользоваться всем жилым помещением (п.1 Соглашения).

В соответствии с п.2 Соглашения оплата всех начислений за предоставленные коммунальные услуги, плата за текущий ремонт и содержание жилого помещения с 01.01.2012 осуществляется Погосяном А.А.

Соглашение вступает в силу с момента его подписания и содержит весь объем отношений между сторонами в отношении предмета настоящего соглашения (п. 4 Соглашения).

Таким образом, соглашением между собственником и членами его семьи установлен порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, согласно которому все расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг осуществляет Погосян А.А.

В силу требований ст.153 Жилищного кодекса РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. К расходам на содержание жилых квартир относятся, в том числе, плата за ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, включающие в себя, в соответствии с п.4 ст.154 ЖК РФ, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.6. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Как следует из пп «в» п. 9 Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 7 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. При этом потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуг (п. 2 Правил).

Согласно пп. «а» п. 32 Правил, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в данной части размера пеней не допускается.

Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, требования истца к ответчику Погосяну А.А. суд полагает обоснованными, при этом в удовлетворении исковых требований к ответчикам Петросян А.Р., Погосяну Р.А., Погосяну А.Р., Аракелян С.Ж. отказывает.

В ходе рассмотрения дела ответчики, каждый в отдельности, заявили ходатайство о применении к заявленным ООО «Мурманэнергосбыт» требованиям срока исковой давности.

Поскольку положения главы 12 «Исковая давность» части первой Гражданского кодекса РФ изменялись федеральными законами, суд, исходя из требований ст.ст. 1, 4 Гражданского кодекса РФ, руководствуется нормами статей Кодекса и Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно правилам ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Однако при разрешении спора суд также учитывает и правовую позицию, выраженную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».

В частности, пунктом 19 названного Постановления разъяснено, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам (п. 20 Постановления)).

Кроме того, поскольку в статье 203 ГК РФ, в частности, сказано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, исковая давность не может прерываться посредством бездействия указанного лица (п. 22 Постановления).

На момент подачи иска в суд срок исковой давности по периодическим платежам, по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в виде задолженности за период с 01.10.2011 по 25.03.2012 (включительно) истек.

Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного ст. 196 ГК РФ, на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, а также доказательств признания ответчиком долга за прошлый период, истец суду не представил.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст.199, 203 ГК РФ, суд применяет исковую давность в споре и отказывает ООО «Мурманэнергосбыт» в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период 01.10.2011 года по 25.03.2012.

Суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 26.03.2012 по 01.12.2015 в сумме 181495,12 руб., согласно уточненному расчету истца.

Расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

Также ответчиком Погосяном А.А. заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемых истцом пени за просрочку платежей в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума от 01.07.1996 № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Представленная ответчиком Погосян А.А. справка от 18.12.2015 года о его заработной плате *** в размере *** рублей не является доказательством того, что требование о взыскании неустойки ставит ответчика в затруднительное материальное положение, являясь для него обременительным, поскольку не содержит указание на период работы ответчика. Доказательств невозможности оплаты неустойки в размере заявленном стороной истца, Погосян А.А. не представлено.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что неустойка, заявленная истцом на общую сумму 34403,88 руб., соразмерна последствиям нарушения обязательств. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Помимо этого, с учетом применения к заявленным требованиям трехлетнего срока исковой давности, истцом представлен расчет пени за период 26.03.2012 по 01.12.2015, произведенный исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых, в соответствии с которым с ответчика подлежат взысканию пени в размере *** руб.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и взыскивает пени в указанном размере в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в долевом порядке расходы по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» - удовлетворить частично.

Взыскать с Погосяна А.А. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 01.03.2012 года по 01.12.2015 года в размере *** руб., пени в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Взыскать с Погосяна А.А. госпошлину в доход местного бюджета в сумме *** руб.

В удовлетворении исковых требований к Петросян А.Р., Погосян Р.А., Погосян А.Р., Аракелян С.Ж.- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий Е.А. Фомина