Приговор от 10.05.2018 по делу № 4у-4852/2019 от 08.10.2019

Дело № 1-69/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                          10 мая 2018 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пономаревой Н.А.,

при секретаре Шошиной А.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Сидоровой Ю.В., государственного обвинителя – старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Полтавец И.Г.,

потерпевшей ФИО, ее представителя – адвоката Луцковой Л.В., представившей удостоверение № … и ордер № … от дата,

подсудимого Наджибуллои М.,

его защитника – адвоката Бекназарова А.Д., представившего удостоверение № … и ордер № … от дата,

переводчиков ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Наджибуллои М., паспортные данные, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наджибуллои М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

        Так, Наджибуллои М. дата примерно в 11 часов 00 минут, находясь на автостоянке рынка «...», расположенного по адресу: адрес, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами по имени «ФИО», «ФИО» и с установленными следствием соучастниками № 1 и № 2, уголовное дело в отношении которых рассмотрено в отдельном производстве, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, которое выражалось в нападении на гражданина КНР с целью хищения денежных средств, находившихся при нем, выразив свое согласие на нападение на данного гражданина, в целях хищения его имущества и обращения  в свою пользу, далее неустановленный следствием соучастник по имени «ФИО» рассказал установленному соучастнику № 1, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, о его роли, во время нападения на гражданина КНР, которая заключалась в предоставлении автомобиля, визуального контролирования маршрута передвижения гражданина КНР, за рулем которого установленный соучастник №1 должен был находиться и осуществить доставление соучастников к месту совершения преступления, а после совершения преступления скрыться, совместно с соучастниками, с места совершения преступления.

        После чего дата примерно в 13 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, во исполнение общего преступного умысла, соучастники действуя совместно и согласованно, распределив между собой преступные роли, а именно, разделившись на две группы, в автомобиле марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак ..., под управлением установленного соучастника № 2, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, находились неустановленные следствием соучастники по имени «ФИО» и «ФИО», а во втором автомобиле марки «Деу Лацетти» государственный регистрационный знак ..., под управлением установленного соучастника № 1, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, и Наджибуллои М., стали осуществлять скрытое визуальное наблюдение и преследование по улицам г. Москвы за автомобилем марки «Мазда CX-7» государственный регистрационный знак  ..., за рулем которого находился ФИО и, координируя свои действия по телефону, с целью не быть замеченными, и дальнейшего выбора места совершения нападения на ФИО, который проследовал до адрес, где припарковал вышеуказанный автомобиль примерно в 20 часов 04 минуты дата.

Затем дата примерно в 20 часов 05 минут, во исполнение совместного преступного умысла установленные соучастники № 1 и № 2, уголовное дело в отношении которых рассмотрено в отдельном производстве, припарковали вышеуказанные автомобили возле адрес, с целью быстрого убытия с места совершения преступления, далее действуя согласно заранее оговоренным распределенным ролям в спланированном преступлении, неустановленные следствием соучастники по имени «ФИО» и «ФИО», вышли из автомобиля марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак ... и, действуя дерзко и агрессивно, подбежали к ФИО, после чего с целью подавления воли к сопротивлению потерпевшего ФИО и во исполнение совместного преступного умысла, неустановленный следствием соучастник по имени «ФИО», применив насилие, опасное для жизни и здоровья, используя в качестве оружия неустановленный следствием заранее приисканный предмет в виде металлической трубы, нанес ею с силой не менее двух ударов в область головы ФИО, то есть в область жизненно важных органов, в то время как неустановленный следствием соучастник «ФИО», действуя согласно отведенной ему роли, продолжая подавлять волю потерпевшего ФИО к сопротивлению, подверг его беспорядочному избиению, с силой нанеся не менее двух ударов ногой в область туловища, то есть также в область жизненно важных органов, тем самым причинив совместно ФИО, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде: ссадин и кровоподтеков в глазничных областях и в области носа, кровоизлияния в слизистую оболочку губ, ушибленных ран в лобной области слева и в затылочной области; переломы верхней и наружной стенок левой глазницы, левой скуловой кости и скуловой дуги, перелома костей носа, перелома основания черепа в передней черепной ямке в заднем отделе решетчатой кости; линейного перелома затылочной кости, обширного участка разрушения в левой теменно-височно-затылочной области, очага ушиба мозга в области передних отделов лобных долей, распространенного субарахноидального кровоизлияния, острой субдуральной гематомы в левой лобно-теменно-височной области 80 см3, которые в совокупности составляют комплекс открытой непроникающей черепно-мозговой травмы и, по признаку опасности для жизни, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, от которых потерпевший ФИО дата скончался в ГКБ №1 им. Пирогова М.И. г. Москвы.

В это время, то есть дата примерно в 20 часов 05 минут, Наджибуллои М., установленные соучастники № 1 и № 2, уголовное дело в отношении которых рассмотрено в отдельном производстве, действовали согласно заранее отведенным им ролям, Наджибуллои М., выйдя из данного автомобиля, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности и был готов оказать помощь неустановленным следствием соучастникам «ФИО» и «ФИО», а установленные соучастники № 1 и № 2, уголовное дело в отношении которых рассмотрено в отдельном производстве, согласно отведенным им преступным ролям, обеспечивали быстрое убытие с соучастниками с места совершения преступления, для чего установленные соучастники № 1 и № 2, уголовное дело в отношении которых рассмотрено в отдельном производстве, оставили двигатели автомобилей марки «Деу Лацетти» государственный регистрационный знак ... и марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак ..., находящихся под их управлением,  заведенными.

Далее неустановленные следствием соучастники по имени «ФИО» и «ФИО», продолжая принимать меры, направленные на совместное незаконное обогащение, действуя согласно заранее отведенным ролям, открыто похитили у ФИО сумку, неустановленной стоимости, с неустановленным следствием имуществом, в котором находилось не менее 60 000 рублей, после чего быстрым шагом проследовали к ожидавшему их автомобилю марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак ..., за рулем, которого находился установленный соучастник № 2, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, который действуя согласно отведенной ему роли, начал движение по адрес, тем самым обеспечивая быстрое убытие с места совершения преступления, за которым также проследовал автомобиль марки «Деу Лацетти» государственный регистрационный знак ..., под управлением установленного соучастника № 1, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, в котором находился Наджибуллои М., после чего все соучастники спланированного преступления с места совершения преступления скрылись.

Далее, находясь на расстояние не менее 500 метров от места совершения преступления, неустановленные следствием «ФИО» и «ФИО» вышли из автомашины марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак ..., под управлением установленного соучастника № 2 и пересели в автомобиль марки «Деу Лацетти» государственный регистрационный знак ..., под управлением установленного соучастника № 1. После чего Наджибуллои М., установленный соучастник № 1 и неустановленные соучастники по имени «ФИО» и «ФИО» доехали до торгового центра «...», расположенного по адресу: адрес, где примерно в 21 час 00 минут дата в точно неустановленном следствием месте, вблизи торгового центра «...», расположенного по адресу: адрес, встретились с установленным соучастником № 2, разделили похищенные у ФИО денежные средства между собой.

Так же Наджибуллои М. совершил использование заведомо подложного документа.

Так, дата Наджибуллои М., будучи осведомленным о задержании отца  установленного следствием соучастника № 1, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, и, понимая, что сотрудники правоохранительных органов разыскивают лиц, совершивших преступление в отношении гражданина Китая ФИО, и что он может быть привлечен к уголовной ответственности и понести наказание, решил покинуть город Москва и направился в г. Адрес, где находился до дата.

Далее он, имея умысел, возникший дата, направленный на незаконный выезд из Российской Федерации и возращение в Республику ..., понимая, что не имеет действительных документов на право выезда, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом об изготовлении поддельного свидетельства на возвращение в Республику ..., с его фотографией на другие установочные данные, с целью дальнейшего его использования. После чего дата примерно в 15 часов 00 минут, находясь в г. ..., в котором располагается Генеральное Консульство Республики ...,  в точно неустановленном  месте передал неустановленному следствием лицу фотографии и денежные средства в размере 700 рублей. Далее находясь в г. ... в точно неустановленном следствием месте примерно в 20 часов 00 минут дата получил от неустановленного следствием лица свидетельство на возвращение в Республику ... № ..., выданное дата, с его (Наджибуллои М.) фотографией на установочные данные Достиева Т.Х., дата.

После чего дата в 01 час 06 минут, во время пограничного оформления рейса № ... сообщением «Адрес – Адрес» в международном аэропорту «...», расположенном в адрес, был выявлен гражданин республики ...а Наджибуллом М., дата, который действуя умышлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение государственной границы Российской Федерации, при прохождении пограничного паспортного контроля предъявил сотруднику пограничной службы заведомо подложный документ – свидетельство на возвращение в Республику ...а № ... на установочные данные Достиева Т.Х., дата, с признаками полной подделки документа, согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве № … от дата, бланк выполнен с нарушением технологии, применяемой для изготовления аналогичной продукции,  а также согласно ответа на запрос, поступившего из Генерального Консульства Республики ... в Российской Федерации № … от дата установлено, что гражданин Достиев Т.Х., дата г.р. для получения свидетельства на возращение в Республику ... не обращался в Генеральное Консульство Республики ... в Российской Федерации свидетельство за № ... данному гражданину не выдавалось.

Также Наджибуллои М. совершил покушение на незаконное пересечение государственной границы РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на пересечение  государственной границы РФ без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, дата Наджибуллои М., будучи осведомленным о задержании отца установленного следствием соучастника № 1, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве и, понимая, что сотрудники правоохранительных органов разыскивают лиц, совершивших преступление в отношении гражданина Китая ФИО, и что он может быть привлечен к уголовной ответственности и понести наказание, решил покинуть город Москва и направился в г. Адрес, где находился до дата.

Далее он, имея умысел, возникший дата, направленный на незаконный выезд из Российской Федерации и возращения в Республику ..., понимая, что не имеет действительных документов на право выезда, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом об изготовлении поддельного свидетельства на возвращение в Республику ..., с его фотографией на другие установочные данные, с целью дальнейшего его использования. После чего дата примерно в 15 часов 00 минут, находясь в г. ..., в котором располагается Генеральное Консульство Республики ...,  в точно неустановленном  месте передал неустановленному следствием лицу фотографии и денежными средствами в размере 700 рублей. Далее, находясь в г. ..., в точно неустановленном следствием месте, примерно в 20 часов 00 минут дата получил от неустановленного следствием лица свидетельство на возвращение в Республику ... № ..., выданное дата, с его (Наджибуллои М.) фотографией на установочные данные ФИО, дата г.р.

После чего дата в 01 час 06 минут, во время пограничного оформления рейса № ... сообщением «Адрес – Адрес» в международном аэропорту «...», расположенном адрес, Наджибуллои М. покушался на пересечение границы Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном  законодательском Российской Федерации, в нарушение ст. 11 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», ст. 6 Федерального Закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" при прохождении пограничного паспортного контроля предъявил сотруднику пограничной службы в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации и документа, удостоверяющего личность, заведомо подложный документ – свидетельство на возвращение в Республику ...а № ... на установочные данные ФИО, дата г.р., с вклеенной в него фотографии Наджибуллои М., однако  не смог довести  преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками пограничного контроля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Наджибуллои М. вину по предъявленному ему обвинению по п «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ признал частично, пояснив, что знакомый по имени ФИО попросил с ним съездить к ранее незнакомому потерпевшему забрать долг, за что обещал заплатить, тогда Наджибуллои попросил ФИО на автомашине Деу Лацетти, находящемся в пользовании ФИО, перевозить последнего, и дата Наджибуллои и ФИО следовали за автомашиной, на которой передвигались Шарипов, ФИО и ФИО, когда автомашина последних остановилась, Наджибуллои, подъехав немного позже, вышел из автомашины и увидел, что ФИО, у которого в руках был какой-то предмет, и ФИО избивают потерпевшего, который упал на землю, в свою очередь Наджибуллои испугался и сел обратно в машину к ФИО и они уехали, через некоторое время все встретились и Наджибуллои заплатили 5-6 тысяч рублей. Вину по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ Наджибуллои признал полностью, пояснил, что, узнав о задержании отца ФИО, он испугался и уехал в г.Адрес, за 700 рублей ему изготовили свидетельство на возвращение в Республику ... на имя ФИО, которое он использовал для покупки авиабилета, а также предъявил на таможенном контроле в аэропорту для выезда в Республику ..., однако был задержан сотрудниками пограничного контроля.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает, что его виновность в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ, установлена в судебном заседании, полностью доказана и подтверждается, следующими собранными по делу доказательствами.

Так вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что ФИО являлся её супругом, от которого у неё имеется совместный ребенок. Супруг приехал в г. Москву работать. Характеризует супруга только с положительной стороны, он являлся единственным работающим членом их семьи, на иждивении которого они все находились. Утром дата она по телефону разговаривала с ФИО, а вечером того же дня она не смогла до него дозвониться, дата она узнала, что он находится в больнице, так как на него было совершено разбойное нападение.

А также показаниями свидетеля ФИО, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что дата г., когда она возвращалась домой, адрес обратила внимание на то, что на тротуар заехал автомобиль, из которого вышел ранее ей неизвестный ФИО. Через непродолжительное время раздался шум ФИО обратила внимание на то, что ФИО лежит на асфальте лицом вниз, прикрывая от ударов руками голову, при этом его избивает ногами какой-то человек. Она (ФИО) стала звать на помощь, и в это время к избивавшему кто-то подбежал со стороны проезжей части – адрес. Пока она (ФИО) пыталась вызвать помощь по телефону, нападавшие скрылись в сторону проезжей части. Со слов подошедших прохожих она (ФИО) слышала, что у нападавших была бита и они скрылись на машине.

Изложенное, подтверждается показаниями свидетеля ФИО, допрошенного в судебном заседании о том, что в конце адрес вечером он возвращался домой на автомобиле. Завернув в проезд к адрес, в свете фар он увидел, как на потерпевшего напал человек, нанеся ему несколько ударов битой по голове. От ударов потерпевший упал и пытался закрыться. Нападение произошло очень быстро, нападавший скрылся, а ФИО, подойдя к потерпевшему, который был азиатской внешности, оказал ему первую медицинскую помощь. К месту нападения стали собираться прохожие, которые пытались вызвать скорую помощь.

Показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного следствия, которые в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, о том, что дата года, примерно в 20 час. 00 мин. он возвращался с работы, следуя по адрес увидел, что на пешеходном тротуаре припаркован автомобиль марки «Мазда», темного цвета. Далее он увидел как неизвестный ему ранее мужчина нанес удар мужчине азиатской внешности неизвестным предметом, от удара мужчина упал. Прохожие начали кричать. Далее со стороны проезжей части адрес подбежал еще один мужчина, который нанес несколько ударов лежащему на земле мужчине, кто-то из них выхватил сумку у лежащего на земле мужчины, и нападавшие убежали к дороге, сев в автомобиль, скрылись в сторону адрес (…).

Показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного следствия, которые в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, о том, что дата года, примерно в 20 часов 00 минут на личном автомобиле своего родственника ФИО они следовали домой. Подъехав к адрес, со стороны въезда во двор, автомашина осветила фарами участок местности рядом с воротами и свидетель увидела, как справа выбежал мужчина, в руках у которого находился предмет похожий на биту, он нанес удар данным предметом неизвестному мужчине азиатской народности, от удара мужчина азиатской внешности упал. Прохожие начали кричать. Также к нападавшему побежал еще мужчина в темной одежде, который нанес удары ногами упавшему мужчине, после чего они убежали в сторону адрес. Она видела, что кто-то из нападавших взял у лежавшего на земле мужчины сумку (…).

Изложенное выше подтверждается показаниями свидетеля ФИО, являющегося оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району … г. Москвы, допрошенного в судебном заседании, о том, что в дата он находился при исполнении своих служебных обязанностей в составе следственно-оперативной группы, когда поступила информация о нанесении телесных повреждений мужчине. По прибытию на адрес, было установлено, что неизвестные напали на гражданина Китая ФИО, который приехал место совершения преступления на автомобиле Мазда CX-7, похитили его личное имущество и скрылись в неизвестном направлении, потерпевший находится в тяжелом состоянии. Проверив камеры видео наблюдения, было установлено, что автомобиль потерпевшего предположительно передвигался с рынка «...» до адрес, за данным автомобилем двигались две автомашины: ВАЗ-2114 и Деу Лацетти. Впоследствии данные автомашины были установлены сотрудниками ГИБДД, был задержан ФИО, который пояснил, что автомобилем марки Деу Лацетти управлял его сын ФИО. В связи с чем, по поручению следователя и на основании вынесенного им постановления был проведен обыск по месту жительства ФИО и его сына, в ходе которого был задержан ФИО Ф.С., изъят ряд предметов, а также был обнаружен паспорт гражданина Республики ... на имя Наджибуллои М.

Показаниями свидетеля ФИО, являющегося оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району … г. Москвы, допрошенного в судебном заседании и полностью подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что по поручению следователя и на основании вынесенного им постановления в рамках расследования уголовного дела по факту нападения на гражданина Китая, был проведен обыск по месту жительства ФИО, в ходе которого им (ФИО) был обнаружен паспорт гражданина Республики ... на имя Наджибуллои М., находящийся в квартире ФИО Ф.С. пояснил, что данное лицо организовало разбойное нападение на гражданина Китая.

Показаниями свидетеля ФИО, являющийся оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району … г. Москвы, допрошенного в судебном заседании, о том, что в рамках оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступления в отношении гражданина Китая, совершенного по адресу: адрес, по поручению следователя им был произведен анализ маршрутов передвижения автомобилей, на которых скрылись лица, напавшие на потерпевшего, под управлением ФИО, под управлением ФИО, в результате чего было установлено, что автомобили ВАЗ и Деу под управлением ФИО и ФИО преследовали автомобиль потерпевшего.

Показаниями свидетеля ФИО, являющегося оперуполномоченным 5 ОРЧ ИР ОУР УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, данными в ходе предварительного следствия, которые в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, о том, что, что дата им была получена явка с повинной от ФИО, который сообщил, что ... его знакомый по имени ФИО предложил ему поучаствовать в ограблении гражданина Китая, который будет перевозить денежные средства. Он (ФИО) дал свое согласие, так как нуждался в денежных средствах. дата примерно в 11 час. 00 мин. на рынке «...» ФИО встретился с ФИО и еще тремя мужчинами, которые ранее ему знакомы не были. Знакомые ФИО представились ФИО и Наджибулло, имени третьего он не запомнил, после чего они стали следить за гражданином Китая, который выехал с рынка «...» и посетил ТЦ «…», далее поехал в сторону адрес. Они следовали за ним на двух машинах - его (ФИО) и машине мужчины, имени которого он (ФИО) не запомнил. Находясь в районе адрес, ФИО остановил свою автомашину, из которой вышли ФИО и ФИО и проследовали в сторону автомобиля гражданина Китая. ФИО несколько раз ударил по голове данного мужчину и вырвал сумку после чего, они (ФИО и ФИО) сели в его (ФИО) автомашину и скрылись с места совершения преступления (…).

Показаниями свидетеля ФИО, являющегося оперуполномоченным Отдела МВД России по … району г. Москвы, допрошенного в судебном заседании и полностью подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что от оперуполномоченного ФИО он узнал, что тот, проверив зоны аппаратно-программных комплексов (АПК) «Поток», установил, что автомобиль марки «Мазда CX-7» г.н.з. ... в 17 часов 19 минут предположительно передвигался с рынка «...» и за данным автомобилем согласно АПК «Поток» двигались две автомашины ВАЗ-2114 г.н.з. ... и Деу Лацетти г.н.з. .... Неустановленные лица на данных автомашинах совершили преступление в отношении гражданина ФИО и на данных автомашинах с места совершения преступления скрылись. дата был задержан ФИО на автомобиле марки «ДЭУ Лацетти» и установлено, что в момент совершения преступления, за рулем разыскиваемого автомобиля был ФИО. Далее совместно с оперуполномоченными ФИО, ФИО, ФИО, был произведен обыск в жилище ФИО, на данной квартире был задержан ФИО. После того как ФИО оформил протокол обыска, ФИО был обнаружен паспорт гражданина Республики  ... ..., выданный дата на имя Наджибуллои М., находящийся в квартире ФИО пояснил, что данное лицо организовало разбойное нападения на гражданина Китая. 

Показаниями свидетеля ФИО, являющегося оперуполномоченным ОМВД России по ... району г. Москвы, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК с согласия сторон, о том, что им была осуществлена выемка личных вещей и материальных ценностей,  принадлежащих  ФИО. По данному факту было составлено два протокола выемки. Далее совместно с остальными сотрудниками уголовного розыска, были проделаны мероприятия, направленные на раскрытие преступления в отношении ФИО, вследствие чего были задержаны ФИО и ФИО (…).

Показаниями свидетеля ..., являющегося инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК с согласия сторон, о том, что в ночь с дата на дата он находился на суточном дежурстве, когда примерно в 3 часа 30 минут им был остановлен  автомобиль марки «ВАЗ 211440», гос.рег.знак ..., за рулём которого находился ФИО  Проверив данный автомобиль, было установлено, что автомобиль находится в оперативном розыске, в связи с чем автомашина была доставлена  в ОМВД России по району … г. Москвы (…).

Показаниями свидетеля Фио, который является отцом ФИО, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК с согласия сторон, о том, что в его распоряжении на основании доверенности находится автомобиль Деу Лацетти, государственный регистрационный знак ..., черного цвета, на котором он попеременно с сыном – ФИО занимались частным извозом. Кроме их двоих данным автомобилем никто не управляет. С целью выкупить данный автомобиль, сын занял у кого-то 20 000 руб., чтобы внести за него задаток. Отдал ли сын данный долг ему (Фио) неизвестно (…).

Кроме того, согласно карточки происшествия № ... от дата в службу «02» в 20 час. 15 мин. поступило сообщение о том, что по адресу: адрес, двое мужчин, подъехавших на автомобиле, избили потерпевшего, которому впоследствии был вызван наряд скорой помощи № ..., очевидцем данного происшествия стала ФИО (…).

Из рапорта старшего экипажа автопатруля № ... ФИО следует, что дата г. в 20 час. 25 мин. по указанию оперативного дежурного ОВД, сотрудники полиции выезжали по адресу: адрес, для проверки информации, поступившей через службу «02», о нанесении телесных повреждений, на момент прибытия экипажа потерпевший ФИО был госпитализирован нарядом скорой медицинской помощи № ... в 1 ГКБ с диагнозом ЗЧМТ, однако были установлены очевидцы преступления ФИО и ФИО (…).

Из карточки происшествия № … от дата г. (…) следует, что дата г. нарядом скорой помощи № ... в 1 ГКБ им. Пирогова после избиения неизвестными в 20 час. 00 мин. дата г. был доставлен ФИО с диагнозом черепно-мозговая травма, который скончался дата, что также подтверждается свидетельством о смерти последнего (…).

Из справки № ..., представленной ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова дата г., следует, что ФИО, находящемуся на лечении в данном стационаре, поставлен предварительный диагноз: тяжелая краниофациальная травма, ОЧМТ, УГМ, ОСДГ слева, перелом свода и основания черепа, ушибленная рана затылочной области (…).

Согласно заключению эксперта № ... от дата (…) при поступлении в ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова у ФИО имелись следующие телесные повреждения в области головы: ссадины и кровоподтеки в глазничных областях и в области носа, кровоизлияния в слизистую оболочку губ, ушибленные раны в лобной области слева и в затылочной области; перелом верхней и наружной стенок левой глазницы, левой скуловой кости и скуловой дуги, перелом костей носа, перелом основания черепа в передней черепной ямке в заднем отделе решетчатой кости; линейный перелом затылочной кости, обширный участок разрушения в левой теменно-височно-затылочной области, очаг ушиба мозга в области передних отделов лобных долей, распространенное субарахноидальное кровоизлияние, острая субдуральная гематома в левой лобно-теменно-височной области 80 см3, которые в совокупности составляют комплекс открытой непроникающей черепно-мозговой травмы и, по признаку опасности для жизни, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, образовались незадолго до поступления в стационар от ударных воздействий тупым твердым предметом (предметами), при этом имело место не менее двух воздействий: в левую половину лица и в затылочную область. Смерть ФИО наступила вследствие вышеуказанной черепно-мозговой травмы, течение которой осложнилось развитием отека и дислокации головного мозга и двухсторонней бронхопневмонией, то есть между данной травмой и наступлением смерти имеется причинная связь.

Из заявления ФИО, с просьбой признать её потерпевшей по настоящему уголовному делу, следует, что она состояла в близких отношениях с ФИО, у них имеется общий малолетний ребенок дата рождения (…).

Из акта № … оперативного использования систем видеонаблюдения, информационно-справочных ресурсов, электронных архивов видеоинформации от дата г. следует, что лица совершившие разбойное нападение на ФИО использовали автомобили Деу Лацетти, государственный регистрационный знак ..., и ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак ... (…).

Согласно рапорту ОУР ОМВД России по ... району г. Москвы ФИО от дата г., им дата г. осуществлялся выезд по адресу: адрес, где неизвестные лица напали на гражданина Китая ФИО, приехавшего на место совершения преступления на автомобиле марки Мазда CX-7, государственный регистрационный знак ..., забрали его личное имущество и скрылись в неизвестном направлении на двух автомашинах: ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак ..., и Деу Лацетти, государственный регистрационный знак ... (…).

Исходя из рапорта инспектора 3 ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО, дата г. им по адресу: адрес, был остановлен автомобиль марки Деу Лацетти, государственный регистрационный знак ..., под управлением Фио, находящийся в розыске по инициативе ОМВД России по ... району г. Москвы (…).

После осмотра дата г. автомобиль Деу Лацетти, государственный регистрационный знак ..., был изъят, о чем составлен соответствующий протокол (…).

Автомобиль Деу Лацетти, государственный регистрационный знак ..., на основании доверенности № ..., выданной дата сроком на один год, находился на момент совершения настоящего преступления в управлении и распоряжении отца ФИО – Фио (…).

Согласно рапорту инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ... от дата им по адресу: адрес, был задержан, как находящийся в розыске по инициатива ОМВД России по ... району г. Москвы, автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак ..., за рулем которого находился ФИО (…).

После осмотра дата автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак ..., был изъят о чем составлен соответствующий протокол (…).

Автомобиль Деу Лацетти, государственный регистрационный знак ..., впоследствии признанный вещественным доказательством по настоящему уголовному делу (…), был осмотрен дата г., по результатам его осмотра был составлен соответствующий протокол, к которому приобщена фототаблица (…).

дата был осмотрен, впоследствии признанный вещественным доказательством по настоящему уголовному делу (…), автомобиль ВАЗ 211440, серого цвета, государственный регистрационный знак ..., о чем был составлен соответствующий протокол и к нему приобщена фототаблица (…).

Исходя из приложения к рапорту сотрудника полиции ОУР ОМВД России по ... району г. Москвы ФИО, а именно из информации полученной через зоны аппаратно-программных комплексов (АПК) «Поток» идентификации транспортных средств по государственным регистрационным знакам, установлено, что дата: автомобиль Деу Лацетти, государственный регистрационный знак ..., находился: 13:24:22 – адрес, 16:57:49 – патрульный автомобиль 100, 16:58:56 – патрульный автомобиль 100, 18:09:35 – адрес, 19:35:35 – адрес, 19:36:08 – адрес, 19:38:29 – адрес, 19:50:43 – адрес; автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак ..., находился: 13:26:33 – адрес,16:59:05 – патрульный автомобиль 100, 17:21:32 – адрес, 18:09:39 – адрес, 19:28:29 – адрес, 19:33:31 – адрес, 19:36:10 – адрес, 19:38:30 – адрес, 19:46:19 – адрес, 19:47:03 – адрес, в центр, 19:50:42 – адрес, 20:15:27 – адрес; Мазда CX-7, государственный регистрационный знак ..., находился: 17:19:59 – адрес, 18:09:32 – адрес, 19:28:23 – адрес, 19:33:27 – адрес, 19:36:03 – адрес, 19:44:56 – адрес, 20:00:23 – адрес (…).

Из чего следует, что указанные автомобили имели множественные точки пересечения, то есть находились в одно и то же время и по одному и тому же адресу, что наглядно подтверждается картой-схемой, их передвижения, составленной оперуполномоченным ФИО (…).

Дата был осмотрен автомобиль Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак ..., о чем составлен соответствующий протокол, к которому приобщена фототаблица, на котором прибыл ФИО к месту совершения разбойного нападения (…).

дата было осмотрено место совершения нападения на ФИО, расположенное возле ворот при въезде на территорию адрес, в ходе которого, обнаружены следы вещества бурого цвета, изъято бумажное полотенце с веществом бурого цвета, два фрагмента оправы очков с линзой, по результатам осмотра составлен соответствующий протокол и фототаблица (…).

Исходя из выводов заключений судебных биологических экспертиз № … от дата (…), № … от дата (…), № … от дата (…), № … от дата (…), № … от дата (…), № … от дата (…) на джинсах, куртке, свитере, футболке, в которых в ГКБ № 1 им Н.И. Пирогова после совершения на него разбойного нападения поступил ФИО, изъятых дата г. в ходе выемки (…), а также на бумажном полотенце, изъятом в ходе осмотра места происшествия дата (…), признанных вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу (…), обнаружена кровь человека мужского генетического пола, произошедшая от одного и того же лица, но не от ФИО и ФИО

В ходе осмотра с участием ФИО и его защитника usb флеш накопителя с записью камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: адрес, изъятого в ходе выемки дата у оперуполномоченного ФИО (…) и признанного вещественным доказательством по настоящему уголовному делу (…), установлено, что видеозапись имеет дату дата г., временной отрезок с 20 час. 04 мин. 57 сек. окончание 20 час. 08 мин. 58 сек. На видеозаписи видно, как возле дома припаркован автомобиль марки Мазда. В 20 час. 05 мин. 29 сек. с проезжей части во двор поворачивает автомобиль черного цвета. Со слов ФИО за рулем данной машины находится ФИО и с ним находится Наджибулло, он (ФИО) припарковал автомобиль марки ВАЗ-211440 в кармане возле проезжей части. В 20 час. 05 мин. 44 сек. из машины марки Мазда выходит потерпевший ФИО, в руках у него находится пакет белого цвета. Также на видеозаписи видно, как в сторону потерпевшего идут двое мужчин в темной одежде. Со слов ФИО в этот момент он вышел из машины, что на видеозаписи не запечатлено. Первый мужчина это ФИО, позади него идет ФИО. Со слов ФИО видно, что в 20 час. 05 мин. 50 сек. ФИО наносит удар металлической трубой в виде биты потерпевшему ФИО в область головы, после чего последний падает, ФИО пытается отобрать у него сумку. Наджибуллои выходит из машины Деу Лацетти и контролирует происходящее. В 20 час. 05 мин. 54 сек. наносит еще удар в область головы, подбегает ФИО и наносит удар ногой в область туловища. ФИО срывает сумку и бежит в машину вместе с ФИО. Наджибулло садится в машину на заднее пассажирские сиденье. В 20 час. 06 мин. 10 сек. машины марки Деу Лацетти и ВАЗ-211440 скрываются по адрес (…).

Также в ходе очной ставки, проведенной между подозреваемым ФИО и подозреваемым ФИО, ФИО подробно показывал, как было организовано данное преступление и слежка за машиной потерпевшего – гражданина Китая, у которого были деньги, распределены роли между всеми участниками, разделившимися на две группы: Наджибуллои находился в автомашине ФИО, а ФИО и ФИО сели в автомашину ФИО, при этом у ФИО в руках была металлическая бита, переговаривались по телефону, а когда потерпевший припарковал автомобиль, они тоже остановились, при этом ФИО остановился перед въездными воротами. ФИО с битой, подбежав к гражданину Китая, когда тот вышел из машины, несколько раз ударил потерпевшего битой по голове, а ФИО нанес ему удары ногами, после чего, вырвав из рук потерпевшего сумку, побежали и сели в автомашину ФИО, ФИО указывал, куда следовать, заехав во двор, где стоял автомобиль ФИО, ФИО и ФИО с похищенной сумкой перенесли с машину последнего, условившись о встрече, на которой поделили похищенные деньги, со слов ФИО, было 60000 рублей, 11 тысяч отдали ФИО и столько же ФИО. В свою очередь ФИО показал, что возил Наджибуллои, которому должен был 20 тысяч рублей, когда тот сказал остановиться напротив въезда во двор, Наджибуллои вышел из машины, а из другого автомобиля, остановившегося рядом вышли ФИО и ФИО, при этом ФИО, подбежав к потерпевшему, нанес ему несколько ударов по голове предметом, похожим на биту, а второй вырвал из рук сумку, они быстро сели в ВАЗ 2114, Наджибуллои бегом вернулся в машину и сказал, что быстро надо уезжать, затем, остановившись, начали делить денежные средства, каждому вышло по 11 тысяч рублей (…).

Вина подсудимого также подтверждается копией приговора Чертановского районного суда г.Москвы от дата, согласно которому ФИО и ФИО осуждены по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ за совершение по предварительному сговору группой лиц разбоя, то есть нападения на ФИО, с применением к нему насилия, опасного для его жизни и здоровья, в целях хищения, принадлежащего ему имущества, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (…).

Вина подсудимого Наджибуллои М. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного следствия, которые в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, о том, что он проходит службу в кпп «Адрес - аэропорт» в должности заместителя начальника отделения. дата во время оформления рейса № ... сообщением «Адрес-Адрес» примерно в 01 час 06 минут к кабине паспортного контроля подошел мужчина среднеазиатской внешности и предъявил для проверки в качестве документа на право пересечения Государственной границы России свидетельство на возвращение в Республику ... № ..., выданное дата Посольством Республики ..., на установочные данные гражданина Республика ... ФИО, дата г.р. с признаками полной подделки документа. Согласно акта № … № от дата специальной проверки документа, а так же в ходе проведения дополнительных проверочных мероприятий было установлено, что предъявленный документ является подложным, т.е. выдан на измененные установочные данные, которые не принадлежат предъявителю. В ходе опроса ФИО пояснил, что он является гражданином Республики ... Наджибуллои М. и для получения данного документа Наджибуллои М. обратился за помощью к своему знакомому по имени по «Рустам». Сам Наджибуллои М. в Консульские учреждения Республики ..., расположенные на территории России, за получением свидетельства на возращение в Республику ... не обращался (…).

А также показаниями свидетеля ФИО, допрошенного в судебном заседании о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного 1 отделения 2 ОРЧ «Р» ОУР УВД по ЮАО ГУ МВД России по  г. Москве, в дата он занимался розыскным делом в отношении Наджибуллои М., когда в отдел  поступила информация о том, что  Наджибуллои М. задержан в аэропорту г.... при попытке выехать за пределы РФ в республику ... по поддельным документам. После чего им совместно с ФИО в СО ОМВД России по ... району г. Москвы из г. ... был доставлен Наджибуллои М.

Указанное также подтверждается рапортом оперуполномоченного 1 отделения 2 ОРЧ «Р» ОУР УВД по ЮАО ГУ МВД России по  г. Москве ФИО, о том, что в ходе проведения ОРМ в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Розыск» им совместно с  оперуполномоченным 1 отделения 2 ОРЧ «Р» ОУР УВД по ЮАО ГУ МВД России по  г. Москве ФИО задержан  находящийся в федеральном розыске Наджибуллои М., дата уроженец республики ... разыскиваемый за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ розыскное дело № … от дата (…).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления ФИО следует, что в ходе расследования уголовного дела №11711630001000026, возбужденного дата в отношении гражданина Республики ..., Наджибуллои М., дата, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.30 ч.1 ст.322 УК России, установлено, что дата в 01 час 06 минут, во время пограничного оформления рейса №... сообщением «Адрес -Адрес» в международном аэропорту «...», расположенном в адрес, был выявлен гражданин Республики ... Наджибуллои М., дата, который, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации без документов на право выезда из Российской Федерации, предъявил сотрудникам пограничной службы заведомо подложный документ -свидетельство на возвращение в Республику ... №... на установочные данные ФИО, дата г.р., с признаками полной подделки документа. В результате проведения специальной проверки документа у лица, следующего через Государственную границу Российской Федерации, результаты которой отражены в акте № … от дата, было установлено, что документ является подложным, т.е. выдан на чужие установочные данные (…).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления ФИО (…) и идентификационной карты (…) следует, что им, заместителем начальника кпп «Адрес - аэропорт» по оперативной деятельности, заблаговременно, были получены оперативные данные, свидетельствующие о незаконном выезде иностранного гражданина из РФ по подложному документу. В результате, дата в ходе оформления авиарейса № ... сообщением «Адрес — Адрес» был выявлен гражданин Республики ...а Наджибуллои М., дата, предъявивший в кабине паспортного контроля свидетельство на возвращение в Республику ... № ..., выданное дата г., на чужие установочные данные - ФИО, дата. В отношении предъявленного иностранцем в кабине паспортного контроля СНВ № ..., выданного дата г. на установочные данные ФИО, дата, действительного до дата, была проведена дополнительная проверка документа, а именно, проведен сравнительный анализ фотоизображения лица в документе, с имеющимся фотоизображением на идентичные установочные данные в ЦБДУИГ «Мигрант - 1». По результатам сравнения было выявлено несоответствие фотоизображения ФИО, имеющегося в СНВ, с фотоизображением ФИО в ЦБДУИГ «Мигрант - 1». В дальнейшем, в ходе проведенных в отношении предъявителя СНВ № ... комплекса ОРМ (в частности оперативный опрос) были получены признательные показания по факту получения документа на чужие установочные данные. Так, в действительности, лицом, предъявившим в кабине паспортного контроля СНВ № ..., выданное на установочные данные гражданина … ФИО, дата, является, гражданин … Наджибуллои М., дата Также в ходе проверки лица, имеющего установочные данные Наджибуллои М., дата, по учетам ПАК МСПВ «Каскад» установлено, что последний числится в федеральном розыске за совершенное им ранее преступление, на территории г. Москвы.

Согласно акту № … специальной проверки документов у лица, следующего через государственную границу РФ, установлено, что с использованием ТСПК проведена идентификация реквизитов предъявленного документа, в результате которой определено, что визуально документ соответствует имеющимся образцам и описаниям. По учетам документов, объявленных недействительными или утерянными не значится. Проверка документов на право пересечения  государственной границы с использованием систем ЦБДУИГ «МИГРАНТ-1», ПТК ПК ГС «Мир» показал, что документ является подложным (выдан на измененные установочные данные) (….).

Дата было осмотрено свидетельство на возращение в Республику ... № ..., выданное дата, на установочные данные ФИО, дата, которое было признано вещественным доказательством по данному уголовному делу (…), по итогам осмотра составлен соответствующий протокол осмотра предметов (…).

Согласно выводам заключения эксперта ЭКЦ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве № … от дата, бланк свидетельства на возращение в Республику ... № ... на имя ФИО, выданный дата, по технологии  изготовления выполнен с нарушением технологии, применяемой для изготовления аналогичной продукции (…).

Согласно ответу из Генерального Консульства Республики ... в Российской Федерации № … от дата установлено, что гражданин ФИО, дата г.р. для получения свидетельства на возращение в Республику ... не обращался и Посольством Республики ... в Российской Федерации свидетельство за № ... данному гражданину не выдавалось (…).

Согласно выводам заключения эксперта № … от дата, на представленных на исследование копиях дактилокарт, заполненных на имя Наджибуллои М., дата, и ФИО, дата г.р., имеются изображения отпечатков пальцев рук, пригодные для сравнительного исследования. Изображения отпечатков пальцев рук на копиях дактилокарт, заполненных на имя Наджибуллои М., дата, и на имя ФИО, дата., принадлежат одному человеку (…).

Дата был осмотрен посадочный талон на рейс № ... сообщением «Адрес-Адрес» на имя пассажира ФИО, с вылетом  в 02 ч. 05 мин. дата, который признан вещественным доказательством по данному уголовному делу (…), по итогам осмотра составлен соответствующий протокол осмотра документов (…).

Вышеуказанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, поскольку они добыты без грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые влекли бы безусловное исключение их из доказательственной базы, и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, их анализ позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимых в инкриминируемом им преступлении, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшей и выше перечисленных свидетелей, поскольку они дали в целом последовательные и непротиворечивые показания о фактических обстоятельствах дела, мотивов для оговора ими подсудимого судом не установлено. Их показания взаимосогласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, в том числе просмотренной в ходе предварительного следствия видеозаписью камер наружного наблюдения, непосредственно зафиксировавших обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимому преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. А показания свидетеля ФИО взаимосогласуются и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, в том числе исследованных письменных материалов дела, непосредственно зафиксировавших обстоятельства совершения инкриминируемих подсудимому преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ.

Вместе с тем, при оценке показаний свидетелей ФИО, ФИО, ФИО и ФИО суд принимает во внимание, что каждый из них наблюдал происходящее не полностью и с разных мест. Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетелей не являются противоречиями, поскольку связаны с личным восприятием наблюдаемых быстротечных и неожиданных событий, связанных с нападением на потерпевшего ФИО. С учетом изложенного, суд признает достоверными их показания в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, и нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании.

В связи с вышеизложенным, суд считает показания потерпевшей и свидетелей правдивыми, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам произошедшего, и находит возможным положить их в основу приговора.

Обстоятельства, установленные на основании вышеприведенного приговора суда, признаются судом без дополнительной проверки как имеющие преюдициальное значение в соответствии со ст. 90 УПК РФ, они имеют непосредственное отношение к обстоятельствам настоящего дела и не противоречат им.

Оценивая заключения проведенных по настоящему уголовному делу судебных экспертиз в совокупности с другими доказательствами, положенными судом в основу приговора, суд приходит к выводу об их законности и обоснованности, поскольку они составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, квалификация и объективность экспертов сомнений у суда не вызывает, выводы экспертов мотивированы и должным образом обоснованы.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого Наджибуллои М. следует квалифицировать по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, поскольку он по предварительному сговору группой лиц совершил разбой, то есть нападение на ФИО, с применением к нему насилия, опасного для его жизни и здоровья, в целях хищения, принадлежащего ему имущества, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В связи с тем, что при нападении на ФИО соучастниками преступления применялся предмет, используемый в качестве оружия, в результате совместных и согласованных действий соучастников, здоровью потерпевшего был причинен тяжкий вред, квалифицирующие признаки «с применением предметов, используемых в качестве оружия» и «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Инкриминируемое Наджибуллои М. преступление, было совершено совместно с двумя неустановленными и двумя установленными следствием соучастниками, уголовное дело в отношении которых рассмотрено в отдельном производстве, то есть группой лиц по предварительному сговору, который суд усматривает в их предварительной договоренности на совершение настоящего преступления, совместных и согласованных действиях, которые они исполняли согласно заранее распределенным ролям в совершении преступления, охваченных единым умыслом, которыми обеспечивалось достижение цели преступления – хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО.

Оценив показания подсудимого Наджибулло М. о том, что он в преступный сговор на совершение разбоя не вступал, не знал, что в отношении потерпевшего ФИО будет применено насилие, суд расценивает их как необоснованные, поскольку они опровергаются не только показаниями свидетелей, двух установленных следствием соучастников, уголовное дело в отношении которых рассмотрено в отдельном производстве, но исследованными в судебном заседании материалами дела. 

Также суд приходит к выводу, что действия Наджибуллои М. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он совершил использование заведомо подложного документа - свидетельства на возвращение в Республику ... № ... на установочные данные ФИО, дата.

Кроме того, действия Наджибуллои М. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконное пересечение государственной границы РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на пересечение государственной границы РФ без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленным законодательством  Российской Федерации, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Переходя к обсуждению вида и меры назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких и два преступления небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который не судим (…), на учете в НД и ПНД не состоит (…), положительно характеризуется по месту регистрации (…), имеет регистрационное удостоверение призывника (…).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, положительные характеристики подсудимого, его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний (…) наличие иждивенцев (…), их состояние здоровья, наличие хронических заболеваний (…).

Также на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у Наджибуллои М. малолетних детей дата и дата г.г.рождения.

Оценив данные о личности подсудимого и вышеизложенные конкретные обстоятельства дела, в совокупности свидетельствующие о невозможности применения к Наджибуллои М. положений ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему наказание по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы, избрав в качестве вида исправительного учреждения на основании ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, полагая, что вышеуказанные цели наказания могут быть достигнуты только в данных условиях.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ, данные о личности Налжибуллои М., конкретные обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого суд считает, возможным назначить последнему за совершение указанных преступлений наказание в виде штрафа.

В тоже время, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Наджибуллои М. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст.162 УК РФ.

Оснований для изменения категории, совершенных подсудимым преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства их совершения и степень общественной опасности, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения к Наджибуллои М. положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Поскольку Наджибуллои М. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях обеспечения исполнения последнего.

В ходе судебного следствия представитель потерпевшей ФИО – адвокат Луцкова Л.В., заявила гражданский иск, поддержанный потерпевшей, о взыскании в пользу гражданки КНР ФИО с подсудимого, виновного в совершении преступления в отношении ФИО, повлекшего смерть последнего имущественную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., компенсацию имущественного вреда всего в размере 7 228 403 руб. 44 коп., из которых: расходы на погребение, понесенные потерпевшей по делу в РФ, в размере 147 500 руб., расходы на погребение, понесенные потерпевшей в КНР, в размере 655 770 китайских юаней или 6 867 089,14 руб. по курсу ЦБ РФ на дату произведенных затрат, расходы на авиаперелеты в размере 21 047 китайских юаней или 213 814 руб. 30 коп. по курсу ЦБ РФ на дату произведенных затрат, а также в интересах и на содержание несовершеннолетнего сына ФИО, дата, компенсацию вреда в связи с потерей кормильца, начиная с дата и до достижения ФИО 18-летнего возраста ежемесячно сумму в размере: 17 766 руб. 48 коп. и 66 941 китайских юаней в месяц.

Подсудимый Наджибуллои М. исковые требования признал частично.

Разрешая вопрос о гражданском иске в части возмещения морального вреда, причиненного преступлением, суд, руководствуясь ч.2 ст.1101 ГК РФ, определяет размер компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителей вреда.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев исковые требования о взыскании с подсудимого морального вреда, находит их подлежащими частичному удовлетворению в размере 300 000 руб. 00 коп., исходя, как из степени причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных со смертью гражданского супруга, так и из материального и семейного положения подсудимого, его роли в совершенном преступлении, а также из принципов разумности и справедливости.

Рассмотрев исковые требования о взыскании материального ущерба, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба, и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части взыскания расходов на погребение и компенсации на содержание несовершеннолетнего ребенка для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимы, как дополнительные расчеты размера ущерба и суммы компенсации, так и проведение вызванных этим дополнительных процессуальных действий.

Рассмотрев требования о взыскании с подсудимого судебных расходов, связанных с авиаперелетами в размере 213 814 руб. 30 коп., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку, расходы на авиаперелеты в заявленной сумме были взысканы судом с установленных следствием соучастников, уголовное дело в отношении которых рассмотрено в отдельном производстве.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 162, ░. 3 ░░. 327, ░. 3 ░░. 30 ░. 1 ░░. 322 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 162 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 (░░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░. 3 ░░. 327 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░;

- ░░ ░. 3 ░░. 30 ░. 1 ░░. 322 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 (░░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 300 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-  ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ ░░░░░░░», ░░░.░░░.░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ 211440», ░░░.░░░.░░░░ ..., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, – ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; 

- ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № … ░░ ░░░░, – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ usb ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Kingston», ░░░░░░░ 1 Gb, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ... № ..., ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ № ... ░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░ 02 ░. 05 ░░░. ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

23