Приговор по делу № 01-0057/2017 от 02.02.2017

Дело №1-57/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва, г.Троицк         07 марта 2017 года

Троицкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Павленко М.И., при секретаре Горской Д.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Троицкого административного округа города Москвы Колягиной М.А., потерпевших фио и фио, подсудимого Соломенцева В.Н., защитника - адвоката Ляпина П.Н., предъявившего удостоверение 7284 и ордер № 002082 от 07 марта 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Соломенцева В. Н., паспортные данные, имеющего среднее образование, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., со слов работающего в должности производителя работ у индивидуального предпринимателя, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соломенцев В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 30 минут 04 декабря 2016 года, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Соломенцев В.Н., незаконно проник через не запертую дверь в квартиру, расположенную по адресу: ..., откуда тайно похитил женскую дубленку, принадлежащую фио, стоимостью 25 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, а также кожаную куртку, принадлежащую фио, стоимостью 10 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания Соломенцев В.Н. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении указанного преступления признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство Соломенцева В.Н. государственный обвинитель и потерпевшие согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая мнение сторон, в связи с тем, что условия, при которых подсудимым было заявлено вышеуказанное ходатайство, соблюдены, наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, дело рассмотрено в особом порядке, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку Соломенцев В.Н. совершил хищение чужого имущества, выразившееся в противоправном безвозмездном изъятии имущества потерпевших, при этом его действия носили тайный характер и сопровождались с незаконным проникновением в жилище и с значительного причинением ущерба каждому потерпевшему.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Соломенцев В.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в правоохранительные органы явился с повинной, примирился с потерпевшими, возместил им причиненный вред, раскаялся в содеянном, оказывает материальную помощь своему совершеннолетнему сыну, который является студентом и имеет онкологическое заболевание, содержит сожительницу, имеющей заболевание (рак груди).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной, возмещение причиненного потерпевшим вреда, примирением с потерпевшими, наличие вышеуказанных судом иждивенцев, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, совершенным против собственности с корыстной целью, относится к тяжким преступлениям, а также учитывая условия жизни семьи подсудимого, конкретные данные о его личности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и перевоспитания подсудимого, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. По этим же основаниям, суд не применяет положения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при этом последствия общественно-опасных действий устранены подсудимым в добровольном порядке, суд полагает возможным применить к Соломенцеву В.Н. при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, считать наказание условным, и установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен будет доказать своим поведением свое исправление. По этим же основаниям, суд полагает возможным не назначать Соломенцеву В.Н. наряду с основным наказанием дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Меру пресечения Соломенцеву В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему делу, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца по принадлежности – потерпевших фио и фио

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соломенцева В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (без дополнительного наказания), с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 (два) года и с возложением следующих обязанностей:

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации;

- не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- трудиться в период всего испытательного срока, не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Соломенцеву В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по настоящему делу: куртку кожаную - оставить по принадлежности у потерпевшего фио, дубленку женскую - оставить по принадлежности у потерпевшей фио

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда, через Троицкий районный суд г. Москвы, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий Приговора, жалобы либо представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Павленко М.И.