Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-6123/2022 от 14.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года Щербинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Федотова Д.И., с участием прокурора Каширских Н.В., при секретаре Селионове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1624/18 по иску Матвийчука В.А. к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, Государственному учреждению – Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о возмещении вреда, причиненного здоровью, вследствие несчастного случая на производстве компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Матвийчук В.А. обратился в суд с настоящим иском к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ГУ – Владимирское региональное отделение ФСС РФ и просит, с учетом уточненных исковых требований:

1. взыскать с ответчиков ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области субсидиарно в свою пользу дополнительные расходы на медицинскую помощь и приобретение лекарств в размере 167 354,17 рублей;

2. взыскать с ответчиков ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области субсидиарно в свою пользу дополнительные расходы на приобретение лекарств Гиалурон в размере 19 200 рублей раз в полгода пожизненно;

3. взыскать с ответчиков ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ГУ – Владимирское региональное отделение ФСС РФ в свою пользу в равных долях компенсацию утраченного заработка в размере 7 000 рублей ежемесячно, начиная с 24.04.2016г. и по дату вынесения судом решения;

4. взыскать с ответчиков ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области денежные средства в размере выплат единовременной страховки, установленной законодательными актами в ФСС РФ в соответствии с тяжестью вреда;

5. взыскать с ответчиков ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области в свою пользу ежемесячную сумму страховки, равную определенной доле от его среднемесячной зарплаты, начиная с 26.11.2015г.;

6. взыскать с ответчиков ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области в свою пользу компенсацию на реабилитацию в иде стоимости санаторно-курортного лечения и стоимости проезда в санаторий и обратно;

7. взыскать с ответчиков ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области в свою пользу стоимость абонемента в плавательный бассейн;

8. взыскать с ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что с 25.09.2014г. отбывал наказание на участке колонии-поселения при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области. Приказом от 30.04.2015 №92-ос был назначен на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, однако, фактически выполнял обязанности грузчика. 26.11.2016г. на разгрузочных работах при продовольственных складах УФСИН России по Владимирской области с ним произошел несчастный случай, а именно, осуществляя разгрузку автомобиля «КамАЗ» с 20кг коробкой маргарина, слезая с автомобиля, поскользнулся и упал, повредив себе колено. Медицинская помощь ему должным образом оказана не была, сотрудники колонии скрыли факт производственной травмы и заставляли его работать, несмотря на боль в колене и опухоль. По причине сокрытия несчастного случая работодателем и воспрепятствованием администрации ИК-3 в получении квалифицированной медицинской помощи непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности, медицинская помощь ему была оказана только после освобождения 24.08.2017г. Согласно заключению врача 02.11.2017г. истцу проведено оперативное лечение: артроскопическая пластика мениска. Стоимость оказанной высокотехнологической медицинской помощи составила 117 169,67 рублей. Также указывает, что ему необходим расходы на лечение в размере 19 200 рублей каждые полгода пожизненно. Ссылаясь на положения ст.194 Трудового кодекса РФ и ст.1085 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать в свою пользу утраченный заработок, а также страховые выплаты. Неправомерными действиями ответчиков истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 000 рублей.

Истец Матвийчук В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку представителя Васильевой Т.Н., которая исковые требования уточнила, уточненные требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области Шмакова Е.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила в иске отказать по мотивам письменного отзыва на исковое заявление.

Ответчик ГУ – Владимирское региональное отделение ФСС РФ, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать в связи с необоснованностью требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ – Владимирское региональное отделение ФСС РФ.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частичному удовлетворении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях , когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что обязательным условием для возложения обязанности по компенсации морального вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действий (бездействий) причинителя вреда, виновность причинителя вреда, наличие вреда и причинной связи между противоправным действием либо бездействием и наступившими последствиями. Правовое значение имеет наличие прямой (непосредственной) причинной связи, то есть когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и наступившими последствиями не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указывает на то, что по спорам, связанным с компенсацией морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) оно нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ч.6 ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно ч.2 ст.72 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденным предоставляется медицинская помощь.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Согласно ст.101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, – лечебные исправительные учреждения.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Порядок организации и предоставления лечебно-профилактической и санитарно-профилактической помощи осужденным к лишению свободы и содержащимся в исправительных учреждениях регулируется разделом XIX Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 №205 (далее – Правила), и Приказом Минздравсоцразвития РФ №640, Минюста РФ №190 от 17.10.2005г. «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» (далее – Порядок).

В соответствии с п.118 Правил, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы предоставляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами, организуется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения совместно с заинтересованными органами исполнительной власти.

В соответствии с п.121 Правил, предоставляемая в ИУ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь оказывается по профилям медицинских специальностей состоящих в штате врачей медицинской части учреждения.

Согласно п.122 Правил, медицинская часть учреждения осуществляет: медицинское обследование осужденных с целью выявления заболеваний; диспансерное наблюдение и учет осужденных; лечение больных осужденных с использованием средств и методов, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения; хранение и выдачу осужденным лекарственных средств, иных изделий медицинского назначения; определение медицинских противопоказаний по профессиональной пригодности осужденных, привлекаемых к оплачиваемому труду; проведение экспертизы временной нетрудоспособности.

Согласно п.123 Правил плановый прием осужденных в медицинских частях ИУ производится в установленные часы их работы, по предварительной записи или по назначениям медицинского персонала. Мероприятия по организации неотложной медицинской помощи осуществляются в любое время суток.

В силу п.124 Правил, в случаях, когда медицинская помощь не может быть оказана в медицинской части, лечебных исправительных учреждениях и лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденные могут получать необходимое лечение в лечебно-профилактических учреждениях государственной или муниципальной систем здравоохранения.

Согласно п.2 Порядка, медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими подразделениями учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, создаваемыми для этих целей, либо ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения.

В силу п.4 Порядка, медицинские службы федеральных органов исполнительной власти обеспечивают соблюдение прав пациента при оказании медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым, осужденным, за исключением ограничений, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п.8 Порядка, организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным включает комплекс профилактических, лечебно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение их прав на охрану здоровья.

В соответствии с п.13 Порядка, для оказания медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным в учреждении организуется медицинская часть, которая является структурным подразделением учреждения: следственного изолятора, исправительного учреждения, в том числе исправительной колонии, лечебного исправительного учреждения, воспитательной колонии либо филиалом лечебно-профилактического учреждения.

В соответствии с п.55 Порядка, амбулаторный прием в установленные часы ведут врачи медицинской части. В Учреждениях, где по штату врач не положен, амбулаторный прием осуществляет фельдшер.

Согласно п.56 Порядка, при обследовании больного на амбулаторном приеме врач выясняет жалобы, изучает анамнез заболевания и жизни, проводит внешний осмотр с целью обнаружения телесных повреждений, вновь нанесенных татуировок, иных особых примет, проводит всестороннее объективное обследование, используя общепринятые методы осмотра, пальпации, перкуссии и аускультации.

В соответствии с п.57 Порядка, после осмотра больного врач кратко и разборчиво заносит в его медицинскую карту амбулаторного больного дату приема, жалобы, данные объективного обследования, диагноз, лечебно-диагностические назначения, делает заключение о необходимости освобождения от работы, указывает дату повторной явки на прием.

Согласно п.64 Порядка, в медицинской карте амбулаторного больного делаются записи обо всех назначениях и манипуляциях, независимо от места их проведения (в т.ч. в ШИЗО, ДИЗО, ЕПКТ, ПКТ, камере СИЗО).

В соответствии с п.68 Порядка, больные, находящиеся на амбулаторном лечении, для приема лекарств и выполнения других лечебно-диагностических процедур являются в медицинскую часть в установленное время. На каждого больного, получающего амбулаторное лечение, оформляется процедурная карточка. Врачебные назначения выполняет фельдшер (медсестра), о чем делает отметки в процедурной карточке. Перед выдачей лекарства фельдшер (медсестра) повторно уточняет у больного переносимость каждого назначенного лекарственного препарата, а также проверяет соответствие выдаваемого препарата и его дозировку назначению.

Согласно п.79 Порядка, одной из основных функций медицинской части является организация и оказание неотложной медицинской помощи при острых заболеваниях, отравлениях, травмах и иных состояниях. Порядок оказания неотложной медицинской помощи определяется начальником медицинской части в зависимости от распорядка работы Учреждения, имеющихся в его распоряжении штатных сил и средств, особенностей дислокации Учреждения по отношению к лечебно-профилактическим учреждениям УИС и территориальным ЛПУ, иных местных условий, утверждается начальником Учреждения и доводится до сведения всех заинтересованных лиц.

Неотложная медицинская помощь может оказываться в объеме первой помощи, доврачебной, первой врачебной и квалифицированной медицинской помощи (при наличии подготовленных специалистов и соответствующего оснащения).

Согласно п.80 Порядка, организация неотложной медицинской помощи обеспечивает:

- возможность немедленного оказания медицинской помощи на месте возникновения заболевания, травмы, отравления или иных состояний;

- быструю доставку больного в медицинскую часть или ближайшее лечебно-профилактическое учреждение с оказанием медицинской помощи в ходе транспортировки;

- немедленное оказание больному в медицинской части неотложной врачебной или до прибытия врача - доврачебной помощи;

- срочную медицинскую эвакуацию больного из медицинской части в лечебно-профилактическое учреждение УИС или территориальное ЛПУ в случае , когда требуется проведение неотложной квалифицированной или специализированной медицинской помощи.

В силу п.357 Порядка, медицинские части (производственные здравпункты) Учреждений должны быть оборудованы всем необходимым для оказания медицинской помощи пострадавшим при несчастных случаях, травмах, отравлениях и готовыми к обеспечению экстренной доставки их в лечебные учреждения для оказания специализированной медицинской помощи.

В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 26.11.2015г. Матвийчук В.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, получил травму в виде повреждения левого коленного сустава.

26.11.2015г. Матвийчук В.А. был доставлен в здравпункт ТБ-1, где был осмотрен врачом-терапевтом Опариным Р.А. По результатам осмотра Опарин Р.А. назначил осужденному рентгенографию коленного сустава и консультацию врача-хирурга, что подтверждается записью в медицинской карте.

27.11.2015г. Матвийчук В.А. после описания рентгеновского снимка был проконсультирован врачом-хирургом Самсоновым А.Ф. После установления клинического диагноза: Повреждение внутренней боковой связки, хронический синовит левого коленного сустава, – был оформлен акт о травме с указанием диагноза. Хирургом было рекомендовано: 1) ношение ортеза на поврежденном суставе в течении 3-х недель; 2) амбулаторное наблюдение; 3) выход на лист временной нетрудоспособности на срок от 3-х до 4-х недель.

Как следует из письменных материалов дела, ввиду наличия припухлости в области сустава, хирург предложил Матвийчуку В.А. госпитализацию в хирургическое отделение ТБ-1, проведение пункции коленного сустава с целью эвакуировать имевшуюся в суставе жидкость в целях уменьшения болевого синдрома. От пункции коленного сустава, от госпитализации и от больничного листа Матвийчук В.А. в письменной форме отказался, что подтверждается его письменным отказом от видов медицинских вмешательств от 28.11.2015г.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.129 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в колониях-поселениях осужденные к лишению свободы содержатся без охраны, но под надзором администрации колонии-поселения, в часы от подъема до отбоя пользуются правом свободного передвижения в пределах колонии-поселения, с разрешения администрации колонии-поселения могут передвигаться без надзора вне колонии-поселения, но в пределах муниципального образования, на территории которого расположена колония-поселение, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы либо в связи с обучением.

Таким образом, осужденный, содержащийся в колонии-поселении не вправе произвольно, по собственному желанию покидать пределы колонии-поселения в том числе, в целях посещения медицинских учреждений, расположенных вне ее пределов.

15.12.2015г. Матвийчук В.А. обратился к начальнику ФКУ ИК-3 с просьбой организовать осмотр его колена врачом-травматологом в любой больнице города Владимира в связи с его отказом от услуг врачей ИК-3.

17.12.2015г. Матвийчук В.А. был доставлен в БСМП г.Владимира, где проконсультирован врачом-травматологом. В ходе осмотра была проведена пункция коленного сустава. По результатам осмотра поставлен диагноз: Повреждение внутренней боковой связки, хронический синовит левого коленного сустава. Рекомендовано: 1) ношение ортеза в течение 2-х месяцев; 2) ограничение нагрузки на левую нижнюю конечность на 6 недель.

Согласно рекомендации специалиста, Матвийчук В.А. был освобожден администрацией ФКУ ИК-3 от тяжелого физического труда, переведен на более легкие виды работы, что также подтверждено матриалами дела и истцом не оспаривалось.

Кроме указанного, в периоды с 11.12.2015г. по 21.12.2015г., с 25.12.2015г. по 30.12.2015г., с 26.02.2016г. по 02.03.2016г., с 14.03.2016г. по 19.03.2016г., с 22.03.2016г. по 25.03.2016г. осужденный Матвийчук В.А. отбывал дисциплинарные взыскания в виде водворения в ШИЗО, в связи с чем ни к каким видам работ в указанные периоды времени не привлекался.

20.02.2016г. Матвийчук В.А. был повторно осмотрен врачом-травматологом БСМП г.Владимира. По результатам осмотра в целях уточнения диагноза было рекомендовано выполнить МРТ-обследование коленного сустава.

Заявление осужденного от 25.02.2016г. о прохождении данного вида обследования в платном диагностическом центре было удовлетворено администрацией ИК, указанное обследование было проведено 29.02.2016г.

14.03.2016г. в администрацию ИК поступило заявление супруги Петковой Е.И., действующей в интересах осужденного Матвийчука В.А., в котором она просила разрешить Матвийчуку В.А. пройти стационарное лечение в Областном центре специализированных видов медицинской помощи, расположенном в мкр. Пиганово г.Владимира.

На данное заявление Петковой Е.И. начальником ТБ-1 был дан ответ, что заключение МРТ-обследования травмированного коленного сустава Матвийчука В.А., проведенное 29.02.2016г., не является диагнозом, так как диагноз устанавливается лечащим врачом на основании данных клинического, лабораторного и инструментального методов обследования.

Повторное аналогичное заявление Петковой Е.И., поступившее в администрацию ФКУ ПК-3 22.03.2016г., и заявление Матвийчука В.А. от 22.03.2016г. начальником ИК было удовлетворено.

При этом, листок нетрудоспособности Матвийчуку В.А. не выдавался в связи с отказом от медицинской помощи.

Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 02.06.2016г. по административному делу №2а-1878/16 по административному исковому заявлению Матвийчука В.А. о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации, Российской Федерации в лице ФСИН России компенсации морального вреда в размере 1 200 000 рублей, в удовлетворении требований Матвийчуку В.А. было отказано.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, суд установил, что факт совершения в отношении Матвийчука В.А. незаконных действий со стороны должностных лиц ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, выразившийся в нарушении его права на получение квалифицированной медицинской помощи врачами-специалистами, не нашел подтверждения.

Напротив, установлено, что административный истец незамедлительно в день получения травмы колена был осмотрен терапевтом, ему сделан рентгеновский снимок, на следующий день осмотрен хирургом. Поскольку от лечения в медицинском учреждении на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области Матвийчук В.А. отказался в письменной форме, он неоднократно доставлялся в медицинские учреждения, находящиеся за пределами исправительного учреждения.

При изложенных обстоятельствах, Октябрьский районный суд г.Владимира пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий должностных лиц ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области незаконными, нарушающими права осужденного Матвийчука В.А. на охрану здоровья и своевременное оказание медицинской помощи и, следовательно, об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 04.10.2016г. решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 02.06.2016г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Матвийчука В.А. без удовлетворения.

В силу положений п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таком положении дела суд находит отсутствие вины ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области в нарушении права осужденного Матвийчука В.А. на охрану здоровья и своевременное оказание медицинской помощи доказанной.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

Согласно ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.212 Трудового кодекса РФ, обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абз.2 ч.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела и объяснениям сторон, Матвийчук В.А. с 25.09.2014г. по 24.08.2017г. отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, где работал в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий на основании приказа от 30.04.2015 №92-ос.

Как установлено в судебном заседании, 26.11.2015г. с Матвийчуком В.А. произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах: Матвийчук В.А. принимал участие в погрузке маргарина, находясь внутри автомобиля «КамАЗ», где принимал и укладывал продукцию. После выполненной работы Матвийчук В.А. решил спуститься с автомобиля и, спрыгнув, поскользнулся и упал на левую ногу.

Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области в суде пояснила, что на основании рапорта начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области ежедневно с 08.00ч. до окончания работ по распоряжению начальника ФКУ ИК-3 выделялись работники из числа осужденных УКП для организации погрузочно-разгрузочных работ на базе УФСИН.

Согласно акту медицинского обследования от 27.11.2015г., у Матвийчука В.А., который пояснил, что спрыгнул с «КамАЗа» и почувствовал боль в области левого коленного сустава, установлено повреждение связок левого коленного сустава, костно-травматические повреждения не выявлены. Эти повреждения не причинили вред здоровью Матвийчука В.А. по признаку утраты трудоспособности. От медицинской помощи и госпитализации Матвийчук В.А. отказался, о чем составил письменные заявления. Экземпляр акта выдан Матвийчуку В.А. на руки, о чем свидетельствует его подпись. Листок нетрудоспособности Матвийчуку В.А. не открывался, поскольку полученная Матвийчуком В.А. травма не повлекла временной утраты трудоспособности.

Произошедший несчастный случай был зарегистрирован в установленном порядке. Вместе с тем, в связи поступившего в дежурную часть ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области по факту получения травмы Матвийчуком В.А. рапорта начальника ТБ №1 ФКУЗ МСЧ-33 УФСИН России по Владимирской области был возбужден материал проверки от 27.11.2015 №53, результатом окончания которого стало вынесение постановления от 25.12.2015г. об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, поскольку от Матвийчука В.А. поступило заявление с просьбой проверку не проводить, поскольку травму он получил по собственной неосторожности. Матвийчук В.А. с вышеуказанным постановлением согласился.

Таким образом, травма была получена Матвийчуком В.А. по собственной неосторожности, от медицинской помощи и госпитализации Матвийчук В.А. отказался, временной утраты трудоспособности полученная Матвийчуком В.А. травма не повлекла.

Работодатель несет ответственность за вред, причиненный здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса РФ, положениями статей 1084, 1085, 1086 Гражданского кодекса РФ, которые определяют объем и характер возмещения вреда, причиненного гражданину повреждением здоровья при исполнении им договорных обязательств, а также размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший предоставляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; обязанность доказать факт причинения вреда здоровью ответчиком и его размер в рассматриваемом случае возлагается на истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих вину работодателя в причинении вреда здоровью работнику при исполнении им трудовых обязанностей.

Судом вина работодателя в причинении вреда здоровью истца при исполнении им трудовых обязанностей не установлена, что подтверждается как доказательствами по данному делу, так и материалами проверки по факту несчастного случая, согласно которым его причиной явилась собственная неосторожность Матвийчука В.А.

Матвийчук В.А. при проведении проверки по факту несчастного случая давал объяснения, поясняя, что в наступивших последствиях он виноват сам, в связи с чем попросил проверку по данному факту не проводить, травму получил по собственной неосторожности.

Согласно подп. «б» п.3 Положения «Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 №73, расследованию и квалификации как несчастные случаи, связанные с производством, подлежат травмы, полученные работниками на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией, либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места).

Согласно ч.1 ст.227 Трудового кодекса РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что для квалификации несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо, чтобы травма была получена работником на территории организации в рабочее время, при исполнении им трудовых обязанностей.

В соответствии с ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и ст.227 Трудового кодекса РФ, несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п.9 Постановления от 10.03.2011 №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Из смысла указанных разъяснений следует, что для квалификации несчастного случая, как связанного с производством, необходимо установить наличие совокупности перечисленных в данном пункте признаков.

При рассмотрении дела судом установлено и сторонами не оспаривалось, что пострадавшее лицо Матвийчук В.А. являлся лицом, участвующим в производственной деятельности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области и подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст.5 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ); произошедшее с ним 26.11.2015г. событие в виде получения травмы колена в результате падения после спуска с автомобиля относится к перечню событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч.3 ст.227 Трудового кодекса РФ); однако получение Матвийчуком В.А. травмы не обусловлено обстоятельствами, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч.6 ст.229.2 Трудового кодекса РФ), а именно:

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

В силу ч.3 ст.227 Трудового кодекса РФ, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи применительно к рассматриваемому спору подлежат указанные в данной части статьи события, если они произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Из материалов дела бесспорно следует, что Матвийчук В.А. выполнял работы по погрузке маргарина в «КамАЗ», находясь в кузове автомобиля. После окончания погрузки Матвийчук В.А. спрыгнул с автомобиля, упал и повредил колено. Следовательно, происшествие произошло в рабочее время.

Однако Матвийчук В.А. по данному факту попросил проверку не проводить, поскольку травму получил по собственной неосторожности, от медицинской помощи и госпитализации отказался.

Анализируя приведенные выше нормы закона и доказательства суд пришел к выводу о том, что полученная Матвийчуком В.А. травма получена им по собственной неосторожности и производственной не является, поскольку истцом не представлено суду объективных доказательств отсутствия возможности спуститься с кузова автомобиля с соблюдением техники безопасности.

С учетом того, что действия Матвийчука В.А. также не были направлены на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая, по делу отсутствует совокупность признаков, при которых, произошедший с ним несчастный случай может быть квалифицирован, как связанный с производством, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований по делу не имеется.

Кроме указанного, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия причинно-следственной связи между падением на левое колено 26.11.2015г., которое не повлекло расстройства здоровья истца, и проведенной 02.11.2017г. по инициативе истца операцией по артроскопической пластике мениска. Доводы истца о том, что полученная им 26.11.2015г. травма являлась тяжелым несчастным случаем, повлекшим стойкую утрату трудоспособности, суд находит преувеличенными, поскольку ничем не подтверждены.

Оснований для удовлетворения требований Матвийчука В.А. о взыскании компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих факт причинения ему действиями ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области физических и нравственных страданий, не доказана вина ответчика в причинении ей морального вреда, а также не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, как не основанных на законе и доказательствах.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, распределение судебных расходов не производится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Матвейчука В.А. к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, Государственному учреждению – Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о возмещении вреда, причиненного здоровью, вследствие несчастного случая на производстве компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд города Москвы.

Судья: