Приговор по делу № 1-124/2015 от 23.06.2015

Дело № 1-124/2015

Приговор

Именем Российской Федерации

16 июля 2015 года с. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего – судьи Забара Г.Я.

при секретаре Прибытько Н.С.,

с участием: государственного обвинителя Павлык А.В., представителя потерпевшего Яценко Ю.П., подсудимых Молчанова С.С., Оглу Л.Р., защитника Житченко А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Молчанова С.С., родившегося <данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

Оглу Л.Р., родившейся <данные изъяты> находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.00 часов, Молчанов С.С. и Оглу Л.Р., совместно и по предварительному сговору между собой, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, реализуя задуманное и осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба, преследуя корыстный мотив, находясь на территории заднего двора домовладения <адрес> по <адрес> в <адрес> Республики Крым, где проживает Максимов С.Н., тайно похитили 360 дождевальных распылителей низконапорных от дождевальной машины «Фрегат», принадлежащие АО «Первомайский Агропромсервис», по цене 38 рублей 88 копеек за один распылитель, чем причинили данному предприятию материальный ущерб на сумму 13996 рублей 80 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Молчанов С.С. и Оглу Л.Р. заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые вину свою признали полностью во всем объеме предъявленного им обвинения, добровольно заявили ходатайство в присутствии защитника и после консультации с ним о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, а также защитник согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решения в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый Молчанов С.С. показал, что в начале мая 2015 года он на автомобиле марки ВАЗ 2101 гос. номер № вместе с соседкой Оглу JI.P. осуществляли скупку металлолома в Первомайском районе. В селе <адрес> их остановил мужчина, который предложил приобрести у него металлолом, на что они согласились. Они подъехали к его двору № по <адрес> в <адрес> и вместе с ним зашли к нему во двор, вынесли оттуда металлолом весом более 200 кг., за что заплатили ему более 1000 рублей. Таким же образом они у него приняли металлолом на следующий день. Когда они находились во дворе, то увидели металлическую ванную, в которой лежали металлические распылители, но Максимов продать их отказался. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Оглу JI.P. снова на его автомобиле находились в <адрес>. Около 12 часов дня они подъехали к Максимову С.Н. и попросили продать им металлические распылители, которые лежали в ванной, однако Максимов С.Н. продавать их отказался и сказал, что он спешит и уехал. Немного проехав дом Максимова С.Н., Оглу Л.Р. пошла во двор Максимова С.Н., затем вернулась, взяла два мешка и позвала его во двор. На земле находился один мешок, наполненный указанными металлическими распылителями, он взял пустой мешок и положил в него металлические распылители. Погрузив оба мешка в автомобиль, они уехали домой. На следующий день к ним домой приехали сотрудники полиции из пгт. Первомайское, которым они сознались в том, что действительно похитили металлические распылители, добровольно выдали их.

Подсудимая Оглу Л.Р. полностью подтвердила показания подсудимого Молчанова С.С.

Представитель потерпевшего Яценко Ю.П. пояснил, что украденные распылители, принадлежат АО «Первомайский Агропромсервис», и в связи с отсутствием воды были сняты с дождевальных установок и находились на временном хранении в <адрес>, в <адрес> у местного жителя Максимова. По факту кражи директором предприятия было написано заявление, в настоящее время все распылители им возвращены, в связи с этим материальных претензий к подсудимым они не имеют.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимых, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Молчанова С.С. квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимой Оглу Л.Р. квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, их роль в совершении преступления.

Подсудимый Молчанов С.С. по месту жительства характеризуется положительно, не работает, имеет семью, на иждивении двое несовершеннолетних детей.

Подсудимая Оглу Л.Р. по месту жительства характеризуется положительно, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает их явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ими ущерба, Молчанов С.С. не судим, подсудимый Молчанов С.С. имеет двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения к ним статьи 64 УК РФ, по делу не имеется. Основания для освобождения их от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6, 60УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое является умышленным, относящимся к категории преступлений средней тяжести, конкретных обстоятельств совершения преступления, условий и причин тому способствовавших, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни семьи, их материального положения, не работающих, отсутствия у них постоянных доходов и наличия у подсудимого Молчанова С.С. несовершеннолетних иждивенцев, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: дождевальные распылители подлежит возврату по принадлежности потерпевшим ОА «Первомайский Агропромсервис»; орудие совершения преступления - автомобиль ВАЗ 2101 регистрационный номер № зарегистрированный на имя Котова Р.Ю., который использовался подсудимым для перевозки похищенного, как не принадлежащий на праве собственности подсудимому Молчанову С.С., конфискации не подлежит, подлежит передаче по принадлежности Молчанову С.С.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежащие взысканию с осужденных, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ суд

приговорил:

Молчанова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ.

Оглу Л.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 450 (четыреста пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденным Молчанову С.С., Оглу Л.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – 360 дождевальных распылители передать потерпевшим ОА «Первомайский Агропромсервис» по принадлежности, автомобиль ВАЗ 2101 регистрационный номер № передать по принадлежности Молчанову С.С.

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Обжалование приговора осужденным возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденные, в случае обжалования приговора сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий