Мировой судья Макляк М.А. дело № 11-99/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2019 года г. Москва
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Фаркаш В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на определение мирового судьи судебного участка № 338 района Дмитровский г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 339 района Восточное Дегунино г. Москвы от 01 апреля 2019 года, которым постановлено:
Отказать Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Шухаева Евгения Олеговича задолженности по договору займа.
УСТАНОВИЛ:
Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шухаева Е.О. задолженности по договору займа в размере 5000 руб. и процентов в сумме 13200 руб.
Определением от 21 марта 2019 года заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю.
Не согласившись с вышеуказанным определением, представителем взыскателя подана частная жалоба.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Как указано в ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Отказывая Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья, применительно к положениям ст. 125 ГПК РФ, верно указал на то, что из поступившего заявления о вынесении судебного приказа и представленных документов усматривается наличие спора о праве, поскольку из представленных документов безусловно не следует, что договор займа был подписан должником электронной подписью, а также то, что предусмотренные договором займа денежные средства были реально перечислены (выданы) должнику.
Оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что в силу положений Устава Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» имеет право заниматься хозяйственной деятельностью, приносящей доход, и одним из видов экономической деятельности заявителя является деятельность в области права, на правильность выводов мирового судьи не влияют, поскольку об отсутствии спора о праве не свидетельствуют.
Ссылка в частной жалобе на нормы действующего законодательства, регламентирующие вопросы освобождения от уплаты государственной пошлины, не может быть принята во внимание, поскольку каких-либо выводов мирового судьи относительно права заявителя на освобождение от уплаты государственной пошлины в определении не содержится, в принятии заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей отказано ввиду наличия спора о праве.
Доводы жалобы о том, что оспариваемым определением суд лишил заявителя права на судебную защиту своих интересов, являются несостоятельными, поскольку отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа не лишает Новосибирскую региональную общественную организацию инвалидов «Благое дело» возможности повторного обращения в суд с соответствующим исковым заявлением.
Таким образом, оспариваемое определение является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 338 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 339 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.