Приговор по делу № 01-0527/2023 от 10.08.2023

Уголовное дело № 1-527/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес                                                                 01 ноября 2023 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ленской Е.А., при секретаре
фио,

с участием помощника Басманного межрайонного прокурора адрес фио, потерпевшего Парикова Р.В., защитника-адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, подсудимого фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Поликарпова Антона Вячеславовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, холостого, самозанятого, ранее судимого:

- 12 июля 2016 года Реутовским городским судом адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговором путем полного присоединения не отбытого наказания в виде штрафа по приговору суда от 31 августа 2011 года в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере сумма;

- 19 декабря 2016 года Перовским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговором присоединено не отбытое наказание по приговору от 12 июля 2016 года Реутовского городского суда адрес и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима и штрафа в размере сумма; Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2017 года наказание в виде штрафа в размере сумма, назначенное Поликарпову А.В. приговором Реутовского городского суда адрес от 12 июля 2016 года исполняется самостоятельно; по постановлению Зубово-Полянского районного суда адрес от 19 июля 2019 года неотбытый срок заменен на принудительные работы сроком на 2 года 28 дней с удержанием 28%, по постановлению Зубово-Полянского районного суда адрес от 18 мая 2020 года неотбытый срок заменен на 1 год 2 месяца 29 дней исправительных работ с удержанием 15%, по постановлению Перовского районного суда адрес от 01 марта 2022 года исправительные работы заменены на 3 месяца 26 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

фио, 02 мая 2023 года, примерно в 09 часов 20 минут, находясь в вагоне электропоезда на адрес, расположенной по адресу: адрес, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество, принадлежащее ранее незнакомому Парикову Р.В., который я зарядного слота «USB», воспользовавшись тем, что последний не контролирует принадлежащее ему имущество, реализуя внезапно возникший у него (фио) преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, полагая, что действует в тайне от Парикова Р.В., а также окружающих граждан, во исполнение своего преступного умысла, тайно похитил принадлежащий последнему мобильный телефон торговой марки «Samsung» модели «Galaxy S8», в корпусе черного цвета, объемом памяти 64 GB, согласно заключению оценочной судебной экспертизы № 024/2023 от 05 июня 2023 года сумма, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером
«8-967-185-14-69», в прозрачном чехле, не представляющими материальной ценности для Парикова Р.В., после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, являющийся для Парикова Р.В. значительным.

Подсудимый фио с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела фио заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено фио добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат фио поддержала ходатайство фио о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший фио не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении фио в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель фио не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении фио в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено фио обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеется синдром зависимости от опиоидов. В принудительных мерах медицинского характера фио не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет (т. 1, л.д. 91-92).

У суда нет оснований сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии и в данном ими заключении, которое научно обосновано и убедительно аргументировано, в связи с чем, суд ему доверяет и признает правильным выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она проведена при непосредственном исследовании личности подсудимого и материалов уголовного дела.

Учитывая изложенное, а также то, что в судебном заседании подсудимый фио ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что фио может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому фио суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7; ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый фио вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении близких родственников, которым оказывает надлежащую помощь и поддержку, трудоустроен, имеет заболевания, нуждается в постоянном лечении, принес извинения потерпевшему, заверяет суд в законопослушном поведении в дальнейшем, что в совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Установленные судом, смягчающие наказание подсудимому фио обстоятельства ни в отдельности, ни в своей совокупности, исключительными, не являются.

Так как судимости по приговорам Реутовского городского суда адрес от 12 июля 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и Перовского районного суда адрес от 19 декабря 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют в действиях фио рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает его отягчающим обстоятельством, и при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку, установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности фио не свидетельствуют о возможности назначения ему при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд, не находя оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого фио необходимо в условиях изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Суд полагает, что только данный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать исправлению осужденного.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного фио преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, наличия заболеваний, суд не усматривает оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать фио дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Поликарпова Антона Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Поликарпову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Поликарпова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию два раза в месяц, официально трудоустроится.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Ленская