дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 23» мая 2018 года
Пушкинский городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Кургановой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Жоховой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И., З. к М., М., Г. о выделе земельного участка, признании права собственности в порядке приватизации
установил:
И., З. обратилась в суд с иском к М., М., Г. о выделе земельного участка, признании права собственности в порядке приватизации
Дело было назначено к судебному разбирательству на <дата>. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Дело было назначено к судебному разбирательству на <дата>. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Таким образом, истцы не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд <дата> и <дата>.
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу
Суд не находит возможности рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Руководствуясь ст. 222, ст.223 ГПК РФ,
определил:
Заявление И., З. к М., М., Г. о выделе земельного участка, признании права собственности в порядке приватизации оставить без рассмотрения.
Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством, об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: