Определение суда апелляционной инстанции от 22.03.2018 по делу № 33-9085/2018 от 27.02.2018

Судья: Бугынин Г.Г.                                                                 № 33-9085/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

22 марта 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В.,

судей Лобовой Л.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Завалишиной Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бельченко И.В.

дело по частной жалобе Владычук Ольги Викторовны

на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Отказать Владычук О.В. в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы»,

УСТАНОВИЛА:

Владычук О.В. обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк»  об отмене дисциплинарных взысканий в виде выговоров, признании увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в удовлетворении которых решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 31.05.2016 г. было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2017 г. указанное решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Владычук О.В. – без удовлетворения.

18.08.2017 г. по почте Владычук О.В. было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Московский городской суд, в обоснование которого было указано на то, что данный срок был пропущен им по уважительной причине, так как в предусмотренный срок – 19.07.2017 г. она обратилась с кассационной жалобой в Московский городской суд, однако, жалоба была ей возвращена без рассмотрения по существу в связи с тем, что приложенные к ней документы (копия доверенности представителя и копии судебных постановлений) не были заверены надлежащим образом, копию указанного определения она получила только 16.08.2017 г.

В судебном заседании Владычук О.В. и ее представитель заявление поддержали, представитель АО «Россельхозбанк» возражал против его удовлетворения.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Владычук О.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая Владычук О.В. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции указал, что доказательств, свидетельствующих о наличии у истца причин, объективно исключавших возможность своевременно обжалования судебного постановления в кассационном порядке, представлено не было, а ссылки на возврат кассационной жалобы к таким обстоятельствам не относится, так как не исключал возможности представления данной жалобы в установленный срок. 

Однако, с данными выводами суда согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба в Президиум Московского городского суда была подана представителем истца – Смирновой Е.И. в пределах предусмотренного шестимесячного срока кассационного обжалования судебных постановлений, однако, была возвращена заявителю без рассмотрения по существу определением от 01.08.2017 г., после получения 16.08.2017 г. копии указанного определения, она сразу же исправила приведенные в указанном определении судьи Московского городского суда от 01.08.2017 г. недостатки и незамедлительно – 18.08.2017 г. направила в суд ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Учитывая приведенные обстоятельства, принимая во внимание, что ненадлежащее оформление представителем истца процессуальных документов при реализации прав доверителя на обжалование судебных постановлений, а также то, что копия определения судьи Московского городского суда о возврате кассационной жалобы истца была получена по истечении срока обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, незамедлительное направление истцом в суд ходатайства о восстановлении срока, - судебная коллегия полагает, что совокупность приведенных фактов свидетельствует о наличии у истца уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования, в связи с чем оспариваемое определение нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 31.05.2016 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.01.2017 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: