Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2017 (2-7776/2016;) ~ М-771/2016 от 14.01.2016

Дело №2- 178/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017года                            г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                         Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глушко А.П. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Глушко А.П. обратилась с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о защите прав потребителя, просит признать недействительными п.п.№ условий кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО0 и Глушко А.П.. Кроме того, просит взыскать с ответчика: сумму причиненного ущерба в размере 34 030,91 руб., из которых комиссия за снятие денежных средств с ТБС - 12 627082руб., комиссия за подключение к программе страхования - 14 964,03руб., компенсация расходов банка по оплате страховой премии 3 745,54руб., НДС с комиссии за подключение к программе страхования 2 693,52руб.); проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6 675,73 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченных сумм 34 030,91руб., компенсацию морального вреда 10 000руб..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк предоставил Глушко А.П. кредит на сумму 214 030,91 руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. По условиям договора, банк взимает комиссию за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС одновременно с получением указанных денежных средств в размере <данные изъяты>% от суммы кредита единовременно, что составило 12 327,82 руб.. Кроме того, истице была навязана услуга по подключению к программе страхования. Указанные условия кредитного договора являются недействительными (л.д.4-5, 49 ).

Представитель истца Чернышова В.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.6) требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Серенкова О.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.40) иск не признала.

Представитель третьего лица ООО «СК «КАРДИФ», извещенный о рассмотрении дела (л.д.25), в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В то же время, статья 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно положениям пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение денежных средств в виде кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счет.

Согласно ст. 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 N 15-ФЗ " О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором ( в редакции, действовавшей до 01.06.2015года).

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вст. в силу 01.06.2015года) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключило с Глушко А.П. кредитное соглашение №, в соответствии с которым предоставило кредит в сумме 214 030,91 руб. на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с соглашением о предоставлении кредита истец обязан уплачивать банку комиссию <данные изъяты>% от суммы кредита единовременно за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС одновременно с получением указанных денежных средств (п.№), а также комиссию за получение консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Глушко А.П. выразила письменное согласие на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенным между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «СК «КАРДИФ» (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ. истица оплатила ответчику комиссию 12 627,82руб. за выдачу кредита наличными денежными средствами через кассу банка ( л.д.8, 58). Кроме того, в тот же день истица уплатила: 21 403,09руб., из которых: 14 964,03руб. - комиссия за подключение клиента к программе страхования, 3 745,54руб.-компенсация расходов банку по оплате страховой премии страховщику, 2693,52руб. - НДС с комиссии за подключение клиента к программе страхования (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» получена претензия Глушко А.П. о возврате уплаченных комиссий в сумме 34 030,91руб. (21 403,09руб. и 12 627,82руб.) (л.д.10).

Во исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» №99-ФЗ от 05.05.2014г. о приведении в соответствие с нормами данного закона ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» изменило организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

Представитель истца требования поддержала по изложенным в иске основаниям. пояснила, что срок исковой давности истицей не пропущен. ТБС, открытый банком и на который была перечислена сумма кредита, использовался истицей только для снятия кредитных средств и погашения задолженности, при этом истица не нуждалась в данном счете. О взимании комиссии за снятие наличных денежных средств прямо указано в кредитном договоре.

Представитель ответчика просит суд применить срок исковой давности к требованиям истца о признании недействительным условий соглашения о получении банком комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банку с ТБС заемщика (п.№ соглашения) и о взыскании с банка суммы такой комиссии. Данный платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ., к таким требованиям срок исковой давности составляет один год с даты, когда Банку был внесен этот платеж, полагает, что иск был подан по истечении срока давности. Кроме того, само по себе требование истца о признании недействительным условий соглашения о взимании банком комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банку с ТБС заемщика является необоснованным, поскольку по условиям пунктов № соглашения заемщику открывается ссудный счет и текущий банковский счет (ТБС). Открытие и ведение ссудного счета осуществляется бесплатно. Кредит перечисляется на текущий банковский счет бесплатно. С момента зачисления денег на ТБС банк считается выполнившим обязательства по предоставлению кредита. С этого момента заемщик считается получившим кредит и вправе распоряжаться этими денежными средствами по своему усмотрению. С текущего банковского счета заемщик вправе перечислить полученный кредит на иной банковский счет, в том числе открытый в другом банке, или получить денежные средства наличными через кассу банка. Заключенное с истцом кредитное соглашение является смешанным, включающим элементы кредитного договора и договора банковского счета. Таким образом, банк обязан проводить операции по текущему счету в соответствии с распоряжениями клиента, в том числе выдавать ему соответствующие суммы со счета. За получение наличных денежных средств через кассу банка предусмотрено внесение платежа банку в размере указанном в договоре. Правовая природа установленной договором комиссии за получение наличных денежных средств через кассу Банка отлична от комиссии за ведение ссудного счета. Снятие денежных средств со счета предоставляет истцу такие преимущества (блага) как возможность непосредственного получения всей суммы денег сразу или по частям для последующего использования при осуществлении расчетов наличными денежными средствами. Истец вправе перечислять деньги с этого счета на другие счета, в том числе с использованием пластиковых карт, причем за такое перечисление предусмотрена оплата банку дополнительной комиссии. Подключение к программе коллективного страхования является самостоятельной услугой банка, которая была согласована с клиентом. Объем оказываемых Банком услуг в случае подключения клиента к Программе страхования не ограничивается действиями непосредственно при заключении договора - консультации, предоставление необходимых материалов, документационное оформление (подписание), разъяснение порядка применения тарифов и т.п. В случае согласия клиента на участие в программе коллективного страхования банк принимает на себя полное сопровождение оказания страховых услуг, обеспечивая эффективное взаимодействие страховщика и клиента. Все перечисленные услуги не тарифицируются отдельно каждая, стоимость каждой из них входит в общую плату в виде комиссии за подключение к Программе страхования. Сумма комиссии рассчитывается в соответствии с тарифами, с которыми клиент ознакомлен до заключения договора. Собственноручно проставленная подпись истца в Заявлении на страхование подтверждает добровольное волеизъявление на заключение договора на таких условиях. Доказательств принуждения банком подписания договора на указанных условиях не представлено. Ответчик не лишает и не ограничивает в какой-либо части клиентов - физических лиц в области прав на возможность внесения инициативных предложений по изменению отдельных условий кредитного договора. Возражает против требования о компенсации морального вреда, доказательства его причинения и степени нравственных страданий не имеется.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой данности суд находит не состоятельными.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Из материалов дела следует, что плата в размере 12 627,82руб. за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС истцом внесена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8), срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ

В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4), т.е. в пределах срока исковой давности. Таким образом, суд полагает, что истцом Глушко А.П. срок исковой давности по указанным требованиям не пропущен.

Рассматривая требование о взыскании комиссии за получение наличных денежных средств через кассу Банка суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным Законом.

Кроме того, уплата комиссии за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусматривается.

Кроме того, доводы ответчика о том, что указанная комиссия была получена банком не за в связи с выдачей кредита, а истице была оказана самостоятельная услуга по кассовому обслуживанию текущего банковского счета, суд находит несостоятельными, поскольку из выписки из лицевого счета истицы следует, что комиссия в сумме 12 627,82руб. получена банком именно за выдачу кредита, а не совершение какой-либо иной операции ( л.д.8).

Поскольку комиссия в размере <данные изъяты>% от суммы кредита была поучена банком без установленных законом оснований, то полученная от истицы банком комиссия подлежит взысканию в пользу истицы.

Поскольку ответчик не имел оснований удерживать денежные средства истца, то на указанную сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.49)

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 873,86руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
12 627,82	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	642	8,25%	365	1 832,42
12 627,82	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	11	10,89%	365	41,44
Итого:	653	8,29%	1 873,86

Указанная сумма процентов за пользование чужими дежеными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Требование истицы о взыскании неустойки за просрочку удовлетворении требования о возврате полученных сумм комиссий не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

При разрешении требования о взыскании неустойки за нарушение предусмотренных ст.31 Закона «О защите прав потребителей» сроков устранения требований потребителя суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 819 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 29 (часть 1) Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу статьи 16 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеприведённых норма следует, к отношениям сторон положения статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), не применимы, поскольку действия кредитной организации по взиманию комиссии за подключение к программе, являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании неустойки Глушков А.П. надлежит отказать.

Рассматривая требования истца о признании недействительными условий кредитного договора, возлагающих на истца обязанность по оплате консультационных услуг в сфере страхования и взыскании убытков, понесенных по оплате страховой премии, проанализировав содержание кредитного соглашения, заявления на получение кредита, заявления на включение в программу страхования, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что услуга по страхованию была навязана ему ответчиком при заключении кредитного договора. Условия кредитного соглашения не содержат условий о необходимости заключения договора страхования, по заключенному истцом договору страхования с ООО «СК «КАРДИФ» ответчик не является выгодоприобретателем, в связи с чем полагать, что ответчик заинтересован в заключении договора страхования, суд не усматривает. Денежные средства в размере страховой премии удержаны на основании письменного распоряжения истца, перечислены ответчиком страховщику ООО «СК «КАРДИФ» (л.д.46). В заявлении на получение кредита истица собственноручно указала на согласие на заключение договора страхования и страховщика СК "Кардиф".

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком услуги по страхованию и невозможности получения кредита без заключения договора страхования либо заключения такого договора в иной страховой компании, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика комиссии за подключение к программе страхования, компенсации расходов банка по оплате страховой премии и НДС с комиссии за подключение к программе страхования, а так же процентов за пользование указанными денежными средствами отказать.

Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, суд находит обоснованными требования о компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств дела, причинения морального вреда, личности истца, степени нравственных страданий суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500руб.

С ответчика в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 7 500,84руб. ((12627,82руб. + 1873,86руб. + 500руб.) х 50%), указанная сумма подлежит взысканию в пользу Глушко А.П.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000руб (л.д.11-12), которые она просит возместить. С учетом характера, объема и сложности рассмотренного дела, объема работы, выполненной представителем, принимая во внимание частичное удовлетворение требований имущественного характера ( 20% от заявленных), в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя 4 000руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 880,04руб. (580,04руб. - по требованиям имущественного характера; 300руб. - по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Глушко А.П. удовлетворить частично.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу Глушко А.П. комиссию за получение наличных денежных средств 12 627 рублей 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 873рубля 86копеек, компенсацию морального вреда 500рублей, штраф 7 500рублей 84 копейки, расходы на оплату услуг представителя 4 000рублей, всего взыскать 24 816рублей 52 копейки.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) государственную пошлину в доход местного бюджета 880рублей 04 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.    

Председательствующий                 Р.В.Пустоходова