Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-50720/2016 от 14.12.2016

Судья Иванова Е.А.

Гр. дело №33-50720/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2016 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С., Шерстняковой Л.Б.

с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.

при секретаре Быстровой М.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе Шевченко В.Б. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года, которым постановлено:

Выселить Шевченко В.Б. из жилого помещения по адресу: г. Москва, ***,

установила:

Ли Н.Н., Ли Э.П., Ли А.Э., Калинкина Ф.Э. обратились в суд с иском к ответчику Шевченко В.Б. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ***. Заявленные требования истцы обосновывают тем, что они на основании договора социального найма зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. Москва, ***. В квартире без каких-либо законных оснований проживает ответчик Шевченко В.Б. (муж дочери истца Ли А.Э. - Шевченко А.Э.). Принимая во внимание, что согласие нанимателя и членов семьи на вселение Шевченко В.Б. в спорном жилом помещении получено не было, просят выселить его из жилого помещения по адресу: г. Москва, ***.

В судебном заседании истцы Ли Э.П., Ли А.Э., представитель Ли Э.П. - Погудина Ю.А. исковые требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали.

Истцы Ли Н.Н., Калинкина Ф.Э. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Ответчик Шевченко В.Б. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что проживает в спорном жилом помещении уже шесть лет совместно с женой и детьми.

Третье лицо Шевченко А.Э. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Шевченко В.Б.

Истцы Ли Н.Н., Калинкина Ф.Э., третье лицо Шевченко А.Э. в заседание судебной коллегии не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Шевченко В.Б. по доверенности - Хромченкова О.В., истцов Ли А.Э., Ли Э.П., заключение прокурора Лекомцевой Ю.Б., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права – ст. ст. 3, 61, 70 Жилищного кодекса РФ, ст.679 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорной является муниципальная квартира по адресу: г. Москва, ***, состоящая из 4 комнат общей площадью 105,30 кв.м., жилой – 57,30 кв.м. Нанимателем данной квартиры является истец Ли Н.Н. Также в квартире зарегистрированы ее супруг Ли Э.П., дети Ли А.Э., Калинкина Ф.Э., Шевченко А.Э., а также внуки Калинкин И.С., 2006 г.р., Шевченко И.В., 2011 г.р., Калинкин Д.С., 2011 г.р., Шевченко Е.С., 2003 г.р., Шевченко B.C., 2000 г.р. (л.д. 8-12).

Ответчик Шевченко В.Б. (муж Шевченко А.Э.) в вышеуказанной квартире не зарегистрирован ни по месту жительства, ни по месту пребывания.

В суде первой инстанции установлено, что ответчик Шевченко В.Б. фактически с согласия его супруги Шевченко А.Э. проживает в спорной квартире по адресу: г. Москва, ***. В настоящее время между сторонами сложились конфликтные отношения.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что ответчик в установленном законом порядке не был вселен в спорное жилое помещение, а также не приобрел право на него, в связи с чем дальнейшее проживание ответчика нарушает права и интересы нанимателя и членов его семьи.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они в полной мере согласуются с вышеуказанными нормами материального права, основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.3271 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Ссылка ответчика о том, что он не был извещен о дате проведения подготовки дела к судебному разбирательству, не является основанием для отмены решения, поскольку в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу ответчик участвовал, представлял возражения по существу предъявленного иска, а в силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевченко В.Б. на решение – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: