Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2021 (2-2190/2020;) ~ М-2145/2020 от 16.11.2020

        УИД № 26RS0030-01-2020-003585-69

        Дело № 2-97/2021

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2021 года                                              ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Демина А.Н., помощника судьи ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО2 (далее - Ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк), был заключен договор расчетной карты № в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет.

ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете (Тарифы), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» в зависимости от даты заключения договора (УКБО).

Ответчик, в свою очередь, при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по Договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (пп. 3.9, 4.2.2 Общих условий кредитования).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с условиями Договора расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор 14571348730933). На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Обратившись в суд истец просил взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по кредитному договору № в общем размере 86 942,19 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из: 73 725,11 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 8 417,08 руб. – просроченные проценты, 4 800 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 808,27 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя о слушании дела была надлежащим образом извещена, об отложении слушания не ходатайствовала.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор расчетной карты № в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет.

ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и банком был заключен кредитный договор №, с суммой кредита 80 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 24,854% годовых.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии п. 3.4.6 Общих условий УКБО расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете. Согласно условиям договора заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик не погасил задолженность в установленный договором расчетной карты срок.

Истцом представлен расчет задолженности в сумме 86 942,19 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из: 73 725,11 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 8 417,08 руб. – просроченные проценты, 4 800 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 808,27 руб.. Данный расчет Ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд находит его корректным.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф банк» к ФИО2 о взыскании задолженности в общем размере 86 942,19 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 808,27 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с удовлетворением заявленных истцом исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 86 942,19 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из:

73 725,11 руб. – просроченная задолженность по основному долгу,

8 417,08 руб. – просроченные проценты,

4 800 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 808,27 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Предгорный районный суд.

Судья