Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20730/2019 от 26.04.2019

Судья – < Ф.И.О. >3 Дело <...>

(2-13/19)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2019 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >12

судей < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >13

по докладу < Ф.И.О. >11

при помощнике < Ф.И.О. >5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика < Ф.И.О. >1 и представителя ответчика < Ф.И.О. >2 – < Ф.И.О. >6 на решение Первомайского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ТСЖ «Первомайская роща» обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 о приведении нежилых помещений в первоначальное состояние.

Решением Первомайского районного суда <...> от <...> исковые требования ТСЖ «Первомайская роща» к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 о приведении нежилых помещений в первоначальное состояние удовлетворены.

Суд решил:

- обязать < Ф.И.О. >2 демонтировать в полном объеме систему вентиляции и дымоудаления, проходящую через наружную стену подвала лит. под/Н многоквартирного дома, а также в том числе через помещения 1, 2, 3, 4, 5 и 21 подвала I лит. под/Н и восстановить элементы многоквартирного дома лит. под/Н по <...> в <...> в состояние, в котором они существовали на момент сдачи дома в эксплуатацию.

- обязать < Ф.И.О. >2 демонтировать два промышленных вентилятора (<...>) с наружной стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

- обязать < Ф.И.О. >2 привести в соответствие с нормами правил устройства электроустановок, правила технической эксплуатации электрических сетей и правил техники безопасности при эксплуатации электроустановок, от ВРУ - 0,4 кВ до узла учета электроэнергии принадлежащего < Ф.И.О. >7 (энергомера <...> <...>), распложенного в подвале лит. под/Н подъезда <...> многоквартирного дома по адресу: <...>.

- обязать < Ф.И.О. >2 привести в соответствие со строительными нормами и правилами следующие дверные проемы лит. под/Н и Н многоквартирного дома, распложенного по адресу: <...>: из помещения <...> в помещения <...> и <...>, из помещения <...> в помещение <...>.

- обязать < Ф.И.О. >2 демонтировать дверной блок и восстановить наружную стену помещения <...> этажа <...> лит. Н многоквартирного дома по <...> в <...>.

- обязать < Ф.И.О. >2 демонтировать калориферную установку и воздуховоды к ней, а также трубопроводы подачи к ней горячей воды, трубопровод сброса конденсата в общедомовую бытовую канализацию, расположенную в помещении <...> подвала лит. под/Н многоквартирного дома по <...> в <...>.

- взыскать с < Ф.И.О. >2 в пользу ТСЖ «Первомайская роща» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Свое решение суд первой инстанции мотивировал тем, что ответчику < Ф.И.О. >2 на праве собственности принадлежат нежилые помещения №<...>, <...> <...> общей площадью 228,5 кв.м. в подвале <...> многоквартирного дома по адресу: <...> Право собственности < Ф.И.О. >2 зарегистрировано <...>.

До этого собственником вышеперечисленных помещений являлся ответчик < Ф.И.О. >8

Управление данным многоквартирным домом осуществляется Товариществом собственников жилья «Первомайская роща», председателем правления которого избрана < Ф.И.О. >9

Ответчиком в принадлежащих ему нежилых помещениях подвала <...> дома по <...> <...> произведены строительно-монтажные работы, выразившиеся в следующем:

- пробивка проемов в стенах фундамента,

- пробивка проемов в несущих наружных стенах 1-го этажа,

- пробивка проемов во внутренних стенах подвальных помещений,

- врезка в контур горячего водоснабжения дома,

-      монтаж системы вентиляции и дымоудаления (система проложена через наружную стену фундамента и пробиты отверстия во внутренних стенах подвальных помещений, обслуживающих многоквартирный дом: насосная станция, тепловой узел, электрощитовая),

- установка двух промышленных вентиляторов на наружной стене дома, которые нависают над тротуаром,

- подключение к ВРУ - 0,4 кВ многоквартирного дома,

- монтаж калориферной установки и воздуховодов к ней, а также трубопроводов подачи к ней горячей воды и трубопровода сброса конденсата в общедомовую бытовую канализацию, расположенную в помещении <...> подвала лит. под/Н.

При этом ответчиком для прокладки вентиляционных коробов (приточной и вытяжной вентиляции) произведена пробивка двух проемов в стенах фундамента размерами 1000 х 800 мм, толщиной 600 мм на глубине 2,4 м, а также выполнен монтаж системы вентиляции для собственных нужд с пробивкой во внутренних стенах и перегородках фундамента подвала в количестве 10 шт. размерами 800 х 400 мм в помещения, принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома (помещение насосной, тепловой узел, электрощитовая).

В результате работ затронуты помещения, относящиеся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, используемые для его обслуживания.

Для проведения работ не были получены соответствующие разрешения, а также согласие собственников на использование общего имущества, в связи с чем данные работы считаются самовольно проведенными, что, по мнению суда первой инстанции, является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик < Ф.И.О. >1 и представитель ответчика < Ф.И.О. >2 – < Ф.И.О. >6 подали апелляционную жалобу, в которой просят решение Первомайского районного суда <...> от <...> отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении заявленных истцом требований отказать. В обоснование своей позиции ссылаются на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: ответчик < Ф.И.О. >1 и представитель ответчика – < Ф.И.О. >6, которые доводы жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Истец и другие лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. Судебное извещение на имя истца вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения», что является надлежащим извещением и судебная коллегия рассматривает дело по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и, как следствие - отмене решения суда первой инстанции и принятию по делу нового решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежатгосударственной регистрациив едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <...> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии состатьями 130,131,132,133.1и164Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно договору купли-продажи нежилых помещений от <...> ответчику < Ф.И.О. >1 принадлежали нежилые помещения <...>, 15-21 здания литер Н, над/Н,под/Н, назначение нежилое, Этаж подвал <...>, общей площадью 218,5 кв.м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> сделана запись регистрации <...>.

< Ф.И.О. >1 была произведена перепланировка принадлежащих ему нежилых помещений, в результате чего их общая площадь увеличилась до 228,5 кв.м. В связи с отказом администрации МО <...> согласовать произведенную планировку, < Ф.И.О. >1 обратился в суд с требованием о сохранении помещений в перепланированном виде.

Решением Ленинского районного суда от <...> иск < Ф.И.О. >1 удовлетворен, принадлежащие ему нежилые помещения общей площадью 228,5 кв.м сохранены в перепланированном состоянии. Данное решение вступило в законную силу и явилось основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости (т.1 л.д.74).

<...> < Ф.И.О. >1 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения №<...>, <...> общей площадью 228,5 кв.м. (т. 1 л.д. 70). Конфигурация помещений указана в кадастровом паспорте от <...> (т. 1 л.д. 18-19).

< Ф.И.О. >1, в целях приведения принадлежащих ему нежилых помещений в соответствие с требованиями действующего законодательства, в том числе, в области пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического благополучия граждан, были проведены работы по обустройства отдельного входа в нежилые помещения, а также по обустройству и монтажу дополнительного оборудования: системы вентиляции и дымоудаления, калориферной установки и воздуховодов к ней, а так же трубопроводов подачи к ней горячей воды, трубопровода сброса конденсата в общедомовую бытовую канализацию, расположенную в помещении <...> подвала литер под Н многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, <...>, по установке электроустановок.

Данные работы ответчиком были согласованы с ТСЖ «Первомайская роща», о чем свидетельствует имеющаяся в деле переписка между < Ф.И.О. >1 и председателем ТСЖ < Ф.И.О. >10 (т. 1 л.д. 80-94).

В настоящее время указанные нежилые помещения общей площадью 228,5 кв.м принадлежат на праве собственности < Ф.И.О. >2, о чем <...> сделана запись о государственной регистрации права <...>. Данный факт подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 29-31). При этом общая конфигурация нежилых помещений, принадлежащих < Ф.И.О. >1, совпадает с конфигурацией нежилых помещений, указанных в кадастровом паспорте от <...>.

Согласно выводам эксперта ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, содержащимся в заключении строительно-технической экспертизы от <...>.1 от <...>, переустройство, переоборудование, дооборудование ответчиком принадлежащих ему нежилых помещений соответствует требованиям п. 2 ст. 26 ЖК РФ, п. 15.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП <...>-89*», ст. 53 ч. 1 и п. 2, ст. 56 п. 2, ст. 80 п. 1, ст. 88 п. 19 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (с изменениями на <...>), ст. 8 Федерального закона от <...> <...>-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 4.2.5, п. 4.3.4, п. 8.1, п. 8.2 ССА 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменениями <...>)», п. <...> СП 60.13330.2012 «СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха», п. 4.1, п. 6.4, п. 6.9, п. 6.16, п. 6.17 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 3.1, п. 3.3 СанПиН 2.<...>-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. <...>, п. <...>, п. <...> «Территориальные строительные нормы Краснодарского края. Строительство в сейсмических районах Краснодарского края» СНКК 22-301-2000*».

Не соответствует требованиям п. 1 ст. 9 Закона Краснодарского края от <...> <...>-КЗ «О порядке переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края», п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от <...> <...> «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

На момент проведения исследования угроза жизни и здоровью людей в рассматриваемой ситуации отсутствует. (т. 3 л.д. 117-159).

В связи с возникшей необходимостью, судом апелляционной инстанции была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам судебного эксперта, изложенным в заключении <...> от <...>:

- согласно требованиям действующего законодательства, а также техническим, санитарным, противопожарным, строительным нормам и правилам эксплуатация принадлежащих ответчику подвальных помещений <...>, расположенных по адресу: <...> без обустройства отдельного входа, а также без установленного ответчиком дополнительного оборудования: системы вентиляции и дымоудаления, калориферной установки и воздуховодов к ней, а так же трубопроводов подачи к ней горячей воды, трубопровода сброса конденсата в обще домовую бытовую канализацию, расположенную в помещении <...> подвала литер под Н многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, <...> электроустановок, невозможна;

- в результате проведенных ответчиком работ затронуто общее имущество многоквартирного дома, а именно: инженерная система подающего трубопровода горячей воды для горячего водоснабжения ТЗ для жилья и офисов, через помещение <...> проходят 2 вентиляционных короба (выполняет транзитную функцию между техническими помещениями <...> и <...> и помещением <...>);

- обустройство отдельного входа в принадлежащие ответчику нежилые подвальные помещения <...>, <...> а также установка дополнительного оборудования: системы вентиляции и дымоудаления, калориферной установки и воздуховодов к ней, а также трубопроводов подачи к ней горячей воды, трубопровода сброса конденсата в обще домовую бытовую канализацию, электроустановок невозможно без использования общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, <...>

- восстановление в первоначальное состояние общего имущества многоквартирного дома возможно, но при этом будут нарушены пожарные и санитарно-эпидемиологические нормы и правила;

- результаты проведенных ответчиком работ на момент проведения исследования не представляют опасность для жизни и здоровья людей, а также для имущества третьих лиц (т.4, л.д. 141-183).

Таким образом, достоверно установлено, что перепланировка, в результате которой изменилась внешняя конфигурация и площадь принадлежавших < Ф.И.О. >1 нежилых помещений, была проведена ответчиком в 2014 году. Указанные помещения сохранены в перепланированном состоянии согласно решению Ленинского районного суда от <...>, которое вступило в законную силу. При этом также следует учитывать, что обустройство ответчиком отдельного входа в принадлежащие ему нежилые помещения выполнено путем замены существовавшего в помещении <...> оконного блока дверным блоком, без увеличения проема. Данное обстоятельство подтверждается заключением дополнительной судебной экспертизы.

Следовательно, требования истца в части обязать < Ф.И.О. >2 привести в соответствие со строительными нормами и правилами следующие дверные проемы лит. под/Н и Н многоквартирного дома, распложенного по адресу: <...>: из помещения <...> в помещения <...> и <...>, из помещения <...> в помещение <...>, а также обязать < Ф.И.О. >2 демонтировать дверной блок и восстановить наружную стену помещения <...> этажа <...> лит. Н многоквартирного дома по <...> в <...> удовлетворению не подлежат.

Кроме того, как правильно установил суд первой инстанции, ответчик < Ф.И.О. >2 является собственником нежилых помещений в подвале многоквартирного дома, распложенного по адресу: <...>.

Поэтому, ей, наряду с иными собственниками помещений в многоквартирном доме, принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в указанном многоквартирном доме.

Следовательно, < Ф.И.О. >2 имеет право владеть, пользоваться и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме.

То есть действия ответчика по установке дополнительного оборудования: системы вентиляции и дымоудаления, калориферной установки и воздуховодов к ней, а также трубопроводов подачи к ней горячей воды, трубопровода сброса конденсата в общедомовую бытовую канализацию, электроустановок являются формой пользования общим имуществом в многоквартирном доме. Тем более, что данные действия были согласованы с ТСЖ.

Ссылка суда первой инстанции на несоблюдение ответчиками требований ст.36, 40 ЖК РФ в части получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме является необоснованной, так как согласие всех собственников необходимо в случаях уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ), либо в случае невозможности реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещений без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что в результате установки ответчиком дополнительного оборудования: системы вентиляции и дымоудаления, калориферной установки и воздуховодов к ней, а также трубопроводов подачи к ней горячей воды, трубопровода сброса конденсата в общедомовую бытовую канализацию, электроустановок, произошло уменьшение размера общего имущества, либо общее имущество было присоединено к имуществу ответчика, истцом предоставлено не было. Осуществление ответчиком указанных действий не ограничивает доступ иных собственников к общему имуществу в многоквартирном доме и не препятствует пользованию этим имуществом.

Также истец не доказал, что в результате указанных действий ответчика была проведена перепланировка (переустройство) помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. Следовательно, данный вопрос не относился к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, требования истца обязать < Ф.И.О. >2 демонтировать в полном объеме систему вентиляции и дымоудаления, проходящую через наружную стену подвала лит. под/Н многоквартирного дома, а также в том числе через помещения 1, 2, 3, 4, 5 и 21 подвала I лит. под/Н и восстановить элементы многоквартирного дома лит. под/Н по <...> в <...> в состояние, в котором они существовали на момент сдачи дома в эксплуатацию; демонтировать два промышленных вентилятора (<...>) с наружной стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>; привести в соответствие с нормами правил устройства электроустановок, правила технической эксплуатации электрических сетей и правил техники безопасности при эксплуатации электроустановок, от ВРУ - 0,4 кВ до узла учета электроэнергии принадлежащего < Ф.И.О. >7 (энергомера <...> <...>), распложенного в подвале лит. под/Н подъезда <...> многоквартирного дома по адресу: <...>; демонтировать калориферную установку и воздуховоды к ней, а также трубопроводы подачи к ней горячей воды, трубопровод сброса конденсата в общедомовую бытовую канализацию, расположенную в помещении <...> подвала лит. под/Н многоквартирного дома по <...> в <...>, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л ИЛ А:

Апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >6 - удовлетворить.

Решение Первомайского районного суда <...> от <...> по делу по иску ТСЖ «Первомайская роща» к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Первомайская роща» к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 о приведении нежилых помещений в первоначальное состояние отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в четвертый кассационный суд в течение трех месяцев с момента его оглашения через суд первой инстанции.

Стороны могут ознакомиться с протоколом судебного заседания и в течении 5 дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий __________________

Судьи ________________ ___________________