Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4Г-6641/2018 [44Г-459/2018] от 11.07.2018

Судья Куленко И.А. Дело № 44г-459

ГСК Шакитько Р.В.-докл.

Попова Е.И.

Рыбина А.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 10 октября 2018 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе :

председательствующего: Пятигоры А.И.,

членов президиума: Кротова С.Е., Епифанова В.М., Кудрявцевой Е.Н., Павлычева М.М., Шелудько В.В.,

с участием секретаря Чумак Е.Ю.,

рассмотрев дело по иску Крысина Ю.В. о признании протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения недействительным, признании уточнения границ и площади земельного участка незаконной, обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать сведения о границах и уточненной площади земельных участков, признании договора аренды земельного участка расторгнутым, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Сибятулловой Л.В. от 25 июля 2018 года, по кассационной жалобе представителя ООО «Агроном», поступившей в краевой суд 11 июля 2018 года, на решение Ленинградского районного суда от 30 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2018 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В., выслушав стороны, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Крысин IO.B. обратился в суд с исковым заявлением о признании протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый <...>, месторасположение: <...> от <...> недействительным, признании уточнение границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...> в границах <...> незаконным, обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать сведения о границах (координат всех характерных точек границ) и уточненной площади земельных участков с кадастровым номером <...> расположенный в границах <...> содержащихся в ЕГРН, признании действия государственного регистратора по регистрации договора аренды земельного участка, при множественности лиц на стороне арендодателей от <...> незаконными, признании договора аренды земельного участка, при множественности лиц на стороне арендодателей от <...>.. расторгнутым, о погашении записи о регистрации в ЕГРН от <...> за <...>.

Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>

Истец обратился в межевую компанию для инструментального замера земельного участка и определения места расположения земельного участка. При получении сведений ГКН истцу стало известно, что в границах расположения участка произведено уточнение границ и месторасположения земельного участка с кадастровым номером <...>. Предварительного согласования границ и площади уточняемого земельного участка не было, он как собственник участка уведомлен не был. Процедура установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...> производилась согласно протокола собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> от <...>. На кадастровый учет поставлен многоконтурный земельный участок площадью <...> кв.м, состоящий из семи контуров (в том числе и участок истца), что не соответствует размеру площадей, принадлежащих правообладателям согласно выписке ЕГРН на данный участок.

Обратившись с заявлением в администрацию Образцового сельского поселения Ленинградского района Краснодарского края, истцом получена копия протокола собрания от <...> и приложения к протоколу.

Согласно протокола от <...> на собрании присутствовали 3 участника из 8, что составило 37,5% от общего количества участников. Однако в протоколе не отражено, каким количеством долей обладают данные участники и какая площадь им принадлежит согласно имеющихся документов.

Из предоставленной выписки из ЕГРП от <...> на земельный участок с кадастровым номером <...>, в границах <...>, площадь участка равна <...> кв.м. Правообладатели в количестве 8 человек, в совокупности, обладают площадью <...> кв.м. Кроме того, часть собственников, указанных в выписке, распорядились своими долями, либо их наследники передали доли другим фермерам.

Решением Ленинградского районного суда от 30 ноября 2017 года исковые требования Крысина Ю.В. удовлетворены.

Признан протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый помер <...>, местоположение: <...> от <...> недействительным.

Признано уточнение границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...> в границах <...> незаконным.

На Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложенная обязанность аннулировать сведения о границах (координат всех характерных точек границ) и уточненной площади земельных участков с кадастровым номером <...>

Признаны действия государственного регистратора управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по регистрации договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от <...> незаконными.

Признан договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от <...>, расторгнутым, погашена запись о регистрации в ЕГРН от <...> <...>.

Суд указал, что настоящее решение является основанием для внесения изменений ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2018 года решение Ленинградского районного суда от 30 ноября 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО «Агроном» просит решение Ленинградского районного суда от 30 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2018 года отменить.

Судьей Краснодарского краевого суда <...> дело истребовано в суд кассационной инстанции.

<...> дело поступило в Краснодарский краевой суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела видно, что Крысину Ю.В. постановлением главы администрации Ленинградского района <...> от <...> выделен земельный участок площадью <...> кв.м. из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

<...> истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>

ГУН КК «Ленинградский земельный центр» по заявлению истца проведены работы по межеванию границ земельного участка с целью установления их на местности и согласования со смежными землепользователями границ земельного участка и внесения в ЕГРП сведений о местоположении и уточнении площади земельного участка, о чем заведено землеустроительное дело от <...>.

На основании данного землеустроительного дела точки координат границ земельного участка площадью <...> кв.м. внесены в базу данных, участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <...>

Собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...>, по состоянию на <...>, являются ответчики Сепертеладзе Ш.Ю. <...> Богун В.В. <...> Макридина И.В. <...> Миклуш Л.А. <...>

Согласно протоколу о проведении собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый <...> от <...>, принято решение об утверждении условий договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в праве общей долевой собственности с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...>», при множественности лиц на стороне арендодателей и передать в аренду ООО «Агроном».

<...> между участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и ООО «Агроном» заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...> сроком на 25 лет.

Государственный регистратор Ганина Н.Г. при регистрации договора аренды от <...> на основании документов, поданных в Ленинградский отдел экстерриториально, путём информационного взаимодействия по средствам электронной связи, зарегистрировала <...> Договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...> сроком на 25 лет, в пользу ООО «Агроном» (регистрационная запись <...>

Суд первой инстанции и судебная коллегия, удовлетворяя исковые требования Крысина Ю.В., указали, что при проведении <...> ода общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> истец извещен не был, так как собственником земельной доли в данном земельном участке не являлся. Уведомлений собственников смежных земельных участков не было проведено иным, предусмотренным законом способом.

Также судами отмечено, что при проведении собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, нарушен кворум участников.

Президиум полагает, что при рассмотрении данного спора судом допущены существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела видно, что согласно протокола общего собрания участников долевой собственности от <...> рассматривались два вопроса повестки дня: об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности и о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности действовать без доверенности при подписании договора аренды и согласования границ земельного участка. Таким образом, вопрос о выделе земельных долей в натуре не ставился, и решения не принимались. Данным собранием земельный участок с кадастровым номером <...> был передан в аренду ООО «Агроном».

Таким образом, процедура выдела земельных долей согласно ФЗ-101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не проводилась.

Согласно ст. 11.5. ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером <...> поставлен на кадастровый учет в <...> году, его границы не были установлены согласно требований ФЗ-221 «О государственном кадастре недвижимости» поэтому, для передачи земельного участка в аренду и была произведена процедура уточнения границ и площади земельного участка.

Так, из материалов дела видно, что на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> от <...>, принято решение о передаче земельного участка в аренду ООО «Агроном», так же избран сроком на три года Борисов Е.О. уполномоченным лицом от имени участников долевой собственности на земельный участок, без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договора аренды данного земельного участка, дополнительные соглашения к договорам аренды или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка.

Таким образом, для регистрации договора аренды в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю собственники земельных долей на собрании поручили Борисову Е.О. заключить договор с кадастровым инженером об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <...>.

Далее, кадастровым инженером проведены работы об уточнении границ земельного участка, изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером <...> и зарегистрирован в установленном законе порядке в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, наложений на другие земельные участки выявлено не было.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, выдел земельных долей не производился участниками долевой собственности, а произведено уточнение границ земельного участка в полном соответствии с действующим законодательством, что подтверждается так же и регистрацией границ земельного участка в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Крысин Ю.В., являясь собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <...>, указывает на наложение границ двух земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>

Между тем, согласно ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от <...>, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...> были внесены в ЕГРН в точном соответствии с представленным межевым планом от <...>, технических ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ данного земельного участка не выявлено. Границы земельного участка с кадастровым номером <...> и земельного участка с кадастровым номером <...> не пересекаются.

Таким образом, при разрешении спора судебными инстанциями не было учтено, что в материалах дела имеются сведения о том, что земельный участок истца с кадастровым номером <...> не пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <...> и располагается в другом участке, секции и контуре. Более того, земельный участок истца с кадастровым номером <...> расположен в другом кадастровом квартале от земельного участка с кадастровым номером <...>, что так же свидетельствует о различном местоположении объектов.

В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Таким образом, Крысин Ю.В., не являясь участником общей долевой собственности на земельный участок, лишен права обжаловать договор аренды, согласно которому собственниками решено передать земельный участок ООО «Агроном».

Более того, согласно протокола общего собрания от <...> уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления Образцового сельского поселения <...> сообщила, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> общее количество участников долевой собственности на данный земельный участок, составляет 8 собственников земельных долей. По состоянию на 11 часов 00 мин <...> для участия в общем собрании зарегистрировалось 3 участника, что составляет 37,5 % от общего количества участников долевой собственности.

Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.02г. № 101-ФЗ общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Таким образом, кворум для проведения обжалуемого общего собрания участников долевой собственности был соблюден.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отменырешения Ленинградского районного суда от 30 ноября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2018 года.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу удовлетворить.

Решение Ленинградского районного суда от 30 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в судпервойинстанции.

Председательствующий А.И.Пятигора

докл. Сибятуллова Л.В.