Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2015 ~ М-427/2015 от 18.06.2015

Дело № 2-410/2015

Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2015 года                     п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В.,

при секретаре Крохиной Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по банковскому кредиту,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8едитной карте, Владимировичу№ обратилось с иском о взыскании с ФИО2, ФИО3 основного долга 568 836 руб.63 коп, просроченных процентов в сумме 48 828 руб. 48 коп., неустойку за просроченный основной долг 33 103 руб.77 коп., неустойка за просроченные проценты 6 396 руб. 43 коп., а всего 656 836 рублей 63 копейки.

В обосновании заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумме 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., под 19,50 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства. Ответчики должны погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику. В настоящее время ответчики обязательства по кредитному договору не исполняют, гашение кредита не производят, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 656 836 рублей 63 копейки, в том числе:

- просроченный основной долг 568 836 руб.63 коп;

- просроченные проценты 48 828 руб. 48 коп.;

- неустойка за просроченный основной долг 33 103 руб.77 коп.;

- неустойка за просроченные проценты 6 396 руб. 43 коп.

В добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погашена. Истец просит взыскать досрочно с ответчиков задолженность по кредиту и госпошлину, оплаченную при подаче иска в сумме 9768 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумме 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., под 19,50 % годовых. Ответчик должен погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику. В настоящее время ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 656 836 рублей 63 копейки

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Как определяет пункт 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

По смыслу статей 309, 310, 450 ГК РФ расторжение договора, влекущее такие наиболее серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Судом установлено, что договор истцом исполнен, кредит предоставлен. Напротив ответчиком нарушения условия договора. Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет 656 836 рублей 63 копейки, в том числе:

- просроченный основной долг 568 836 руб.63 коп;

- просроченные проценты 48 828 руб. 48 коп.;

- неустойка за просроченный основной долг 33 103 руб.77 коп.;

- неустойка за просроченные проценты 6 396 руб. 43 коп

При этом, судом установлено, что истец исчерпал все средства воздействия, обращался к заемщику с требованиями о досрочном возврате долга, вел телефонные переговоры, представил суду доказательств нецелесообразности сохранения договорных отношений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий договора являются существенными, так как сумма задолженности является значительной, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

           В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказательства существенного нарушения условий договора другой стороной представлены.

В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора, банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Заемщик обязательства по договору не исполняет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства.

Согласно п. 1.1 Приложения к договору поручительства поручитель ФИО3 взяла на себя обязательства перед Банком солидарно отвечать за ненадлежащее исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, с ответчиков подлежит к взысканию в солидарном порядке в пользу истца задолженность по основному долгу по кредиту в размере 568 836 руб.63 коп, просроченные проценты в сумме 48 828 руб. 48 коп., неустойка за просроченный основной долг 33 103 руб.77 коп., неустойка за просроченные проценты 6 396 руб. 43 коп., а всего 656 836 рублей 63 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 656 836 рублей 63 копейки.

Взыскать в долевом порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 768 рублей 00 копеек, или по 4884 руб. 00 коп с каждой.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд Приморского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

                    Судья:                                         Н.В. Кирсанова