Мотивированное решение по делу № 02а-1302/2022 от 09.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием административного истца фио и представителя административного ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1302/2022 по административному исковом заявлению Золотова Евгения Александровича к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований Золотов Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации (далее ФСИН России) с требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере сумма, за нарушение установленный условий содержания под стражей, выразившихся в направлении истца для отбывания наказания в значительной удаленности от места жительства истца и его близких родственников, указывая на то, что до осуждения истец совместно с семьей (отец, брат, дочь) проживал в адрес. После вступления приговора суда в законную силу, для отбывания наказания, истец был направлен в исправительное учреждение, расположенное в адрес, где содержался в период с 01 октября 2019 года по 19 ноября 2021 года. В данный период времени истец был лишен возможности общения с семьей, из-за чрезмерной удаленности исправительного учреждения от места жительства истца, в связи с чем, истец испытывал моральные и нравственные страдания. Истец и близкие родственники истца обратились к ответчику с заявлением о его переводе в иное исправительное учреждение, которое, было удовлетворено только после вынесения судебного решения. Данные действия ответчика причинили истцу нравственные и физические страдания, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Административный истец Золотов Е.А. по средствам видеоконференцсвязи требования уточненного искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представители административного истца по доверенности фио в судебное заседание явился, требования искового заявления с учетом его уточнения не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статья 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом, судом не изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида или из одной тюрьмы в другую допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 года № 17.

Согласно пункта 9 Инструкции вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73 и часть 1 статьи 81).

В соответствии с Федеральным законом от 01.04.2020 года № 96-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» в ст. ст. 73 и 81 внесены изменения, которые устанавливают возможность по письменному заявлению осужденного, или с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников, направлять либо переводить осужденного в исправительное учреждение, расположенное в субъекте Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для его размещения.

В целях реализации указанного права осужденных, Минюстом России издан Приказ от 24.09.2020 года № 219 «О внесении изменений в Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 года № 17 «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое» (зарегистрирован Минюстом России 02.10.2020 года, регистрационный № 60196).

Согласно пункту 11 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного учреждения в другое, утвержденного Приказом Минюста России от 26.01.2018 года № 17, основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных в указанных выше случаях является заявление осужденных и (или) их родственников.

В соответствии с п. 13 Порядка, перевод осуществляется: в исправительные учреждения, расположенные в пределах одного субъекта Российской Федерации, по решению территориального органа уголовно-исполнительной системы, в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, по решению ФСИН России.

Решение о переводе осужденного принимается на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе территориальным органом УИС на основании мотивированного заключения ИУ, следственного изолятора УИС.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от 12 октября 2021 года, признано незаконным бездействие ФСИН России, в части непринятия окончательного решения по заявлению фио о переводе фио в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, ФСИН России обязано в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять окончательное решение по заявлению фио о переводе фио в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, проживающих в адрес, о чем незамедлительно сообщить суду, фио, Золотову Е.А..

Данным решением установлено, что Золотов Е.А. до ареста проживал в адрес. фио является матерью фио. Золотов Е.А. осужден в 2019 г., к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 лет 6 мес.. Для отбывания наказания, с учетом положений ч. 3 ст. 80 УИК РФ, Золотов Е.А. был направлен в ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес. Административный истец 11.11.2020 г. направила в ФСИН России заявление о переводе в исправительное учреждение ближе к ее месту жительства. 14.12.2020 г. УИПСУ ФСИН России направило ответ о том, что перевод будет осуществлен в случае отсутствия обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в другом исправительном учреждении. При этом, суд указал, что со стороны ФСИН России не представлено доказательств того, что ФСИН России осуществляются действия по переводу фио в иное исправительное учреждение, выясняются обстоятельства, препятствующие ему отбывать наказание в исправительных учреждениях по месту жительства, окончательный ответ так и не принят. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что ФСИН России допустило бездействие, так как на ноябрь 2020 г. не приняло окончательное решение по заявлению административного истца, не осуществило перевод.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 12 октября 2021 года вступило в законную силу 19 мая 2022 года.

Согласно представленным суду сведениям, по сообщению УИПСУ ФСИН России от 13 октября 2021 года, было принято решение о переводе фио для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение УФСИН России по адрес, ближе к месту жительства близких родственников.

В настоящее время Золотов Е.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес.

Как указано истцом в исковом заявлении содержание истца в период с 01 октября 2019 года по 19 ноября 2021 года, в значительной удаленности от места его жительства и места жительства его близких родственников, причинило истцу моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в размере сумма.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что для определения размера компенсации морального вреда суд должен определить его степень.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и требований разумности и справедливости.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что суду необходимо по каждому делу выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, какие именно нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, причинную связь между незаконными действиями и наступившими негативными последствиями (если таковые имелись) и др.

Таким образом, в судебном заседании должны быть установлены все обстоятельства причинения морального вреда, а также причинно-следственная связь между незаконным действиями должностных лиц государственных органов и наступившими негативными последствиями (если они имели место).

Учитывая, совокупность представленных доказательств, норм действующего законодательства, регулирующего правоотношения по возмещению неимущественного вреда, суд считает подлежащим взысканию с ответчика, в пользу истца, компенсации морального вреда, в размере сумма.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда, в размере, указанном истцом в исковом заявлении, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования Золотова Евгения Александровича к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации в пользу Золотова Евгения Александровича компенсацию морального вреда в размере сумма.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2022 года.