Решение по делу № 02-0267/2020 от 30.12.2019

Дело №2-267/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд город Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Романовской,

при секретаре судебного заседания Канищевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения г.Москвы «Жилищник района Крюково» к Емец *** , Емец *** , Емец *** о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Крюково» (далее – ГБУ «Жилищник района Крюково»), действуя через представителя по доверенности (л.д.6) Онищенко О.Е., обратилось в Зеленоградский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчикам Емец Т.В., Емец Е.Д., Емец А.Д. и сослался на то, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире *** за ответчиками числится задолженность, составляющая 139 820 руб. 27 коп., из которых задолженность по оплате за ЖКУ в сумме 128 303 руб. 04 коп., пени в размере 11 517 руб. 23 коп. Поскольку ответчики занимают кв. *** на условиях социального найма, они обязаны нести бремя содержания по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг, а, следовательно, отвечать по оплате возникшей задолженности. Должникам предоставлен весь объем эксплуатационных услуг (по содержанию и ремонту жилых помещений), а также коммунальных услуг, в том числе: центральным отоплением, горячим и холодным водоснабжением и водоотведением, услугами связи (телеантенна, радио), запирающего устройства. Однако должники уклоняются от оплаты перечисленных выше услуг в полном объеме. ГБУ «Жилищник района Крюково» просит взыскать:

- за период с 01.08.2016 года по 31.08.2017 года в солидарном порядке с Емец Т.В., Емец Е.Д., Емец А.Д. в пользу ГБУ «Жилищник района Крюково» задолженность в сумме 128 303 руб. 04 коп., пени в размере 11 517 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 996 руб. 41 коп.

Заочным решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 16.11.2017 г. иск ГБУ «Жилищник района Крюково» удовлетворен (л.д.65-67)

На основании заявления ответчика (л.д.90), определением суда от 30.12.2019 заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено (л.д.95)

Представитель истца ГБУ «Жилищник района Крюково» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик Емец Т.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Костикова А.Ю., который просил применить срок исковой давности; представил суду письменные возражения, а также пояснил, что, ответчики не должны оплачивать коммунальные услуги, а истец не вправе взыскивать коммунальные услуги с ответчиков, так как финансирование осуществляется из бюджета.

Ответчики Емец Е.Д., Емец А.Д. о месте и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ГБУ «Жилищник района Крюково», в отсутствии ответчика Емец Т.В., учитывая явку ее представителя Костикова А.Ю. на основании ст.167 ГПК РФ.

Неявка сторон, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков Емец Е.Д., Емец А.Д.

Суд, заслушав представителя ответчика Емец Т.В. – Костикова А.Ю., проверив материалы дела, представленные документы, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: ***, является однокомнатной, имеет общую площадь 41, 20 кв.м. (л.д.22).

В настоящее время на основании договора социального найма по ордеру №*** в указанной выше квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики Емец А.Д. *** г.р., Емец Е.Д. *** г.р., Емец Т.В. *** г.р. (л.д.23)

В финансовый лицевой счет № *** по кв. *** включены члены семьи нанимателя: Емец А.Д. *** г.р., Емец Е.Д. *** г.р., Емец Т.В. *** г.р., а также наниматель Федяинова Н.И. которая выписана 18.05.2004 г. по заявлению (л.д.22,23).

В силу ст.68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с положениями ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу положений п.11 ч.1 ст.4, п.п.1, 2, 6 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности могут возникать из договоров, из актов государственных органов, а также вследствие действий участников жилищных отношений. Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Таким образом, отсутствие заключенного в письменной форме договора социального найма не освобождает ответчиков от обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку они занимали жилое помещение и пользовались коммунальными услугами.

Суд при этом учитывает, что в соответствии с п.37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

01 сентября 2013 года между ГБУ г.Москвы «Жилищник района Крюково» и ГКУ г.Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Зеленоградского АО» был заключен Договор № *** управления многоквартирным домом, согласно которому Управляющей организацией в отношении корп. *** являлось ГБУ г.Москвы «Жилищник района Крюково», действовавший в период спорных правоотношений (л.д. 11-21).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ГБУ «Жилищник района Крюково» в отношении корп. *** является управляющей организацией.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в г. Москве устанавливается органом государственной власти г. Москвы.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч.14 указанной статьи лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В подтверждение обоснованности исковых требований и размера задолженности ответчиков по оплате ЖКУ истцом представлены суду: единый жилищный документ (л.д.24-25), справка о финансовом состоянии лицевого счета (л.д.26-33), сводная ведомость начислений и оплат за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги (л.д.34-45), расчет задолженности (л.д.46-48), дополнение к расчету задолженности (л.д.49).

Согласно указанным документам размер задолженности ответчиков Емец Т.В., Емец Е.Д., Емец А.Д. за период с 01 августа 2016 года по 31 августа 2017 года составляет 128 303 руб. 04 коп., а также пени в размере 11 517 руб.23 коп.

Суд находит расчет истца правильным и соглашается с ним.

Ответчиками по делу не представлено документов, свидетельствующих об оплате в полном объеме либо частично коммунальных платежей за указанные в исковом заявлении периоды.

Сведений о фактическом исполнении заочного решения суда от 16 ноября 2017 года материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено. Вместе с тем, суд учитывает, что в рамках Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав исполнитель по собственной инициативе либо по заявлению сторон исполнительного производства вправе зачесть ранее взыскиваемые суммы в рамках исполнительного производства по настоящему гражданскому делу, в случае, если такое взыскание состоялось.

Каких-либо оснований для снижения суммы пеней суд не усматривает, поскольку по смыслу ст.333 ГК РФ несоразмерность взыскиваемой неустойки доказывается стороной, нарушившей обязательства; каких-либо доказательств несоразмерности суммы пеней последствиям нарушенного обязательства ответчиками не представлено; в данном случае сумма пеней, с учетом длительности неисполнения обязательства и значительности суммы основного долга, чрезмерной не является.

Довод представителя ответчика, заявленный в судебном заседании о том, что ответчик не должна оплачивать коммунальные услуги, а истец не вправе взыскивать коммунальные услуги с ответчиков, так как финансирование осуществляется из бюджета не состоятелен по следующему основанию.

Согласно п.6 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Емец Т.В. – Костикова А.Ю. о пропуске срока исковой давности, ввиду следующего.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. При этом , согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По требованиям о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01 августа 2016 года по 31 августа 2017 года за защитой нарушенного права истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, по результатам которого 24.07.2017 мировым судьей судебного участка №7 района Крюково г.Москвы был вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи от 07.08.2017, с исковым заявлением истец обратился в суд подано в суд 11 октября 2017 года.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд срок исковой давности не истек, в связи, с чем суд не может согласиться с доводом об истечении срока исковой давности полностью или частично.

Таким образом, истцом соблюден порядок взыскания задолженности, установленный ст.121-126 ГПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного выше суд приходит к выводу о том, что в течение спорного периода солидарная обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги подлежала возложению на проживавших в спорный периоды времени в квартире на совершеннолетних пользователей квартиры – ответчиков Емец А.Д. *** г.р., Емец Е.Д. *** г.р., Емец Т.В. *** г.р.

Поскольку ответчики Емец А.Д., Емец Е.Д., Емец Т.В., пользуясь указанной выше квартирой на условиях социального найма, несут солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, то истец вправе предъявить к ним солидарные требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом суд также учитывает, что в силу ч.11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление ГБУ «Жилищник района Савелки» к Емец А.Д., Емец Е.Д., Емец Т.В. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что для рассмотрения дела в суде истец уплатил государственную пошлину в размере 3 996 руб. 41 коп. (л.д.2,3), что доказывается наличием в деле платежных поручений № 3669 и №3672. (л.д.2,3)

В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину.

Суд учитывает, что сумма взыскиваемых денежных средств 139 820 руб. 27 коп. согласно положениям ст.33319 НК РФ соответствует государственной пошлине в размере 3 996 руб. 41 коп. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 996 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Иск Государственного бюджетного учреждения г.Москвы «Жилищник района Крюково» к Емец *** , Емец *** , Емец *** о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг– удовлетворить.

Взыскать с Емец *** , Емец *** , Емец *** в солидарном порядке в пользу ГБУ города Москвы «Жилищник района Крюково» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 128303,04 руб., пени в размере 11517,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3996,41 руб., а всего взыскать 143816 (сто сорок три тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Романовская

Решение принято в окончательной форме 20 февраля 2020 года.

5