Решение по делу № 2-6431/2016 от 01.07.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2016 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова А.П., при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ» - ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №а, ответчика ФИО3, его представителя ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д-858, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5, представителя ответчика ФИО1 – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании ничтожным (ввиду притворности) договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, признании ничтожным (ввиду мнимости) предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, признании ничтожным (ввиду мнимости) договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, признании ничтожным (ввиду притворности) протокола заседания комиссии по проведению торгов от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ Республики Башкортостан, после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО3, ФИО2 о признании ничтожным ( в виду притворности) договора купли-продажи объекта недвижимости (комнаты) 19,21,22,24,-42) общей площадью 577,5 кв.м., расположенный на 1 и 2 этажах по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, бульвар Славы,<адрес>,кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ заключенного между РО «ДОСААФ» РБ, ФИО3 и ФИО1 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата всего полученного по сделке; признании ничтожным (ввиду мнимости) предварительного договора купли-продажи объектов недвижимости (комнаты) 19,21,22,24,-42) общей площадью 577,5 кв.м., расположенный на 1 и 2 этажах по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, бульвар Славы,<адрес>,кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между РО «ДОСААФ» РБ, ФИО3 и ФИО1; признании ничтожным (в виду мнимости) договор купли-продажи объектов недвижимости (комнаты) 19,21,22,24,-42) общей площадью 577,5 кв.м., расположенный на 1 и 2 этажах по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, бульвар Славы, <адрес>,кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между РО «ДОСААФ» РБ, ФИО3 и ФИО1; признании ничтожным (ввиду притворности) протокол заседания комиссии по проведению торгов от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что согласно представленным документам регистрация сделки осуществлена на основании документов по проведению торгов от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Документы не содержат доказательств по оплате сделки ответчиками, хотя правила проведения торгов объектов недвижимости предусматривают внесения задатка до заключения основного договора.

На основании изложенного, просили суд признать ничтожным ввиду притворности договор купли продажи недвижимости, заключенный ими с ФИО3 и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки, признать ничтожным ввиду мнимости предварительный договр купли продажи недвижимости, заключенный ими ДД.ММ.ГГГГ, признать ничтожным ввиду мнимости договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожным ввиду притворности протокол заседания комиссии по проведению торгов от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ» РБ – ФИО8, действующий на основании ранее указанной доверенности, уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО9, действующий на основании ранее указанной доверенности, исковые требования не признали и просили применить к требованиям истца в части ничтожности сделок срок исковой давности.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО6, действующий на основании ранее указанной доверенности, исковые требования не признали и просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель ООО «Бейкер Стрит», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, - ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что на его взгляд требования истца обоснованны.

Заслушав представителя истца, ответчиков и их представителей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом с одной стороны и ответчиками ФИО1 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключению в дальнейшем договора купли-продажи принадлежащего РО «ДОСААФ» РБ недвижимого имущества по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, бульвар Славы, <адрес>,кадастровый №.

Во исполнение условий данного договора покупатели уплатили продавцу задаток в сумме 5 000 000 рублей, из которых 3 000 000 рублей внес ответчик ФИО3 и 2 000 000 руб. внес ответчик ФИО1

В силу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Суд считает, что заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор содержит все существенные условия основного договора, а также срок заключения основного договора, т.е. предварительный договор полностью соответствует требованиям ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предварительный договор полностью исполнен сторонами и прекратил свое действие с момента заключения сторонами основного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ответчики ФИО13 1 и ответчики ФИО1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили основной договор купли-продажи недвижимого имущества общей площадью 577, 5 кв.м. по адресу: <адрес>, Бульвар Славы, <адрес>. Во исполнение указанного договора купли-продажи ФИО1 уплатил продавцу 4 000 000 рублей, что подтверждается прилагаемыми платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения,

пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Между тем, право собственности истца Регионального отделения «ДОСААФ» Росси по <адрес> на проданное по договору от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество возникло на основании Решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Данное право истца было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими документами, приобщенными к материалам дела.

На основании статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Зарегистрированное за Региональным отделением ДОСААФ России Республики Башкортостан право собственности на проданное недвижимое имущество никем в судебном порядке не оспорено, следовательно, собственник в лице его единоличного исполнительного органа вправе был по своему усмотрению произвести его отчуждение в собственность другим лицам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи того же самого недвижимого имущества.

Как утверждают ответчики и не опровергнуто допустимыми на то доказательствами представителем истца, перезаключение договора купли-продажи недвижимого имущества было вызвано необходимостью выделения проданных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ помещений в отдельный объект права и постановки его на кадастровый учет.

Право собственности Регионального отделения ДОСААФ России Республики Башкортостан на помещения 1 и 2 второго этажа общей площадью 577,5 кв.м. номера на поэтажном плане19,21,22,24,25,26,33,34,35,36,37,38,38а,39,40,41,42,24,24а,25,26,27,28,29,

30,3 1,32 по адресу: <адрес>, Бульвар Славы, <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, надлежащим образом заверенными копиями копиями правоустанавливающих документов, приобщенных к материалам дела и полученных по запросу суда из Росреестра.

Данное зарегистрированное право в судебном порядке не оспаривалось.

Имущество, приобретенное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передано истцом ответчикам по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом оно было полностью оплачено ответчиками.

Право собственности ответчиков по данному договору купли-продажи зарегистрировано в Росреестре в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнен сторонами надлежащим образом.

Представитель же истца, полагает, что при реализации недвижимого имущества ответчикам ими нарушено Положение "О порядке реализации недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ДОСААФ России и организациям и учреждениям, входящим в структуру и состав ДОСААФ России " от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Президиума Центрального Совета ДОСААФ России №, согласно которому реализация недвижимого имущества осуществляется на аукционе, путем публичного предложения.

Однако согласно представленным по запросу суда управлением     Росреестра по РБ Договор купли-продажи от 10.12,2013 г. был заключен по результатам проведенного аукциона, что подтверждается Протоколом № заседания комиссии по проведению торгов, согласно которому покупатели ФИО1 и ФИО3 признаны победителями аукциона как предложившие более высокую цену за имущество.

До проведения ДД.ММ.ГГГГ 13 г. аукциона Бюро Президиума Центрального Совета ДОСААФ России от ДД.ММ.ГГГГ за 73 разрешило председателю регионального отделения ДОСААФ России Республики Башкортостан продажу объекта недвижимого имущества, а именно: помещения, назначение: нежилое, общей площадью 577,5 кв.м. этаж 1,2 номера на поэтажном плане 19,21,22,24,25,26,33,34,35,36,37,38,38x,39,40,41,42,24,24x,25,26,27,28,29,30,31,32, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, Буль. Славы, <адрес>, кадастровый (или условный) № установив начальную продажную стоимость объекта недвижимого имущества не ниже 9 700 000 рублей в соответствии с отчетом У 01-04/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного независимым оценщиком Индивидуальным предпринимателем ФИО11

На основании статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа может быть заключен путем проведения торгов.

Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, для признания недействительным договора, заключенного по результата торгов, необходимо признание недействительными самих торгов.

Согласно пункту 44 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Таким образом, сделки заключенные посредством проведения торгов в силу прямого указания Пленума являются оспоримыми.

Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе влекущие неблагоприятные для него последствия (ст. 166 ГК РФ)

Торги, проведенные с нарушением правил их проведения, являются оспоримой сделкой.

Ответчиком ФИО3 и его представителем в ходе производства по делу было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Соответственно, при оспаривании в настоящем деле сделки, совершенной в отношении ранее принадлежавшего истцу объекта недвижимого имущества, переход права собственности, для который требуется государственная регистрация, момент совершения оспариваемой сделки должен определятся исходя из даты прекращения права собственности истца.

Поскольку регистрация перехода прав собственности произведена 07.02.2014г, то именно с этой даты подлежат исчислению определяемые объективными обстоятельствами сроки исковой давности.

Согласно входящему штампу на исковом заявлении истец обратился с данным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 1 года 9 месяцев за пределами годичного срока исковой давности установленного для оспоримых сделок и в ходе судебного разбирательства доказательств, об уважительности причин пропуска этого срока не представил.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Согласно статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В связи с изложенным, суд отказывает Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ» в удовлетворении иска к ФИО1, ФИО3, ФИО2 за пропуском срока для обращения в суд.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Абзацем 4 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Названная правовая норма направлена на защиту добросовестной стороны по оспоримой сделке, если эта сторона положилась на аргументы и заверения контрагента и действовала с намерением исполнить данную сделку; на установление истинной направленности подобных исковых требований и выявление опасного элемента недобросовестности в поведении истца, что могло бы исключить удовлетворение противоправных требований.

Истцом было принято встречное исполнение по сделке, уполномоченным на то лицом от имени истца подписан договор купли-продажи недвижимого имущества, совместно с ответчиками представлен оспариваемый договор на государственную регистрацию, равно и последующее поведение истца давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Исходя из пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить то, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения.

Доказательства того, что целью вышеназванных соглашений являлось не создание соответствующих правовых последствий, то есть, что сделки носят мнимый характер, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлены.

Потому иск Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ», удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании ничтожным (ввиду притворности) договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, признании ничтожным (ввиду мнимости) предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, признании ничтожным (ввиду мнимости) договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, признании ничтожным (ввиду притворности) протокола заседания комиссии по проведению торгов от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы.

Судья:                .         Осипов А.П.