Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1655/2016 от 19.04.2016

Судья - Чехутская Н.П. дело № 12-1655/2016

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2016 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Палянчук Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Атлас-НТС» на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 марта 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея < Ф.И.О. >2 <...> от <...>, юридическое лицо ООО «Атлас-НТС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Атлас-НТС» по доверенности < Ф.И.О. >3 обратился с жалобой в суд.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 марта 2016 года оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, - оставлено без изменения, а жалоба ООО «Атлас-НТС» без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, дополненной впоследствии, директор ООО «Атлас-НТС» < Ф.И.О. >4 просит снизить сумму штрафа до возможного минимума. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что финансовое положение Общества не позволяет оплатить назначенную сумму административного штрафа, поскольку может привести, в том числе к задержке заработной платы сотрудникам предприятия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, дополнении к ней, выслушав представителя ООО «Атлас-НТС» по доверенности < Ф.И.О. >5, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <...>, в <...> часов <...> минут, по адресу: <...>, в ходе проведения административного расследования было установлено, что перевозчиком, юридическим лицом ООО «Атлас-НТС», допущено осуществление движения по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства <...> г/н <...>, осуществляющим перевозку груза, являющегося неделимым, с нарушением правил движения тяжеловесных транспортных средств, а именно <...> наемный водитель ООО «Атлас-НТС» < Ф.И.О. >6 осуществлял перевозку груза автотранспортным средством <...> г/н <...>, на основании путевого листа <...> от <...>, выданного перевозчиком ООО «Атлас-НТС», управлял вышеуказанным транспортным средством с нарушением правил движения тяжеловесного транспортного средства. При взвешивании на <...> стационарным весовым оборудованием <...> <...>, в режиме статического взвешивания (свидетельство о поверке <...>, действительно до <...>) выявлено превышение допустимой полной массы ТС на <...>, а именно фактическая масса транспортного средства составила <...> при допустимой <...> и превышением допустимой нагрузки на ось ТС на <...>, а именно фактическая нагрузка на 2-ю ось транспортного средства составила <...> при допустимой <...>.

Установленные должностным лицом отдела автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея и судом первой инстанции обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия юридического лица ООО «Атлас-НТС» квалифицированы по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также приложения № 1 и № 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Порядок и срок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

В силу частей 1, 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Следовательно, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическому лицу может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (половина минимального размера административного штрафа, определенного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При вынесении начальником отдела автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении <...> от <...> указанные выше положения и требования закона учтены не были, что также было оставлено без внимания судом нижестоящей инстанции.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих, исключающих административную ответственность, судья вышестоящей инстанции считает постановление по делу об административном правонарушении подлежащим изменению в части назначенного ООО «Атлас-НТС» административного наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящего суда считает возможным изменить постановление по делу об административном правонарушении и состоявшеесяся по делу судебное решение, вынесенные в отношении ООО «Атлас-НТС», в части административного наказания, снизив размер назначенного административного штрафа до <...> рублей.

В остальной части постановление должностного лица и состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отдела автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея < Ф.И.О. >2 <...> от <...> и решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 марта 2016 года изменить и назначить юридическому лицу ООО «Атлас-НТС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В остальной части указанные постановление по делу об административном правонарушении и состоявшийся по делу судебный акт, - оставить без изменения.

Судья краевого суда -