Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2017 (2-6540/2016;) ~ М-5804/2016 от 26.10.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.

«25» января 2017 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова П. А. к Ильяшенко А. Ю., Вихровой О. Ю. о разделе земельного участка, по встречному иску Ильяшенко А. Ю., Вихровой О. Ю. к Полякову П. А. о разделе земельного участка,

установил:

Поляков П.А. обратился в суд с иском к Ильяшенко А.Ю., Вихровой О.Ю. о разделе земельного участка, площадью 2 986 кв.м, расположенного по адресу: МО, <адрес>.

    В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка площадью 1047 кв.м., расположенного по указанному адресу; собственники земельного участка являются ответчики, которым на праве собственности принадлежит 2145 кв.м; с 1960 года между сторонами сложился определенный порядок пользования, граница земельного участка проходила по границе дома, которым стороны владели на праве обще долевой собственности в соотношении истец -1/3 доли, ответчик -2/3 доли; в 2009 г. ответчики самовольно сместили внутренний забор, в связи с чем правопредшественник истца Рыбина Л.Н. инициировала судебные разбирательства, по итогам которых действия ответчиков были признаны неправомерными; в настоящее время право общей долевой собственности истца и ответчиков прекращено, в связи с чем истец заявляет требования о выделе его земельной доли в соответствии с первоначальными долями сторон в праве собственности на жилой дом.

Ответчиками Ильяшенко А.Ю., Вихровой О.Ю. заявлен встречный иск о разделе указанного земельного участка, просят выделить в их собственность 2145 кв.м в соответствии с правоустанавливающими документами.

    В судебном заседании Поляков П.А. исковые требования и обстоятельства, изложенные в его исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил произвести раздел спорного земельного участка по варианту №1 или №2, вариант встречного иска №3 просил отклонить как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела и противоречащий требованиям раздела.

    Ответчики Ильяшенко А.Ю., Вихрова О.Ю. и их представитель Киселев В.А. исковые требования Полякова П.А. в части предложенного им варианта не признали, свой вариант №3 поддержали, при этом пояснили, что при покупке 2/3 доли дома их правопрешественник получила в пользование 2145 кв.м, по наследству этот же объем земельного права перешел к ним, о чем имеется свидетельство о праве, именно в этой площади их земельный участок огорожен заборами много десятилетий. Когда правопредшественнику Полякова П.А. было предоставлено жилое помещение в их доме, земельный участок ему не предоставлялся, однако он самовольно запользовал 1047 кв.м и оформил на эту площадь документы, с чем Ильяшенко А.Ю. и Вихрова О.Ю. не согласны.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении между участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выдела из него доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 05.05.2016 г. (с учетом определения от 14.07.2016 г.) произведен выдел 1/3 доли в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Полякову П.А. в порядке наследования по закону после смерти Рыбиной Л.Н., в собственность Полякова П.А. выделен жилой дом, <данные изъяты> 5,3 кв.м, помещение № площадью 13,0 кв.м, веранда лит а 5 площадью 17,6 кв.м, надворные постройки лит Г 4, лит Г 8, лит Г 5.

В связи с этим право общей долевой собственности Полякова П.А. с одной стороны (доля в праве 1/3) и Ильяшенко А.Ю., Вихровой О.Ю. (доля в праве 2/3) с другой стороны на указанный жилой дом прекращено, доли Ильяшенко А.Ю. и Вихровой О.Ю. на оставшийся после выдела объект недвижимости установлены судом в размере по 0.50.

Земельные споры между Рыбиной Л.Н. (правопредшественником истца) и, ответчиками -Ильяшенко А.Ю. и Вихровой О.Ю. - неоднократно были предметом рассмотрения судебных инстанций.

Вступили в законную силу решения Пушкинского городского суда МО:

- от 08.02.2016 г. по иску Полякова П.А. к Ильяшенко А.Ю,, Вихровой О.Ю, об установлении внешних границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,

- от 01.08.2013 г. по иску Рыбиной Л.Н. к Ильяшенко А.Ю., Вихровой О.Ю. о признании незаконным и необоснованным отказа в согласовании границ земельного участка, обязании согласовать границы земельного участка ;

- от 24.12.2013 г. по иску Рыбиной Л.Н. к Ильяшенко А.Ю,, Вихровой О.Ю. об установлении границ земельного участка,

- от <дата> по иску Рыбиной Л.Н. к Ильяшенко <данные изъяты> Вихровой О.Ю. о восстановлении нарушенного права, сносе забора, исключевосстановлении нарушенного права, сносе забора, исключении сведений ГКН, разделе земельного участка,

- от 01.08.2013 г. по иску Рыбиной Л.Н. к Ильяшенко А.Ю., Вихровой О.Ю. о признании незаконным и необоснованным отказа в согласовании границ земельного участка, обязании согласовать границы земельного участка в соответствии с представленным проектом межевания и подписать акт согласования границ земельного участка.

При рассмотрении указанных гражданских дел судами были установлены юридически значимые для рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельства, которые в силу ст.61 ГПК РФ не подлежат оспариванию и не доказываются вновь:

Рыбина Л.Н. (правопредшественник истца Полякова П.А.) являлась собственником земельного участка площадью 1047 кв.м., расположенного по адресу: МО, <адрес>, на основании договора дарения от <дата>, заключенного с Рыбиным Н.И.;

в настоящее время собственником этого земельного участка с к.н. 50:13:080318:122 является Поляков П.А.;

    ответчикам Ильяшенко А.Ю. и Вихрова О.Ю. в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону после Ильяшенко Л.В. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок к.н. 50:13:080310:202 площадью 2145 кв.м ( по ? доле у каждого),

внешние границы земельного участка при доме №22 установлены судом в 2016 г. в площади 2986 кв.м;

суды пришли к выводу, что между истцом, а так же его правопредшественником Рыбиной Л.Н. и ответчиками имелся спор в отношении внутренних границ, границы земельного участка площадью 2145 кв.м, принадлежащего ответчикам и поставленного ими на кадастровый учет, являются несогласованными, в связи с чем сведения о кадастровом учете этого земельного участка исключены из государственного кадастра недвижимости;

доводы ответчиков о согласовании границ принадлежащего им земельного участка сособственником Рыбиной Л.А. были признаны судом несостоятельными, поскольку установлено, что от Рыбиной Л.А был заявлен мотивированный отказ от согласования границ в связи с имеющимся спором по границам по тем основаниям, что ответчиками самовольно изменены границы земельного участка, при этом впоследствии Рыбина Л.А. свой отказ из «ООО «Геосервис» не отозвала, отказ истицы от иска о восстановлении границ ее земельного участка в 2010 г. не означает урегулирование спора;

так же суд пришел к выводу, что установленный ответчиками Ильяшенко А.Ю. и Вихровой О.Ю. в отсутствие согласия Рыбиной Л.А. забор по внутренней границе земельного участка нарушает права Рыбиной Л.А. как землепользователя, которые подлежат защите путем обязания ответчиков снести этот забор.

Оценивая изложенные выше обстоятельства, установленные судами, в контексте доводов сторон при рассмотрении настоящего гражданского дел, суд приходит к выводу о разделе спорного земельного участка по варианту №1 судебного экспертного заключения, заявленному истцом Поляковым П.А.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Тарасовского сельского Совета №271 от 31.05.1993 г. произведена перерегистрация земельного участка площадью 2145 кв.м при доме №22 по указанному адресу в ПНВ Ильяшенко Л.В. (правопредшественнику ответчиков) (л.д.75, 81).

Земельный план к этому постановлению суду не представлен.

В этом же объеме (2145 кв.м) зарегистрировано право собственности ответчиков по ? доле за каждым (л.д.78-79).

Земельный участок площадью 1045 кв.м был предоставлен правопредшественнику истца Полякова П.А. - Рыбину Н.Т. на основании постановления Главы администрации №421 от 03.12.1992 г. по фактическому пользованию при наличии землеотводного плана этого участка (л.д.82, 50, 88).

Согласно сведений это плана, составленного с участием правопредшественника ответчиков Ильяшенко П.В., общая площадь земельного участка при доме №22 по факту составляла на тот период 3226 кв.м (в пользовании Рыбина Н.Т.- 1045 кв.м, в пользовании Ильяшенко П.В. – 2145 кв.м).

По договору застройки от 10.04.1941 г. и в первоначальном договоре отчуждения 2/3 долей жилого дома правопредшественнику ответчиков Грановской З.Е. площадь земельного участка была указана в размере 1800 кв.м.

При продаже 2/3 доли этого жилого дома <дата> правопредшественнику ответчиков Слепцовой К.М. площадь земельного участка при доме была указана в размере 2875 кв.м.

При заключении договора дарения доли жилого дома и земельного участка между Рыбиным Н.Т. и Рыбиной Л.Н. 21.07.2000 г. частью этого договора являлся согласованный ситуационный земельный план, соответствующий землеотводному (л.д.15)

Согласно выводов судебной землеустроительной экспертизы, проведенной по настоящему гражданскому делу, которые в полном объеме были поддержаны судебным экспертом Глазневым Н.И. при опросе в судебном заседании, утвержденная судом площадь земельного участка (2986 кв.м) отличается от площади земельного участка при его распределении между правопредшественниками сторон (3226 кв.м), при наложении землеотводного плана на ситуационный установлено, что земли по замерам 1991 г. не соответствуют ни красной линии застройки, ни имеющейся фактической площади, при этом разница составляет более чем на 200 кв.м, в связи с чем разработать вариант с сохранением площадей сторон по правоустанавливающим документам не представляется возможным.

Экспертом разработано 3 варианта раздела спорного земельного участка.

По варианту №1 соблюдена пропорция площадей участков сторон, выделенных их правопредшествееникам, относительно площади предоставления. На долю истца при этом приходится 995,3 кв.м, на долю ответчиков – 1990,5 кв.м. По этому варианту соблюдается принцип соответствия выделяемых сторона площадей относительно долям в доме. Вариант №1 поддержан истцом.

По варианту №2 сохранена площадь истца по правоустанавливающим документам – 1046,9 кв.м, тогда у ответчиков площадь участка составит 1 938,9 кв.м. Этот вариант поддержан истцом.

Вариант №3 предложен по встречному иску с сохранением площади земельного участка Ильяшенко А.Ю. и Вихровой О.Ю. по правоустанавливающим документам – 2144.9 кв.м, тогда у истца площадь составит 840,9 кв.м.

Суд соглашается с вариантом №1 экспертного заключения, поскольку в нем сохраняется соотношение (пропорция) объема зарегистрированного земельного права сторон относительно установленной вступившим в законную силу решением суда общей площади земельного участка при доме №22 в размере 2986 кв.м, этот же вариант соответствует и принципу пропорциональности выделяемых сторонам площадей их долям в праве общей долевой собственности на жилой дом (до его раздела), так же по этому варианту экспертом учтено расположение объектов недвижимости, принадлежащих каждой из сторон.

Варианты №2 и №3 отклоняются судом как не соответсвующие требованиям ст.252 ГК РФ и установленной по делу фактической ситуации, по обоим из них идет необоснованное уменьшение объема земельного права сторон и нарушение прав сторон как собственников существующих по указанному адресу строений (по варианту №2 – у ответчиков, по варианту №3 – у истца).

Доводы истцов по встречному иску о неправомерности оформления земельного права правопредшественника истца Рыбина Н.Т. отклоняются судом, поскольку не подтверждены достаточной совокупностью допустимых доказательств.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Полякова П. А. к Ильяшенко А. Ю., Вихровой О. Ю. о разделе земельного участка удовлетворить.

Встречные исковые требования Ильяшенко А. Ю., Вихровой О. Ю. к Полякову П. А. о разделе земельного участка удовлетворить частично.

Произвести раздел земельного участка по адресу: <адрес>, по варианту № экспертного заключения

Выделить в собственность Полякова П. А. земельный участок по адресу: <адрес>.н. 50:13:080318:122 в площади 995,3 кв.м в границах:

Выделить в общую долевую собственность Ильяшенко А. Ю. (доля в праве – ?), Вихровой О. Ю. ( доля в праве – ?) земельный участок по адресу: <адрес>.н. 50:13:080310:202 в площади 1 990.5 кв.м в границах:

Прекратить право общей долевой собственности сторон на земельный участок по указанному адресу Полякова П. А. с одной стороны, Ильяшенко А. Ю. и Вихровой О. Ю. с другой стороны.

В разделе по варианту № – отказать.

Решение является основанием для внесения всех необходимых сведений и соответствующих изменений в ГКН и в ЕГРП в отношении земельных участков с к.н. 50:13:080318:122 и с к.н. 50:13:080310:202 для регистрации права собственности сторон на выделенные им в результате раздела земельные участки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 06.02.2017 г.

Судья: