Решение по делу № 2-3418/2018 ~ М-2058/2018 от 16.04.2018

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

    Балашихинский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов по госпошлине.

    В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику займ в размере 2 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской, выполненной и подписанной ответчиком собственноручно. В соответствии с распиской ответчик обязался вернуть займ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в указанной в расписке срок, сумму займа истцу не выплатил. Так как, в расписке не предусмотрен размер процентов за пользование средствами, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента. На ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) размере ставки рефинансирования составялет <данные изъяты> годовых. Период пользования денежными средствами составляет <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ таким образом, сумма процентов за пользование суммой займа составляет 76000 руб. 00 коп. (2000000х7,5/365днейх190 дней=76000 руб. 00 коп.). Сумма процентов, начисленных в связи с просрочкой возврата суммы займа составляет 73 344 руб. 00 коп.

    Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 2 000 000 руб. 00 коп., сумму процентов за пользование суммой займа в размере 76 000 руб. 00 коп.; сумму процентов, начисленных за просрочку возврата суммы займа в размере 73 344 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 18947 руб. 00 коп.

    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что до настоящего времени долг не возвращен.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

    Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела 14.09.2017г. истец предоставил ответчику займ в размере 2 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской, выполненной и подписанной ответчиком собственноручно. В соответствии с распиской ответчик обязался вернуть займ в срок не позднее 05.10.2017г. Оригинал расписки приобщен к материалам дела.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Ответчиком не было предоставлено суду возражений относительно заявленных требований.

Согласно представленного истцом расчета сумма процентов за пользование суммой займа составляет 76000 руб. 00 коп. (2000000х7,5/365днейх190 дней=76000 руб. 00 коп.). Сумма процентов, начисленных в связи с просрочкой возврата суммы займа составляет 73 344 руб. 00 коп.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 18947 руб. 00 коп.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов по госпошлине удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 2 000 000 руб. 00 коп., сумму процентов за пользование суммой займа в размере 76 000 руб. 00 коп.; сумму процентов, начисленных за просрочку возврата суммы займа в размере 73 344 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 18947 руб. 00 коп., а всего 2 168 291 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Н.Б. Гришакова