Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4088/2021 (2-14143/2020;) от 15.12.2020

копия

Дело № 2-4088/2021

24RS0048-01-2020-004997-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Погрельченко В.Д.,

с участием:

прокурора Советского района г. Красноярска Ковалевой С.Н.,

истца Непомнящего А.М.,

представителя ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю – Тадтаевой В.В., действующей на основании доверенности от 23.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непомнящего ФИО12 к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки, приказа о применении дисциплинарного взыскания, признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Непомнящий А.М. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки, приказа о применении дисциплинарного взыскания, признании действий незаконными.

Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел, работал в должности <данные изъяты> МУ МВД России «Красноярское». На основании приказа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде расторжения контракта и увольнения со службы в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Основанием к изданию данного приказа явилось заключение служебной проверки. Считает указанные приказы и заключение незаконными, поскольку, по его мнению, не доказан факт наличия в его действиях нарушения служебной дисциплины, за которое он уволен со службы в органах внутренних дел. Также считает примененное в отношении него дисциплинарное взыскание несоразмерным. Кроме того с материалами служебной проверки, заключением он, несмотря на поданное им письменное заявление, ознакомлен не был.

Просит признать заключение служебной проверки и ее результаты в виде приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде расторжения контракта и увольнения из органов внутренних дел, незаконными, отменить данный приказ, а также признать незаконным отказ ГУ МВД России по <адрес> в ознакомлении его с материалами служебной проверки и самой служебной проверкой, по результатам которой он был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Истец Непомнящий А.М. в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю – Тадтаева В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что по результатам проведенной служебной проверки, полученных объяснений были сделаны выводы о том, что Непомнящий А.М. совершил действия, которые были квалифицированы как нарушение служебной дисциплины, выразившееся в совершении при непосредственном обслуживании товарных ценностей виновных действий, влекущих утрату доверия со стороны уполномоченного руководителя, принятии сотрудником необоснованного решения, повлекшего за собой неправомерное использование имущества, находящегося в оперативном управлении. С учетом имеющихся доказательств было принято решение о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел без проведения аттестации. Считает, что порядок проведения служебной проверки, наложения на истца взыскания соблюден. С заключением служебной проверки истец был ознакомлен.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

Частью 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ предусмотрено, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Грубым нарушением служебной дисциплины является в соответствии с п. 12 ч. 2 вышеприведенной нормы принятие сотрудником необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, находящегося в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, неправомерное его использование или иное нанесение ущерба такому имуществу.

Пунктами 8 и 12 ч. 1 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел должен беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для выполнения служебных обязанностей, а также не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в статье 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с положениями п. 6, 7 ст. 51 названного Федерального закона, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

Как предусмотрено п. 8, 9 указанной нормы, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Согласно положениям п. 4 ст. 52 названного Федерального закона, служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Согласно п. п. 11, 12 ст. 51 названного Закона, уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Непомнящий А.М. проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещал должность <данные изъяты> МУ МВД России «Красноярское», с ДД.ММ.ГГГГ - должность <данные изъяты> МУ МВД России «Красноярское».

Организация транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации осуществляется в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 12.4 утвержденного данным приказом Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации, транспортные средства, закрепленные за территориальными органами МВД России на региональном и районном уровнях, состоят в штатах федеральных казенных учреждений хозяйственного и сервисного обеспечения территориальных органов МВД России на региональном уровне (ФКУ ЦХиСО МВД России) и ставятся на баланс указанных организаций.

Пунктами 27, 34, 41 данного Порядка установлено, что транспортные средства подразделений (организаций) МВД России используются со штатными водителями и без штатных водителей. Водитель считается закрепленным за транспортным средством только после оформления в установленном порядке акта и издания приказа о закреплении за транспортным средством. Водитель, закрепленный за транспортным средством, отвечает за техническое состояние, комплектность транспортного средства, перерасход ГСМ, а также за заполнение и комплектность путевой документации в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России.

В силу пункта 63 указанного Порядка основным первичным документом учета использования транспортных средств, а также работы водителей является путевой лист.

Согласно пункту 77 вышеуказанного Порядка при обработке и анализе путевых листов и отчета проверяются: законность и обоснованность произведенных поездок; правильность расходования ГСМ; расход нормы пробега транспортного средства.

Пунктом 101 данного Порядком установлено, что выдача водителям ГСМ на транспортные средства осуществляется по топливно-кредитной карте или по талонам установленного образца с отметками лица, отвечающего за выдачу ГСМ, в путевом листе и подписью лица, получившего ГСМ, в журнале учета выдачи горюче-смазочных материалов или в раздаточной ведомости.

В соответствии с Уставом ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>», утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, одним из основных видов деятельности ФКУ является обеспечение транспортными средствами территориальных органов МВД России, а также их эксплуатация, организация ремонта и сохранности, в том числе в режиме чрезвычайной ситуации и при переводе территориальных органов МВД России и ФКУ в режим военного времени (п. 22).

ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» (далее «ФКУ») и АО «Краснсярскнефтепродукт» (далее «АО «КНП») был заключен государственный контракт №, сроком действия контракта до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «КНП» приняло на себя обязательства поставлять для государственных нужд в рамках финансирования государственного оборонного заказа нефтепродукты (бензин, дизельное топливо) по электронным пластиковым картам (талонам) литрового наминала непосредственно в топливные баки автотранспорта ФКУ через автозаправочные станции АО «КНП» (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 1.2 контракта, электронной пластиковой картой является техническое средство учета отпуска нефтепродуктов на АЗС, на которой допущены к приему электронные пластиковые карты, представляющие собой носитель информации о количестве и виде (марке) нефтепродуктов, подтверждающей право его предъявителя (держателя) на получение нефтепродуктов (далее «электронная карта»). Электронная карта не является платежным средством, имеет серийный номер и регистрируется за ФКУ.

По условиям п. 5.3 контракта заправка автотранспорта ФКУ на АЗС производится по электронным картам (талонам). Документами, подтверждающими отпуск продукции в топливные баки автотранспорта ФКУ, являются чеки, выдаваемые оператором АЗС в момент отпуска продукции в топливные баки автотранспорта ФКУ, а также протоколы заправки, подписанные АО «КНП» и представителем ФКУ по окончании соответствующего отчетного периода. Чек должен содержать информацию о номере электронной пластиковой карты, месте, дате и времени отпуска нефтепродукта, о марке и количестве отпущенного нефтепродукта, о цене за единицу продукции (в рублях).

Также судом установлено, что на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ рапорта начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 по факту выявленных в ходе проверки служебного транспорта ОП № МУ МВД России «Красноярское» нарушений при оформлении путевой документации на служебный автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, закрепленный за <данные изъяты> МУ МВД России «Красноярское», начальником ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении служебной проверки. Проведение проверки поручено заместителю начальника ГУ МВД России по <адрес> ФИО7

В рамках проводимой служебной проверки от Непомнящего А.М. были запрошены объяснения.

В ходе служебной проверки установлено, что согласно договору безвозмездного пользования транспортными, плавательными средствами, и дополнительным оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ № ФКУ передало во временное безвозмездное пользование МУ МВД России «Красноярское» транспортное средство «<данные изъяты>», г/н №.

Данный служебный автомобиль «<данные изъяты>», г/н № на основании приказа ГУ по краю от ДД.ММ.ГГГГ № распределен в ОП №, для заправки указанного служебного автомобиля выделена бесконтактная электронная пластиковая карта № (акт приема-передачи к государственному контракту №    № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОТО ОП № майора полиции ФИО8 за вышеуказанным транспортным средством закреплен <данные изъяты> старшина полиции Непомнящий А.М.

Также в ходе проверки были истребованы и изучены путевой лист № за сентябрь 2019 года на транспортное средство <данные изъяты>», г/н №, с приложенными к нему кассовыми чеками с АЗС, записи камер наружного видеонаблюдения, расположенных на территории, прилегающей к гаражным боксам ОП № по адресу: <адрес>, в период времени с 06.00 до 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, а также за аналогичный период времени ДД.ММ.ГГГГ, журнал выезда-возвращения служебного транспорта ОП №.

Так, согласно отметкам в путевом листе служебный автомобиль использовался ДД.ММ.ГГГГ с 07.00 час. до 21.00 час. и проехал 200 км, ДД.ММ.ГГГГ - с 07.00 час. до 21.00 час. и проехал 205 км, при этом передвижение на данном автомобиле осуществлялось в пределах <адрес>. В графе путевого листа «подпись пользователя» и «отметки о проверке транспортного средства на линии» стоит подпись внешне схожая с подписью врио начальника ОП № ФИО9, которая является подтверждением время использования автомобиля.

При просмотре видеозаписей за 18 и ДД.ММ.ГГГГ лицом, проводившим служебную проверку, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ служебный автомобиль выехал из гаражного бокса в 07 час. 00 мин. и был припаркован Непомнящим А.М. на территории, прилегающей к гаражным боксам, где автомобиль находился до 08 час. 12 мин., после чего автомобиль убыл с территории гаражных боксов, вернулся в 15 час. 50 минут и был припаркован на данной территории до 16 час. 25 мин., после чего Непомнящим А.М. автомобиль был помещен в гаражный бокс и более не использовался (окончание использования в путевом листе заявлено до 21.00 часа). ДД.ММ.ГГГГ служебный автомобиль «<данные изъяты>», г/н № выехал из гаражного бокса в 08 час. 12 мин. и был припаркован Непомнящим А.М. на территории, прилегающей к гаражным боксам до 09 час. 31 мин., после чего убыл. В 12 час. 17 мин. данный служебный автомобиль вернулся на территорию гаражных боксов и находился на прилегающей территории до 16 час. 50 мин., затем помещен Непомнящим А.М. в гаражный бокс и более не использовался (окончание использования в путевом листе заявлено до 21.00 часа).

Согласно записям, имеющимся в журнале выезда - возвращения служебного транспорта ОП №, ДД.ММ.ГГГГ выезд служебного автомобиля «<данные изъяты>», г/н № на линию зафиксирован в 08 час. 30 мин., а ДД.ММ.ГГГГ - в 09 час.05 мин.

Как следует из приложенных Непомнящим А.М. к путевому листу № за сентябрь 2019 года кассовых чеков с АЗС № АО «КНП», расположенной по адресу: <адрес> (данная АЗС поименована в приложении к контракту, в соответствии условиями которого осуществлялся отпуск ГСМ в топливные баки служебных автомобилей), Непомнящим А.М. на АЗС № АО «КНП» по топливной карте № осуществлена заправка бензина марки АИ-95 ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 38 мин. объемом 30 литров, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 41 час. 35 литров, что также подтверждается информацией, отраженной в личном кабинете пользователя топливной карты «КНП» в сети Интернет. Данные сведения Непомнящий А.М. отразил в путевом листе № за 18 и ДД.ММ.ГГГГ в графе «горючее; выдано, л», указав что в служебный автомобиль было заправлено 30 и 35 литров бензина соответственно.

По результатам проверки и изучения видеозаписей камер наружного наблюдения, расположенных на прилегающей территории гаражных боксов ОП №, путевой документации, кассовых чеков и журнала выезда - возвращения служебного транспорта ОП №, было установлено, что Непомнящим А.М. заправка служебного автомобиля «<данные изъяты>», г/н № в указанные выше даты и время не осуществлялась, данным сотрудником в указанные даты был заправлен иной автомобиль.

Опрошенный в рамках служебной проверки Непомнящий А.М. в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не отрицал факт того, что в процессе заполнения путевого листа за сентябрь 2019 он вносил неточные показания, завышая километраж, свою вину признал полностью. При этом пояснил, что данные действия совершал, чтобы забирать себе бензин, так как формально, по путевой документации, было указано одно количество потраченного бензина и километраж за день, однако в действительности он тратил бензина намного меньше. Полученный таким образом бензин он забирал себе. За 13, 16, 18, 19 и ДД.ММ.ГГГГ он забирал бензин для собственных нужд, общее количество бензина составило 135 л.

При этом лицо, проводившее служебную проверку и получившее от Непомнящего А.М. объяснения, разъяснил Непомнящему А.М. права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 6 ст. 52 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ и п. 30 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в ГУ МВД России по <адрес> и территориальных органах МВД России на районном уровне <адрес>, в том числе о предмете служебной проверки, ознакомлении по окончании служебной проверки с заключением по результатам служебной проверки на основании личного письменного заявления, о чем свидетельствует подпись Непомнящего А.М. в объяснении.

Из объяснений начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское» подполковника полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в рамках проводимой служебной проверки, следует, что с марта по ноябрь 2019 года он исполнял обязанности начальника ОП №; с середины сентября 2019 года Непомнящий А.М. ежедневно доставлял его на служебном автомобиле из дома к месту службы, в некоторые дни он выезжал на служебном автомобиле под управлением Непомнящего А.М. по служебным вопросам в пределах <адрес>. Также ФИО9 пояснил, что иногда Непомнящий А.М. доставлял его на личном автомобиле («<данные изъяты>»), при этом никаких указаний, разрешений заправлять личный автомобиль бензином, выделенным для служебного автомобиля, используя топливную карту №, он Непомнящему А.М. не давал. Точное время фактического использования служебного автомобиля в течение дня, ФИО9 назвать не смог. Также ФИО9 указал, что в путевом листе № в графе «отметки о проверке транспортного средства на линии» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоит подпись схожая с его, однако кто ее мог поставить, ФИО9 не известно.

Заключением по результатам служебной проверки, подписанным ДД.ММ.ГГГГ лицом, ее проводившим, и утвержденным начальником ГУ МВД России по <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Непомнящий А.М., будучи закрепленным за служебным автомобилем «<данные изъяты>», г/н № соответствующим рапортом, посредством предоставленной ему работодателем бесконтактной электронной пластиковой карты №, самостоятельно производил заправку данного автомобиля ГСМ, и отчитывался за израсходованный ГСМ путем предоставления в АТХ ФКУ первичных документов (путевых листов, кассовых чеков). При этом Непомнящий А.М. лично 13, 16, 18, 19 и ДД.ММ.ГГГГ вносил в путевой лист № служебного автомобиля «Тойота Камри», г/н № недостоверные сведения о режиме работы служебного автомобиля в течение рабочего дня, которые приводили к увеличению его пробее в путевых листах и предназначенные для эксплуатации служебного автомобиля «<данные изъяты>», Непомнящий А.М. использовал в личных целях. Данные действия Непомнящего А.М. свидетельствуют о неправомерном использовании федерального имущества (горюче-смазочных материалов), закрепленного за ФКУ. Предложено за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в совершении при непосредственном обслуживании товарных ценностей виновных действий, влекущих утрату доверия со стороны уполномоченного руководителя, принятии сотрудником необоснованного решения, повлекшего за собой неправомерное имущества, находящегося в оперативном управлении, нарушении п. 8 ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ненадлежащем исполнении п. 41 Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> МУ МВД России «Красноярское» старшину полиции Непомнящего А.М. уволить из органов внутренних дел в установленном законом порядке без проведения аттестации.

Установленные в результате служебной проверки обстоятельства, подтверждаются материалами служебной проверки и истцом в ходе судебного разбирательства не отрицались.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Непомнящий А.М. внес в счет возмещения ущерба 5 703,75 руб.

По результатам служебной проверки начальником ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № л/с «О наложении взыскания на Непомнящего А.М.», которым за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в совершении при непосредственном обслуживании товарных ценностей виновных действий, влекущих утрату доверия со стороны уполномоченного принятии сотрудником необоснованного решения, повлекшего за собой неправомерное использование имущества, находящегося
оперативном управлении, нарушении п. 8 ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ненадлежащем исполнении п. 41 Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, внесении недостоверных сведений в путевой лист № служебного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заправке личного автомобиля горюче-смазочными материалами, предназначенными для эксплуатации служебного автомобиля <данные изъяты>, полицейского (водителя) отделения тылового обеспечения ОП № МУ МВД России «Красноярское» старшину полиции Непомнящего А.М. уволить со службы в органах внутренних дел в установленном законом порядке, без проведения аттестации.

С данным приказом Непомнящий А.М. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГУ МВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ с Непомнящим А.М. расторгнут контракт, он уволен со службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). С указанным приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении спора суд учитывает, что согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 16 Порядка).

В срок проведения служебной проверки не включаются период временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России (пункт 17 Порядка).

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам (пункт 30.15 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки. В частности заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

Разрешая при данных обстоятельствах заявленные истцом требования, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд, учитывая, что факт совершения Непомнящим А.М. грубого нарушения служебной дисциплины, выразившегося в использования топливной карты, предназначенной для заправки служебного автомобиля, в личных целях, и внесение недостоверных данных в путевую документацию служебного автомобиля как лицом, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание характер нарушения, обстоятельства, при которых оно было допущено, приходит к выводу, что у ответчика ГУ МВД России по <адрес> имелись достаточные основания для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ; установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания ГУ МВД России по <адрес> был соблюден.

При этом исследуя вопрос об отнесении истца к лицам, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, суд, учитывая положения п. 41, 63, 64, 101 Порядка, утвержденного Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, регулирующего порядок выдачи путевых листов, ответственность водителя, закрепленного за транспортным средством, за перерасход ГСМ, а также за заполнение путевой документации в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, п. 4.2 приложения № к Инструкции, утвержденной приказом ГУ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации автотранспортного обеспечения в территориальных органах внутренних дел <адрес>», предусматривающей, что сотрудник (работник), управляющий служебным транспортом, несет персональную ответственность за своевременное предоставление достоверных данных при заполнении путевой документации, приходит к выводу, что Непомнящий А.М. является лицом, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности.

Материалами дела установлено, что Непомнящий А.М., закрепленный за служебным транспортным средством, самостоятельно производил его заправку ГСМ, используя топливную карту №, и отчитывался за израсходованный бензин путем предоставления в АТХ ФКУ первичных документов (путевых листов, кассовых чеков), в которых собственноручно указывал пробег автомобиля, количество выданного горючего в литрах и образовавшийся в связи с этим расход топлива. На основе предоставленных Непомнящим А.М. путевых листов происходило списание топлива.

Доводы истца на то, что данные действия он совершил, так как иногда приобретал запчасти на служебный автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, поэтому, таким образом, решил возместить потраченные личные денежные средства судом, исходя из характера службы истца, правового статуса сотрудника органов внутренних дел, учитывая, что сама по себе служба в указанных органах предполагает неукоснительное соблюдение служебной дисциплины, во внимание не принимаются, поскольку не объясняют причин допущенного грубого нарушения служебной дисциплины.

Кроме того материалами служебной проверки установлено, что служебный автомобиль «<данные изъяты>», г/н № в феврале 2019 года проходил техническое обслуживание в условиях авторемонтного участка АТХ ФКУ, в том числе была произведена замена фильтрующих элементов, моторного масла и передних тормозных колодок.

Также суд отмечает, что сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 1, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ, определяющей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Специфика службы в органах внутренних дел Российской Федерации предусматривает особый правовой статус сотрудников органов внутренних дел. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 460-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Факт совершения истцом грубого нарушения служебной дисциплины, подтвержден заключением служебной проверки; служебная проверка проведена в соответствии с Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №; нарушений процедуры проведения служебной проверки, которые могли бы явиться основанием для признания незаконными заключения по результатам служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания, ответчиком не допущено, об организации проведения служебной проверки истцу было известно; в ходе проведения служебной проверки у истца были истребованы письменные объяснения; заключение по результатам служебной проверки, в ходе которой были установлены факты и обстоятельства совершения Непомнящим А.М. грубого нарушения служебной дисциплины, подписано и утверждено уполномоченными на то лицами; примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел является соразмерным совершенному нарушению, ГУ МВД России по <адрес> учтены, обстоятельства допущенного нарушения.

При таких обстоятельствах суд отказывает Непомнящему А.М. в удовлетворении требований о признании заключения по результатам служебной проверки, приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, отмене данного приказа.

Довод истца о том, что он не был ознакомлен с материалами служебной проверки, не свидетельствуют о незаконности действий ответчика, нарушении порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Так, в соответствии с подп. "в" п. 2 ч. 6 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом <данные изъяты>.

Судом достоверно установлено, что с заключением служебной проверки истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного им письменного рапорта, что подтверждается его подписью в заключении.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований Непомнящего А.М. о признании незаконным отказа в ознакомлении с материалами служебной проверки и самой служебной проверки, по результатам которой он был привлечен к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Непомнящего ФИО13 к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки, приказа о применении дисциплинарного взыскания, признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу

Председательствующий Т.Л.Чернова