Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-49228/2023 от 18.10.2023

УИД 77RS0029-02-2022-011602-95

Судья 1-ой инстанции: фио Дело № 33-49228/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 22 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козиной Т.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Ортун К.Ч.,

с участием прокурора Каширских Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-301/2023 по апелляционной жалобе фио в лице представителя по доверенности фио на решение Тушинского районного суда адрес от 3 апреля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Габелая фио к Аболиной Татьяне Юрьевне о признании прекратившей право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, выселении отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Аболиной Татьяны Юрьевны к Габелая фио о признании право пользования квартирой отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Аболиной Т.Ю. и, уточнив исковые требования, просил признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, выселении, мотивируя свои требования тем, что он является собственником указанной квартиры, в которой зарегистрирована ответчик, утратившая право пользования жилым помещением. Право бессрочного пользования данной квартирой у ответчика не имеется.

Аболина Т.Ю. обратилась в суд с встречным иском к фио о признании за ней право пользования спорной квартирой, ссылаясь на то, что она отказалась от приватизации квартиры в пользу своего бывшего супруга фио В дальнейшем фио заключил договор мены приватизированной квартиры на спорную квартиру. По условиям договора фио обязался зарегистрировать Аболину Т.Ю. в спорной квартире, тем самым, признав за ней право на проживание в спорной квартире. При заключении договора купли-продажи спорной квартиры между фио и фио стороны договора также согласовали ее право на проживание в квартире. Таким образом, Аболина Т.Ю. имеет право пользования спорной квартирой.

Представитель фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Аболина Т.Ю. и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования фио не признали, встречные исковые требования поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя фио, представителя Аболиной Т.Ю., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фио являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании свидетельства о собственности на жилище от 22 апреля 1994 года, договора передачи от 21 апреля 1994 года.

Аболина Т.Ю. дала согласие на приватизацию указанной квартиры в собственность фио, написав заявление об отказе от причитающейся ей доли в квартире.

20 мая 1994 года между фио и фио заключен договор мены указанной квартиры на спорную квартиру, расположенную по адресу: адрес, в которую фио обязался прописать свою бывшую супругу Аболину Т.Ю. и свою бабушку фио (п. 10 договора).

19 мая 2022 года между фио (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи спорной квартиры. В пункте 7 договора указано, что в квартире зарегистрирована по месту жительства его бывшая супруга Аболина Т.Ю.

Пунктом 7.1 договора определено, что спорная квартира отчуждается свободной от проживания третьих лиц, помимо лиц, указанных в п. 7 настоящего договора, имеющих в соответствии с законом право пользования данной квартирой.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована Аболина Т.Ю., которая также проживает в квартире, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 3 статьей 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Исходя из смысла ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» право пользования жилым помещением, переданным в собственность в порядке приватизации, сохраняется за членами семьи собственника, в том числе и бывшими, поскольку давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что данное право для них будет носить бессрочный характер.

Согласно положениям ст. 558 ГК РФ существенным условием договора купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, правила которого в силу п. 2 ст. 567 ГК РФ применяются и к договору мены жилых помещений, является указание в договоре перечня лиц, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Аболина Т.Ю. от своего права пользования спорным жилым помещением не отказывалась, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Габелая Р.Э. Поскольку право пользования Аболиной Т.Ю. спорной квартирой сохраняется в силу закона, принятия решения суда для этого не требуется, суд отказал Аболиной Т.Ю. в удовлетворении встречных исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Аболина Т.Ю. перед заключением договора мены добровольно выехала из квартиры, расположенной по адресу: адрес, тем самым утратила право пользования указанным жилым помещением и не приобрела право пользования спорным жилым помещением, своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не нашли и опровергаются материалами дела. При этом выезд Аболиной Т.Ю. из квартиры связан с договором мены и вселением в нее нового собственника.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 3 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: