Мотивированное решение от 11.07.2018 по делу № 02-3531/2018 от 18.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3531/18 по иску наименование организации к Комиссии по трудовым спорам наименование организации о признании незаконными образование Комиссии по трудовым спорам, признании недействительными решений комиссии, признании недействительными удостоверений,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к Комиссии по трудовым спорам наименование организации о признании незаконными образование Комиссии по трудовым спорам, признании недействительными решения комиссии №№ 01,02, 04 от дата, признании недействительными удостоверения №№ 01,02, 04 от дата, выданные Комиссией по трудовым спорам, указывая в обоснование заявленных исковых требований, что дата истцом от наименование организации получено уведомление о поступлении указанных выше решений и удостоверений Комиссии по трудовым спорам наименование организации, протоколов заседания Комиссии по трудовым спорам наименование организации №№ 01,02, 03 от дата и заявлений о взыскании с истца денежных средств в счет премиального вознаграждения в размере сумма в пользу фио, сумма в пользу фио, сумма в пользу фио Представленные в банк документы истец считает незаконными, поскольку лица, указанные в протоколах заседания комиссии в трудовых отношениях с истцом никогда не состояли, равно как и лица, в отношении которых было принято решение о взыскании в их пользу денежных средств.

В судебном заседании представитель истца фио, действующий по доверенности, заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Комиссии по трудовым спорам наименование организации в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Представитель 3-его лица наименование организации в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения заявленных исковых требований возражений не представил.

3-и лица фио и фио в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ.

3-е лицо фио в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, в письменном заявлении против удовлетворении заявленных исковых требований не возражала, указав, что никогда не состояла с истцом в трудовых отношениях, является студенткой Омского государственного университета им. фио, с фио и фио не знакома, равно как и иными сотрудниками наименование организации, из адрес в период с 2017 по настоящее время не выезжала.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, находит исковые требования наименование организации подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 382 ТК РФ комиссии по трудовым спорам относятся к органам по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст. 384 ТК РФ комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Представители работодателя в комиссию по трудовым спорам назначаются руководителем организации, а представители работников избираются общим собранием (конференцией) работников или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников.

Как следует из протоколов заседания комиссии по трудовым спорам наименование организации №№ 01, 02, 04 от дата дата, а также решений комиссии по трудовым спорам №№ 01,02, 04 от дата об обязании выплатить фио Аверьянову А.В., фио денежные средства в счет заработной платы, на заседании комиссии присутствовали от работодателя: фио, фио, фио, от работников – Коркина М.В., фио, фио

Однако, из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что руководитель истца не назначал представителей работодателя в комиссию по трудовым спорам, а сведения о проведении общего собрания работников истца для выборов представителей работников в комиссию по трудовым спорам в наименование организации отсутствуют.

Указанные доводы истца ответчик не опроверг, доказательств избрания комиссии по трудовым спорам в порядке, установленном положениями ст. 384 ТК РФ, не представил.

Также из объяснений представителя истца следует, что фио, фио, фио работниками наименование организации никогда не являлись, трудовые договоры с ними не заключались, что также подтверждается представленной истцом справкой. Данное обстоятельство подтвердила фио в своем письменном заявлении в адрес суда.

Согласно ст. 385 ТК РФ комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ под индивидуальным трудовым спором понимается неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Таким образом, в силу указанных выше норм действующего трудового законодательства для признания решения комиссии по трудовым спорам организации законным, необходимо соблюдение порядка выбора комиссии по трудовым спорам, и наличие трудовых отношений между работником и работодателем в период возникновения спора.

Однако, как указано выше, суду не представлены доказательства избрания комиссии по трудовым спорам наименование организации в установленном законом порядке, а также наличие трудовых отношений между истцом и лицами, в пользу которых была взыскана заработная плата, являющаяся в силу ст. 129 ТК РФ вознаграждением за труд работникам организации.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования истца о признании незаконным образование Комиссии по трудовым спорам наименование организации и признании недействительными решений комиссии №№ 01,02, 04 от дата, которыми истец обязан выплатить заработную плату в виде премиального вознаграждения в размере сумма в пользу фио, в размере сумма в пользу фио, в размере сумма в пользу фио 

Соответственно, суд признает недействительными удостоверения №№ 01, 02, 04 от дата, выданные комиссией по трудовым спорам наименование организации на выплату указанных денежных средств, поскольку указанные удостоверения выданы на основании признанных судом недействительными решений комиссии по трудовым спорам.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. ст. 381, 382, 384, 388, 389 ТК РФ, телефон ГПК РФ 

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ №№ 01, 02, 04 ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №№ 01, 02, 04 ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

1