Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1977/2021 ~ М-1319/2021 от 04.03.2021

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Рубцовой Э.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к Мельникову В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, взыскании судебных расходов

Установил

     АО Банк «Северный морской путь» (АО «СМП Банк») обратился в суд с иском к Мельникову В. А. о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 546 737 руб. 75 коп. из которых: -просроченный основной долг 511 513 руб. 48 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг 223 руб. 61 коп., сумма просроченных процентов 35 000 руб. 66 коп., взыскании процентов в размере 13,00% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 667 руб. 38 коп.

В обоснование иска АО «СМП Банк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен Кредитный договор № № и ответчику предоставлен кредит в размере 550 000 руб. сроком на 60 мес. с процентной ставкой 13,00% годовых. У ответчика имеются неисполненные обязательства по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед истцом на общую сумму 546 737 руб. 75 коп. из которых: просроченный основной долг 511 513 руб. 48 коп., - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг 233 руб. 61 коп., сумма просроченных процентов 35 000 руб. 66 коп.

Представитель АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Мельников В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

     Согласно п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен Кредитный договор № № и ответчику предоставлен кредит в размере 550 000 руб. сроком на 60 мес. с процентной ставкой 13,00% годовых.

Согласно п. 2 кредитного договора, срок действия договора - 60 мес., считая с даты фактического предоставления кредита. Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения Сторонами договорных обязательств.

Согласно расчета задолженности ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 546 737 руб. 75 коп. из которых:

- сумма основного долга - 0 руб.;

- просроченный основной долг 511 513,48 руб;

- проценты на просроченный ОД - 0,00 руб.;

- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг 223,61руб.;

- сумма просроченных процентов 35 000 руб. 66 коп.;

- пени на просроченный основной долг 0 руб.;

- пени на просроченные проценты 0 руб.

На настоящее время задолженность по договору составляет только долг по просроченным процентам, который на настоящее время не погашен.

В настоящее время задолженность по Договору ответчиком не погашена, от исполнения принятых на себя обязательств по договору ответчик уклоняется.

Ответчиком не представлено возражений по исковому заявлению, не представлено возражений по расчету взыскиваемой суммы.

В связи с изложенным, ввиду нарушения ответчиком своих обязательств по своевременному погашению сумм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 737 руб. 75 коп.

Также истец проси взыскать проценты за пользование кредитом в размере 13,00% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Учитывая, что расторжение договора производится соня вступления решения суда в законную силу, данные требования суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора, так как на настоящее время задолженность ответчиком не погашена, она не погашена в течение длительного времени, обязанности по кредитному договору в полном объеме не исполнены, истец направил ответчику претензию с требованием о погашении долга и расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком не исполнена.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 14 667 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Решил

         Расторгнуть заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и Мельниковым В. А. ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор № №

Взыскать в пользу АО Банк «Северный морской путь» с Мельникова В. А. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 737 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом в размере 13,00% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 667 руб. 38 коп.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                  Митрофанова Т.Н.