Решение по делу № 2-2270/2017 от 07.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бадмаевой А.А., с участием представителя истца Дымбрыловой В.С., ответчиков Карпукова А.А., Карпуковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) Операционный офис "Улан-Удэнский" филиала № ВТБ 24 (ПАО) к ИП Карпукову А. А.чу, Карпукову А. А.чу, Карпуковой Ю. С., ООО "АвтоСпецТех" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 и ИП Карпуков А.А. заключили кредитное соглашение №, согласно которому банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи на сумму 14000000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты, выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением. Срок кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредитной линии <данные изъяты> % годовых.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению № размер процентной ставки был увеличен до <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение о предоставлении кредита № к Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках данного соглашения ответчику был предоставлен кредит в размере 7000000 рублей, срок кредитования ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику был предоставлен второй кредит, в рамках открытой кредитной линии в размере 6490000 рублей, срок кредитования ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитным соглашениям были заключены договоры поручительства с Карпуковой Ю.С. и ООО «АвтоСпецтех», а также договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ с Карпуковым А.А.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6665998 рублей 22 копейки, в том числе 6110938 рублей 31 копейка – остаток ссудной задолженности, 514485 рублей 57 копеек – задолженность по плановым процентам, 27707 рублей 04 копейки – задолженность по пени, 12867 рублей 30 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Также просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6796306 рублей 28 копеек, в том числе 6305144 рубля 87 копеек – остаток судной задолженности, 457100 рублей 49 копеек – задолженность по плановым процентам, 23186 рублей 62 копейки – задолженность по пени, 10874 рубля 30 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; на <данные изъяты> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; на <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>; на <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с договором залога. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей.

Представитель истца по доверенности Дымбрылова В.С. заявленные требования уменьшила с учетом частичного погашения долга. Просила суд взыскать с ответчиков солидарно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по траншу № рублей 65 копеек, в том числе 5892 686 рублей 68 копеек – остаток ссудной задолженности, 514485 рублей 57 копеек – задолженность по плановым процентам, 27707 рублей 04 копейки – задолженность по пени, 12867 рублей 35 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, а также по траншу № в размере 6579548 рублей 08 копеек, в том числе 6088 386 рублей 62 копейки – остаток судной задолженности, 457100 рублей 49 копеек – задолженность по плановым процентам, 23186 рублей 62 копейки – задолженность по пени, 10874 рубля 35 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Ответчики Карпукова Ю.С., Карпуков А.А., представляющий также ООО "АвтоСпецТех" исковые требования признали частично. Пояснили суду, что требования в части взыскания долга признают в полном объеме. В части обращения взыскания на заложенное имущество просили определить к реализации часть имущества, стоимость которого соразмерна сумме долга. Также просили снизить размер государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и индивидуальным предпринимателем Карпуковым А.А. заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым кредитор открыл кредитную линию на ремонт, реконструкцию, строительство основных средств с суммой кредитной линии 14000000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению № размер процентной ставки был увеличен до <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение о предоставлении кредита № к Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках данного соглашения ответчику был предоставлен кредит в размере 7000000 рублей, срок кредитования ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику был предоставлен второй кредит, в рамках открытой кредитной линии в размере 6490000 рублей, срок кредитования ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 3.1 Приложения № к Кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется исполнять обязательства по Соглашению согласно порядка погашения кредита и уплаты процентов, использовать кредит строго по целевому назначению в соответствии с Соглашением, погасить кредит в полной сумме в установленные Соглашением сроки, своевременно и полностью оплатить кредитору проценты, комиссии и неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 Приложения № к Кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ неустойка, предусмотренная Соглашением, начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начиная с даты возникновения соответствующей просроченной задолженности до даты ее окончательного погашения заемщиком.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика ИП Карпукова А.А. возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору, поскольку принятые обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга последний исполняет не надлежащим образом.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, договоров залога, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для досрочного возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются кредитным соглашением №№ от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, дополнительным соглашением к кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением о предоставлении кредита № к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения кредиты и уплаты процентов транш 1, графиком погашения кредита и уплаты процентов транш 2, договором поручительства №№, договором поручительства №, договором об ипотеке №, расчетом задолженности, требованиями о досрочном погашении кредита.

Сумма задолженности по кредитному договору по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6447746 рублей 65 копеек, в том числе 5892 686 рублей 68 копеек – остаток ссудной задолженности, 514485 рублей 57 копеек – задолженность по плановым процентам, 27707 рублей 04 копейки – задолженность по пени, 12867 рублей 35 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Сумма задолженности по кредитному договору по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6579548 рублей 08 копеек, в том числе 6088 386 рублей 62 копейки – остаток судной задолженности, 457100 рублей 49 копеек – задолженность по плановым процентам, 23186 рублей 62 копейки – задолженность по пени, 10874 рубля 35 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный расчет судом проверен, является правильным, списание банком денежных средств, поступавших на счет заемщика, производилось обоснованно.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В обеспечение кредитного договора заключены договоры поручительства между банком и Карпуковой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и ООО «АвтоСпецТех» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.2 которых поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательств по своевременной уплате комиссий по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Согласно п. 1.4. договоров поручительства, договоры вступают в силу с даты подписания сторонами и действуют до ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно указанная сумма задолженности подлежит взысканию в солидарном порядке с Карпукова А.А. и с поручителей Карпуковой Ю.С., ООО «АвтоСпецТех». При этом, суд приходит к выводу о том, что индивидуальный предприниматель Карпуков А.А. отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит их подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Возврат выданного кредита и оплата процентов обеспечивается договором об ипотеке №, заключенном между кредитором и Карпуковым А.А., что следует из п. 1.12 кредитного соглашения.

В соответствии с п. 1.2 договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечения исполнения обязательств заемщика, принятых им по соглашению, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог имущество, предметом ипотеки являются:

- Предмет ипотеки № - <данные изъяты>, назначение <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>;

- Предмет ипотеки № - <данные изъяты>, категория земель – <данные изъяты> – для <данные изъяты>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

- Предмет ипотеки № - <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер <данные изъяты>, с кадастровым (условным) номером №, расположенное по адресу <адрес>;

- Предмет ипотеки № - <данные изъяты>, категория земель – <данные изъяты> – <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым (условным) номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Должник Карпуков А.А. принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом имущества, по возврату денежных средств не исполняет. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного объекта, судом не установлено.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно заключению экспертизы, проведенной <данные изъяты>, рыночная стоимость объектов экспертизы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- <данные изъяты> площадью <данные изъяты>. метра, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> – 9197 939 рублей;

- <данные изъяты> (по техпаспорту – <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв. метра, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> – 6959 083 рубля;

-<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> – 11840890 рублей;

- <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> – 16562 679 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Карпуковым А.А. получено разрешение на ввод в эксплуатацию <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метров, этажность <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №. Государственная регистрация права собственности на указанное здание произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное <данные изъяты> возведено Карпуковым А.А. на <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся в залоге у БТВ-24 (ПАО) по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению экспертизы, проведенной <данные изъяты>», рыночная стоимость указанного вновь возведенного здания составляет 21700000 рублей.

Также Карпуковым А.А. возведено <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метра, инвентарный №, рыночная стоимость которого согласно экспертного заключения <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7590293 рубля.

Общая рыночная стоимость заложенного имущества составляет 73850 84 рубля.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метра, инвентарный №, не являлось предметом залога, указанный объект, возведенный на земельном участке, переданном в залог, считается находящимися в залоге у банка, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на указанное нежилое помещение.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскании следующее имущество: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метров и находящиеся на нем здание <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метра, <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метра. Общая стоимость указанных объектов составляет 28629 122 рубля. При этом суд учитывает, что в случае реализации с торгов имеется возможность отделения указанных объектов, организации к ним отдельного проезда.

Согласно абзацу 3 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" суд вправе обратить взыскание на часть предмета залога, если залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, а также предоставит документы, подтверждающие рыночную стоимость отдельных движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, на которые залогодателем предлагается обратить взыскание.

Поскольку рыночная стоимость всего заложенного имущества (73850 84 рубля ) существенно превышала сумму долга по кредиту; обращение взыскания на все имущество было бы явно несоразмерным допущенному нарушению. Суд принимает во внимание, что по смыслу статей 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права должны осуществляться с учетом принципов добросовестности и разумности.

На момент рассмотрения дела судом кадастровые (условные) номера объектов изменены, что следует из представленных свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в сравнении со свидетельствами от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенное по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, объекту присвоено наименование - <данные изъяты>;

- <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, имеет кадастровый №.

- <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метра, инвентарный №.

Из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере, исходя из 80%:

- <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метра, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> в сумме 7358351 рубль 20 копеек;

- <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в сумме 9472712 рублей;

- <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метра, инвентарный № в сумме 6072234 рубля 40 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) Операционный офис "Улан-Удэнский" филиала № ВТБ 24 (ПАО) к ИП Карпукову А. А.чу, Карпукову А. А.чу, Карпуковой Ю. С., ООО "АвтоСпецТех" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Карпукова А. А.ча, Карпуковой Ю. С., ООО "АвтоСпецТех" солидарно в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по траншу № в размере 6447746 рублей 65 копеек, в том числе 5892 686 рублей 68 копеек – остаток ссудной задолженности, 514485 рублей 57 копеек – задолженность по плановым процентам, 27707 рублей 04 копейки – задолженность по пени, 12867 рублей 35 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, а также по траншу № в размере 6579548 рублей 08 копеек, в том числе 6088 386 рублей 62 копейки – остаток судной задолженности, 457100 рублей 49 копеек – задолженность по плановым процентам, 23186 рублей 62 копейки – задолженность по пени, 10874 рубля 35 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, а также в равных долях государственную пошлину в сумме 60000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество –

- <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метра, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метра, инвентарный №.

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость:

- <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метра, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> в сумме 7358351 рубль 20 копеек;

- <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в сумме 9472712 рублей;

- <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метра, инвентарный № в сумме 6072234 рубля 40 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова