Определение суда апелляционной инстанции от 10.09.2020 по делу № 33а-3447/2020 от 07.09.2020

судья: Кругликова А.В.

адм. дело №33а-3447

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Кирпиковой Н.С.

при секретаре Щербаковой Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вертелецкого * * к Инспекции ФНС России № 31 по г. Москве о признании решения незаконным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, № 2а-188/2020)

по апелляционной жалобе административного истца Вертелецкого *.*. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 июня 2020 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., объяснения административного истца Вертелецкого *.*., возражения представителей по доверенностям административного ответчика Инспекции ФНС России № 31 по г. Москве и заинтересованного лица Управления ФНС России по г. Москве Семеновой М.М. и Елизаровой В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вертелецкий *.*. обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по городу Москве (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган), заинтересованное лицо Управление ФНС России по г. Москве, в котором просил признать незаконным решение, оформленное письмом от 26 декабря 2019 года за № 11-10/74681, об отказе в предоставлении выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП), содержащей сведения о дате и месте рождения индивидуального предпринимателя Зотова * *, ИНН *, ОГРНИП *.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что оспариваемое решение противоречит действующему законодательству, так как содержащиеся в ЕГРИП сведения являются открытыми и общедоступными.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 июня 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Вертелецкого *.*. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о нарушении судом норм материального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным ответчиком и заинтересованным лицом представлены возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца Вертелецкого *.*., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей административного ответчика и заинтересованного лица по доверенностям Семеновой М.М. и Елизаровой В.Ю., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела судом было установлено и подтверждается представленными материалами, что 25.12.2019 г. истец обратился к ответчику с запросом о предоставлении содержащихся в ЕГРИП сведений об индивидуальном предпринимателе Зотове * *, ИНН *, ОГРНИП *, в виде выписки из ЕГРИП, содержащей, в частности, дату и место рождения указанного лица (л.д.6).

Письмом от 26 декабря 2019 года за № 11-10/74681 административный ответчик сообщил Вертелецкому *.*. о том, что его обращение рассмотрено; предоставить выписку из ЕГРИП, содержащую сведения о дате и месте рождения индивидуального предпринимателя, не представляется возможным (л.д.7).

Вертелецкий *.*., выражая несогласие с полученным ответом, обращался по этому вопросу в Управление ФНС России по г. Москве, которое по результатам его рассмотрения не установило в действиях налогового органа в связи с поступившим запросом административного истца о предоставлении государственной услуги по предоставлению интересующих истца содержащихся в ЕГРИП сведений об индивидуальном предпринимателе нарушений законодательства, о чем сообщило административному истцу в ответе от 23 января 2020 года, в том числе разъяснив заявителю порядок возврата уплаченной государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Вертелецкого *.*., суд исходил из того, что оснований полагать оспариваемое решение налогового органа нарушающим права административного истца не имеется; предоставление гражданам сведений из ЕГРИП осуществляется налоговым органом в соответствии с Административным регламентом предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей", утвержденным приказом Минфина России от 15 января 2015 года № 5н (далее – Административный регламент), в оговоренных законодательством пределах; доступ к содержащимся в ЕГРИП сведениям о дате и месте рождения индивидуального предпринимателя ограничен законодательством о персональных данных; со сведениями ЕГРИП о конкретном индивидуальном предпринимателе, которые являются открытыми и общедоступными, административный истец ознакомлен.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает, полагая, что они соответствуют нормам права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших правильную оценку суда в соответствии со статьей 84 КАС РФ, в которых предусмотренной ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупности обстоятельств для удовлетворения административного искового заявления Вертелецкого *.*. не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно статье 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРИП, среди прочего, содержатся такие сведения об индивидуальном предпринимателе как дата и место его рождения (подпункт "в" пункта 2).

Федеральный закон "О персональных данных" является базовым законодательным актом, регулирующим отношения, связанные с обработкой персональных данных, который определяет принципы, условия и правила их обработки (статьи 1 и 4, часть 1 статьи 6).

По смыслу части 1 статьи 6, статьи 7, частей 2 и 3 статьи 9 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных, в том числе их распространение и предоставление, при отсутствии согласия субъекта персональных данных на их обработку допускается только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом; операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как определено в статье 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ), содержащиеся в ЕГРИП сведения являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта первого настоящей статьи, а также с Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 290-ФЗ "О международных компаниях и международных фондах", и предоставляются, в частности, в виде выписки из соответствующего государственного реестра, в срок не более чем пять дней со дня получения регистрирующим органом соответствующего запроса; отказ в предоставлении содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, не допускается.

Согласно абзацу второму пункта 1 и пункту 5 статьи 6 названного Федерального закона сведения о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, содержащиеся в государственных реестрах, могут быть предоставлены исключительно органам государственной власти, иным государственным органам, судам, органам государственных внебюджетных фондов, государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в случаях, предусмотренных федеральными законами, и в порядке, установленном актами Правительства Российской Федерации. Данное ограничение не применяется при предоставлении регистрирующим органом сведений о месте жительства индивидуальных предпринимателей, которые предоставляются в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи, на основании запроса, представленного непосредственно в регистрирующий орган физическим лицом, предъявившим документ, удостоверяющий его личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Форма, порядок и сроки предоставления содержащихся в ЕГРИП сведений, а также информации и справки, указанных в пунктах 5 и 6 статьи 6 Закона № 129-ФЗ, утверждены приказом Министерства финансов РФ от 05 августа 2019 года № 121н; который конкретизирует вышеприведенные нормативные положения; устанавливает, что предоставление содержащихся в ЕГРИП сведений о конкретном индивидуальном предпринимателе в форме документа на бумажном носителе осуществляется любым территориальным органом Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России), уполномоченным на предоставление сведений из ЕГРИП, в срок не более пяти дней (одного рабочего дня по запросу о срочном предоставлении вышеуказанных сведений) со дня получения соответствующего запроса указанным территориальным органом ФНС России.

Непосредственное предоставление Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в ЕГРИП, осуществляется в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.01.2015 N 5н.

Из анализа положений указанных нормативных правовых актов не следует, что в них иным образом урегулированы вопросы конфиденциальности персональных данных индивидуального предпринимателя о дате и месте его рождения в сравнении с нормами Федерального закона «О персональных данных», которыми они прямо отнесены к категории ограниченного доступа (статья 3), не являющихся общедоступными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с обоснованностью рассмотрения налоговым органом запроса Вертелецкого *.*. о предоставлении сведений из ЕГРИП о дате и месте рождения индивидуального предпринимателя.

Кроме того, административный истец применительно к части 11 статьи 226 КАС РФ не доказал, в чем заключается нарушение его прав и законных интересов оспариваемым ответом налогового органа.

Как пояснил административный истец в заседании судебной коллегии, указанные сведения, содержащиеся в ЕГРИП, ему необходимы для проверки индивидуального предпринимателя по Банку данных исполнительных производств и оценки в связи с этим его благонадежности и перспектив судебных разбирательств с последним.

Вместе с тем, само по себе отсутствие у заявителя именно этой информации о Зотове А.А. никак не влияет на реализацию его гражданских прав, права на судебную защиту, не препятствует обращению в суд, если административный истец полагает, что индивидуальным предпринимателем в тех или иных правоотношениях нарушены его права.

При этом, Вертелецкий *.*. не отрицает, что в ознакомлении со сведениями ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя, которые являются открытыми и общедоступными, он не ограничен; за получением в установленном порядке с представлением необходимых и предусмотренных законом сведений о себе, документах, удостоверяющих его личность, сведений ЕГРИП о месте жительства индивидуального предпринимателя истец не обращался; таким образом, оснований полагать нарушенным право заявителя на информацию (статьи 24, 29 Конституции Российской Федерации) также не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а установленные по делу юридически значимые обстоятельства доказаны. Решение суда является законным и обоснованным, в том числе по своему содержанию соответствует требованиям, установленным статьей 180 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений; по сути, направлены на переоценку доказательств, правильно установленных по делу фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя с выводами суда, другая оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального права.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств судом не допущено, она признается судебной коллегией надлежащей.

Нарушений норм материального права, в том числе его неправильного применения, судом при рассмотрении административного дела не допущено, доводы апелляционной жалобы об этом судебная коллегия находит несостоятельными. Федеральным законом ограничен свободный доступ физических лиц не только к сведениям о документе, удостоверяющем личность индивидуального предпринимателя.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, принятого с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Вертелецкого *.*. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

5