Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0142/2017 от 02.05.2017

Мировой судья фио.

                                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2017 года Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Жилищно-строительного кооператива «Наука» (ЖСК «Наука») на определение мирового судьи судебного участка № 125 адрес фио от 03 февраля 2017 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

                                                   установил:

ЖСК «Наука» обратилось к мировому судье судебного участка № 125 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма28 коп, неустойки в размере сумма09 коп, юридических услуг в размере сумма с фио

Мировым судьей принято определение об отказе в принятии заявления в связи с тем, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства, т. к, кроме требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки(пени) и госпошлины, заявлено требование о взыскании юридических услуг, которое подлежит определению с учетом принципа разумности и справедливости, поэтому требование не является бесспорным.

Частная жалоба рассматривается в порядке п.3 адресст.333 адрессуального кодекса (ГПК) Российской Федерации без извещения сторон.

Суд, проверив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения мирового судьи как вынесенного с нарушением процессуальных норм.

В соответствии со ст.334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд находит заслуживающим внимания довод частной жалобы.

Согласно части 3 статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Основания отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа являются исчерпывающими и расширенному толкованию не подлежат.

Такого основания для возврата заявления как проведение проверки правильности исчисления сумм, закон не установил.

Как следует из положений п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

Согласно части первой статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если требование заявлено о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи; (абзац девятый статьи 122 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что возможно установить правовую природу обозначенных в заявление оферте на заключение договора потребительского кредита суммы займа и процентов, которые должник обязался уплатить за пользование займом, также определено наступление начала срока уплаты процентов.

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. Если он сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления.

Между тем, из представленных материалов не усматривается наличие спора о праве. В чем заключается спор о праве, не указано.

Обсуждение вопроса о распределении судебных расходов на стадии принятия заявления не предусмотрено процессуальным законодательством. Кроме того, статьей 129 ГПК РФ предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, в том числе ввиду несогласия с взысканием денежных сумм.

Определением судьи Кузьминского районного суда адрес от 13.01.2017 года исковое заявление ЖСК «Наука» о взыскании задолженности по коммунальным платежам с фио возвращено в связи с неподсудностью спора. Споры между судами о подсудности в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 125 адрес фио от 03 февраля 2017 года об отказе в принятии заявления Жилищно-строительному кооперативу «Наука» о выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, пени и судебных расходов отменить.

Направить мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Судья: