Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-2269/2014 от 22.04.2014

№ 4у/10-2269/14

Постановление

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Москва            13 мая 2014 года

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив касса­ци­онную жалобу осужденного Проводникова С.А., поступившую 22 апреля 2014 года, о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 28 июня 2013 года

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Никулинского районного суда города Москвы от 28 июня 2013 года

Проводников С. А., (..),

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к девяти годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 31 октября 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Проводников С.А. ссылаясь на то, что суд формально учел смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, назначил излишне суровое наказание, просит приговор суда изменить, учесть имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, снизить срок назначенного наказания, применив ст.64 УК РФ.

Проверив приговор суда, изучив доводы кассацион­ной жалобы, счи­таю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном засе­дании суда кассационной инстанции не имеется.

Проводников С.А. приговором суда признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено (..) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Проводникова С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупность собранных, всесторонне исследованных доказательств по делу, подробно изложенных в приговоре суда, которым дана надлежащая оценка.

Юридическая квалификация действий Проводникова С.А. по ч.4 ст. 111 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

С доводами кассационной жалобы осужденного о неправильном применении уголовного закона при назначении ему наказания, согласиться нельзя.

Наказание Проводникову С.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, которые были известны суду при постановлении приговора, в качестве которых судом учтены – его частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

По своему виду и размеру назначенное Проводникову С.А. наказание за совершенное преступление является справедливым и соразмерным содеянному, основания для снижения наказания осужденному, в том числе и с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, отсутствуют.

При этом, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Проводникову С.А. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, которое нахожу правильным.

Оснований для назначения Проводникову С.А. наказания с применением ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуаль­но­го законов, повлиявших на исход дела, что в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рас­смотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

в передаче кассационной жалобы осужденного Проводникова С.А. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 28 июня 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отка­зать.

Судья Е.А. Арычкина