Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2018 (2-8205/2017;) ~ М-8499/2017 от 06.12.2017

№2-507/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2018 г.                                                                 г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Боюс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вересова Д. А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении в стаж периодов работы,

установил:

Исковые требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с киностудиями и писал для них сценарии. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в договорных отношениях с ООО «Форвард-Фильм», находящимся в г.Москве, при этом выполняя работу по месту жительства в г.Петрозаводске, переписка и согласование сценариев велась по электронной почте. Между тем, согласно информации ответчика трудовой стаж истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составил 18 лет 06 месяцев. Истец просит обязать ответчика учесть в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС), обозначенный период.

К участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ООО «Форвард-Фильм».

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме. Указал, что о том, что спорный период не учтен в стаж работы в МКС, ему сообщил специалист пенсионного фонда при оценке его пенсионных прав. Поскольку «северного» стажа ему не хватает, за назначением пенсии он не обращался. Уточнил, что просит учесть спорный период в стаж работы в МКС при назначении пенсии.

Представитель ответчика Пошарина Д.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала позицию ответчика. Указала, что спорные периоды учтены истцу в страховой стаж, сведения на истца сдавались, но без кода территориальных условий труда (МКС).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Поскольку спора между сторонами в отношении учета периодов работы истца в иные виды стажа не имеется, судом разрешается вопрос только в отношении стажа работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В судебном заседании установлено, что при обращении истца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ответчику в порядке заблаговременной работы для назначения пенсии письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу сообщалось, что его стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 14 лет 06 месяцев 09 дней при требуемом стаже – 20 лет.

При этом, в стаж работы истца в МКС ответчиком не учтены спорные периоды деятельности по гражданско-правовым договорам с ООО «Форвард-Фильм», поскольку Общество сдавало сведения индивидуального (персонифицированного) учета на истца без указания кода территориальных условий труда (МКС).

В качестве застрахованного лица истец зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается сведениями индивидуального (персонифицированного) учета в спорный период истец состоял в гражданско-правовых отношениях с ООО «Форвард-Фильм», исполняя услуги по договорам авторского заказа и договорам отчуждения исключительного права, что стороной ответчика не оспаривалось.

Общество находилось в г.Москва, однако исполнение услуг по названым договорам истец осуществлял по месту своей регистрации в г.Петрозаводске. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о регистрации истца и его семьи, а также сведениями индивидуального (персонифицированного) учета с кодом МКС, представляемыми в ПФР в спорный период иными работодателями истца, находящимися в г. Петрозаводске: <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029, г.Петрозаводск отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено. При этом с учетом ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, суд полагает установленным факт осуществления деятельности истца в спорный период в г.Петрозаводске. То обстоятельство, что ООО «Форвард-Фильм» находилось в г.Москве и не сдавало на истца сведения о территориальных условиях труда не может являться основанием для отказа истцу в соответствующем учете спорных периодов.

При этом, сотрудничество истца в спорный период с ООО «Форвард-Фильм» подтверждается представленными ООО «Форвард-Фильм» справками формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, а также сохранившимися у истца Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; договором авторского заказа от ДД.ММ.ГГГГ № (действующего до полного исполнения обязательств по нему), приложениями к нему; Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ №; договором авторского заказа от ДД.ММ.ГГГГ № (действующего до полного исполнения обязательств по нему), приложениями к нему, Актом приема-передачи к нему от ДД.ММ.ГГГГ; договором авторского заказа от ДД.ММ.ГГГГ № действующего до полного исполнения обязательств по нему), приложениями к нему, Актом приема-передачи к нему от ДД.ММ.ГГГГ; договором авторского заказа от ДД.ММ.ГГГГ № (действующего до полного исполнения обязательств по нему), приложениями к нему; Актом приема-передачи сценария от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ №; договором отчуждения от ДД.ММ.ГГГГ №(действующего до полного исполнения обязательств по нему); Актами приема-передачи сценария от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также, в письме <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № содержится информация о том, что истец выполнял работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору авторского заказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом установленного суд приходит к выводу о том, что срок исполнения обозначенных договоров сторонами не был конкретизирован, а установлен до фактического исполнения, которое могло быть частичным (оформлялось Актами) на протяжении длительного времени.

Также судом принимается во внимание следующее.

В соответствии с п.п.13, 14 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015, периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются указанным договором, оформленным в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом работодателя об уплате обязательных платежей.

Периоды работы по авторским и лицензионным договорам подтверждаются указанными договорами, оформленными в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.

Аналогичный порядок был установлен действующими ранее Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 №555.

В силу названых норм, установленных обстоятельств требования истца являются обоснованными. Однако, на основании представленных ООО «Форвард-Фильм» сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца за конкретные периоды, суд приходит к выводу о том, что требования истца с учетом специфики его деятельности подлежат частичному удовлетворению, а именно в части только тех периодов, которые отражены в выписке из лицевого счета застрахованного лица и за которые не сданы сведения (с кодом МКС) иными работодателями. Такими периодами являются: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом принимается во внимание, что статьями 16 и 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об обязательном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» устанавливаются права, обязанности и ответственность органов Пенсионного фонда Российской Федерации. В частности Пенсионный фонд на основании абз.7 ст.16 названого Закона обязан осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Проверка правильности предоставленных сведений о трудовом (страховом) стаже осуществляется в соответствии с нормами, установленными ст.ст.11 и 12 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (соответствующими нормами Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), устанавливающими периоды работы и иной трудовой деятельности, включаемые в страховой стаж застрахованного лица, а также иные периоды, засчитываемые в страховой стаж. Проверка указанных сведений осуществляется по кадровым документам страхователя, а также по трудовым книжкам работников. При проверке стажа работы по договорам гражданско-правового характера, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством уплачиваются страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также по авторским и лицензионным договорам проверяются сроки действия договора, его условия, а также акты приема-сдачи работ. Результаты проверки сведений о стаже оформляются справкой.

Результаты всей проведенной документальной проверки страхователя достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета обязательного пенсионного страхования оформляются актом проверки, который составляется в двух экземплярах и подписывается проверяющими со стороны ПФР и представителями работодателя-страхователя - руководителем и главным бухгалтером.

При наличии нарушений, зафиксированных в акте документальной проверки, страхователю дается 14 дней на их исправление и предоставление исправленных форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган ПФР.

Из представленных стороной ответчика пояснений, отсутствии соответствующих доказательств суд приходит к выводу о том, что в представленных ООО «Форвард-Фильм» в ПФР сведениях индивидуального (персонифицированного) учета обязательного пенсионного страхования в отношении истца не установлено каких-либо нарушений.

Поскольку вопрос оценки пенсионных прав истца в настоящий момент не разрешается, однако в соответствии с представленной ответчиком информации спорный период не будет учтен в его стаж работы в МКС, суд полагает необходимым указать на учет данного периода при назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

В соответствии с ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) учесть Вересову Д. А. при назначении досрочной страховой пенсии по старости в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Вересова Д. А. судебные издержки в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2018.