Решение по делу № 33-3661/2019 от 04.04.2019

Судья Чепрасов О.А. Дело № 33-3661/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2019 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Довиденко Е.А., Тертишниковой Л.А.,

при секретаре Рогожиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «ЕТРО» на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 февраля 2019 года по делу

по иску Шишкиной Ю. А., Шишкиной С. Г., Шишкина А. В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш.Т.А. к ООО «Единая территориально-региональная ремонтно-эксплуатационная организация» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишкина Ю.А., Шишкина С.Г., Шишкин А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш.Т.А. обратились в суд с иском к ООО «ТРЕСТ» о предоставлении информации, взыскании компенсации морального вреда, в связи с невыполнением требований Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГ обратились в ООО «ТРЕСТ» с требованием предоставить письменную информацию о поступивших от них ежемесячных платежах за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2017 года по май 2018 года. ООО «ТРЕСТ» на день их обращения являлось управляющей компанией, обслуживающей <адрес> в <адрес>. Ответчиком ответ дан не был, чем нарушены их права на получение достоверной информации от управляющей компании. В связи с этим они испытывают нравственные страдания и переживания по поводу непредставления ответа ответчиком.

На основании изложенного, истцы просили обязать ответчика предоставить письменный ответ на их обращение от ДД.ММ.ГГ; взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. каждому и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб.

В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГ в качестве ответчика было привлечено ООО «Единая территориально-региональная ремонтно-эксплуатационная организация» (далее ООО «ЕТРО»), так как ООО «ТРЕСТ» изменило наименование на ООО «Единая территориально-региональная ремонтно-эксплуатационная организация».

В судебном заседании истец Шишкин А.В. и его представитель М.А.О. на удовлетворении иска настаивали в части взыскания компенсации морального вреда. В части предоставления информации иск не поддержали, поскольку после обращения в суд ответ был дан.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06.02.2019 года исковые требования удовлетворены в части.

    Взыскано с ООО «ЕТРО» компенсация морального вреда в пользу Шишкиной Ю.А. – 1000 руб., Шишкиной С.Г. – 1000 руб., Шишкина А.В. – 1000 руб. и госпошлина 1200 руб., Ш.Т.А. – 500 руб.

    В остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «ЕТРО» просит об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что сумма компенсации морального вреда является необоснованной и завышенной. Истцами не доказан размер компенсации морального вреда. Обращает внимание, что истцы не получив ответ в установленный законом срок вправе были обратиться повторно, либо уточнить информацию по телефону, однако этого не сделали. Кроме того, часть запрашиваемой информации не относится к компетенции ООО «ЕТРО», а сумма задолженности ежемесячно указывается в квитанциях.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно положениям ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. а п. 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе в том числе получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. № 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее Стандарт). Стандарт в качестве нормативного акта применяется с 09.10.2010 г.

Пунктом 1 Стандарта установлены требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом (далее соответственно - управляющие организации, информация), порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных ЖК РФ, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией (далее соответственно - товарищество, кооператив).

Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

В соответствии с пунктом 3 Стандарта, управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Пунктом 5 Стандарта установлено, что управляющими организациями информация раскрывается путем: обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта РФ, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет; размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По правилу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Шишкина Ю.А., Шишкина С.Г., Шишкин А.В. являются собственниками каждый по <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>.

Управляющей компанией указанного дома с 2016 года являлось ООО «ТРЕСТ», после смены наименования ДД.ММ.ГГ ООО «ЕТРО».

В письме от ДД.ММ.ГГ Шишкина С.Г., Шишкина Ю.А., Шишкин А.В. просили ООО «ТРЕСТ» предоставить следующую информацию:

-о поступивших от них ежемесячных платежах за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2017 года по май 2018 года за квартиру, находящуюся у них в собственности, расположенную по адресу: <адрес>;

-информацию предоставить за каждый месяц, в том числе о поступающих денежных средствах на их лицевой счёт от всех неизвестных им, но известных ООО «ТРЕСТ» третьих лиц, выкупивших их предполагаемую задолженность в период с августа 2017 г. по 2018 год с указанием физических и юридических лиц, выкупивших предполагаемые, но не оспоренные долговые обязательства за вышеуказанный период с предоставлением копий договоров переуступки права требования;

- о сумме предполагаемого долга перед Г.Е.А. за период с августа 2017 года по октябрь 2017 года включительно и на какой расчётный счёт с полным указанием банковских реквизитов, они могут произвести оплату задолженности;

-указать помесячно сведения о начисленных и выплаченных льготах на Ш.Т.А., код льготы *** за последние три года.

Письмо принято ООО «ТРЕСТ» ДД.ММ.ГГ, стоит печать общества, фамилия секретаря.

На данное заявление ООО «ТРЕСТ» в адрес истцов ответ не направило, также не было направлено уведомление о предоставлении истцам возможности ознакомления с запрошенными данными в офисе общества.

Указанные обстоятельства стали основанием обращения истцов ДД.ММ.ГГ с настоящим иском в суд.

Из вышеприведенных норм следует, что ответчик был обязан предоставить истцам письменный ответ на их письменное обращение. Однако, данную обязанность ответчик не исполнил, тем самым нарушив права истцов.

Представитель истцов в предварительном судебном заседании пояснил, что указанная информация была необходима в том числе, для своевременного исполнения обязанности по оплате долговых обязательств перед Г.И.П., которой управляющей компанией по договору уступке передана задолженность истцов. Г.И.П. обратилась в суд с иском, однако информация, на какой счет оплачивать задолженность у истцов отсутствовала.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГ за исх. № ДД.ММ.ГГ ООО «ЕТРО» был дан ответ истцам на указанное письмо, при этом ответ с приложением выписки из финансового лицевого счета за период с 01.11.2016г. по 11.01.2019г. был вручен истцу ДД.ММ.ГГ в предварительном судебном заседании.

Из отзыва ответчика на иск и пояснений представителя ответчика следует, что ответ не был дан по причине не передачи письма исполнителю, после поступления иска ответчику, письмо истцов было найдено и дан ответ с информацией, запрошенной в письме.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ввиду установления нарушения прав истцов как потребителей, суд обоснованно указал на обстоятельства, явившиеся фактическими основаниями для компенсации морального вреда, и правильно применил соответствующую норму материального права.

Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда, поскольку указанный размер соответствует как характеру и степени нравственных страданий истцов, степени вины ответчика, так и требованиям разумности и справедливости. Оснований для изменения размера компенсации, определенной судом с учетом всех необходимых обстоятельств на основе внутреннего убеждения, судебная коллегия не находит.

То обстоятельство, что в заявлении истцов часть запрашиваемой информации не относилась к компетенции ответчика, вопреки доводам жалобы не являлось основанием для отказа дать письменный ответ истцам.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что истцы вправе были повторно обратиться к ответчику, либо получить информацию по телефону, являются несостоятельными и не могут повлечь изменение постановленного судом решения, поскольку факт обращения имел место, ответ своевременно дан не был.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ответчика ООО «ЕТРО» на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 февраля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи