Решение по делу № 33-11316/2019 от 12.03.2019

Дело №2-4646/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении договора возмездного оказания услуг №ВИ/ЮСЛ/2-671 от дата, взыскании денежных средств в размере сумма, оплаченных по договору, компенсации морального вреда в размере 20 000руб., нестойки в размере сумма, признании п.7.2. Договора возмездного оказания услуг №ВИ/ЮСЛ/2-671 от дата недействительным, как ущемляющий права потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что с целью приобретения земельного участка для строительства на нем жилого дома, а также вспомогательных нежилых строений истец заключил с ответчиком договор возмездного оказания услуг №ВИ/ЮСЛ/2-671 от дата, согласно которому ответчик обязуется совершить действия по подбору и показу земельного участка который должен соответствовать требованиям истца, в том числе с разрешенным использованием земельного участка — для отдыха с правом возведения на нем жилых и хозяйственных строений и сооружений, а также подготовить договор купли-продажи на такой земельный участок. Стоимость услуги по договору составила сумма, истец оплатил ответчику сумма согласно порядку. Ответчик при заключении договора был поставлен в известность истцом о цели покупки земельного участка — построить (возвести, разместить) на земельном участке объекты капитального строительства (жилые и хозяйственные строения и сооружения). После заключения договора ответчик сообщил истцу, что подобрал земельный участок, на котором можно построить жилые и хозяйственные строения и сооружения. Подобранный ответчиком участок — это земельный участок с кадастровым номером 71:09:010101:1896, площадью 1084кв.м., по адресу: адрес, 360м юго-западнее адрес, уч.671. Истец в этот же день подписал договор купли-продажи земельного участка без строения на нем № ВИ/Буг/О/2-671/ОД от дата, с собственником этого земельного участка — третьим лицом наименование организации Однако, ответчик скрыл от истца информацию как при заключении договора возмездного оказания услуг №ВИ/ЮСЛ/2-671 от дата так и при подписании истцом договора купли-продажи земельного участка без строения на нем № ВИ/Буг/О/2-671/ОД от дата, что согласно Приказу Министерства культуры РФ №2221 от дата этот земельный участок находится на территории объекта культурного наследия федерального значения - Достопримечательного места «Поленово», расположенного по адресу: адрес и адрес: на этой адрес Министерства культуры РФ №2221 от дата установлен охранный режим Р6, согласно которому на земельном участке запрещается размещение объектов капитального строительства. Также на дату заключения истцом и ответчиком договора возмездного оказания услуг №ВИ/ЮСЛ/2-671 от дата на этой же территории, в которой расположен земельный участок, действовали ещё и зоны охраны Государственного мемориального историко-художественного и природного музея-заповедника фио, установленные решением исполнительного комитета Тульского областного Совета народных депутатов от дата № 9-235. На территории земельного участка не допускалось строительство капитальных хозяйственных, промышленных сооружений, административных и жилых объектов, а также проведение строительных работ. Собственник земельного участка — продавец наименование организации при подписании с истцом в этот же день договора купли-продажи земельного участка без строения на нем № ВИ/Буг/О/2-671/ОД от дата также не сообщила истцу информацию о невозможности использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием - о невозможности возводить на земельном участке жилые и нежилые строения и сооружения. Не получение истцом от ответчика при заключении договора информации о невозможности возведения капитальных строений на земельном участке ввело истца в заблуждение относительно характеристик земельного участка и привело к подписанию между истцом и наименование организации договора купли-продажи земельного участка без строения на нем № ВИ/Буг/О/2-671/ОД от дата

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях.

Третье лицо наименование организации в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие третьего лица на ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 названного Постановления Пленума).

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в пункте 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации заключен договор возмездного оказания услуг №ВИ/ЮСЛ/2-671.

Согласно п. 1.1 договор заключен в целях подбора и приобретения заказчиком земельного участка, расположенного в адрес. Исполнитель обязуется совершить необходимые действия по подбору и показу земельного участка, соответствующего требованиям Заказчика, ознакомления Заказчика с правоустанавливающими документами на избранный земельный участок, подготовка договора купли-продажи земельного участка, а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в порядке и сроки, предусмотренные договором.

П. 1.2 Договора предусматривает, что на основании оказания Исполнителем услуг по настоящему Договору, Заказчик имеет намерение заключить договор купли-продажи земельного участка со следующими характеристиками: кадастровый номер 71:09:0100101:1896, площадью 1084 кв. м, расположенный по адресу: адрес, 360 м юго-западнее адрес, уч. 671, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства (выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилых без права регистрации проживания в них и хозяйственных строений и сооружений).

За оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере сумма ( п. 4.1).

Истец принятые на себя обязательства по заключенному договору выполнил в полном объеме.

дата было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в п. 4.2 Договора в части способа уплаты вознаграждения.

Согласно ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной суммы.

Согласно п. 1.3. Договора услуги ответчика считаются оказанными ответчиком с момента заключения истцом договора купли-продажи земельного участка с его собственником.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, с кадастровым номером 71:09:010Г01:1896, расположенный по адресу: адрес, 360 метров юго-западнее адрес, правообладатель: фио, согласно Приказа Минкультуры России от дата №2221 "Об утверждении границ, требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Поленово» имеет режим ограниченного использования "Р6", который допускает: ремонт и реконструкция существующих зданий и сооружений с протяженностью уличного фасада до 12 м.; ремонт существующих дорог с использованием улучшенного покрытия; устройство зеленых кулис по границе земельных отводов товариществ и поселков. В границах режима Р-6 запрещается: размещение объектов капитального строительства на участках, предоставленных для садоводства и огородничества, а также землях общего пользования и других территориях, свободных от застройки; прокладка новых наземных и надземных инженерных сетей (коммуникаций), кроме линий уличного освещения.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, усматривается, что узнав о существовании данного режима, истцом в адрес ответчика дата, дата были направлены требования о расторжении договора возмездного оказания услуг и возврата уплаченных денежных средств. Однако до настоящего времени договор не расторгнут, денежные средства не возвращены.

Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что услуга надлежащим образом истцу не была оказана, информация о том, что на подобранном ответчиком для истца земельном участке запрещено вести строительные работы и возводить жилые и нежилые строения и сооружения, истцу не была сообщена, исходя из того, что ответчик как и третье лицо (собственник земельного участка с дата), являясь лицами, осуществляющими коммерческую деятельность, не могли не знать о наличии запрета по возведению капитальных строений на подобранном для продажи истцу земельном участке (без строений), суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора возмездного оказания услуг №ВИ/ЮСЛ/2-671, заключенного дата между фио и наименование организации и дополнительного соглашения №1 от дата, а также о возврате денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушения сроков исполнения обязательства по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что такое нарушение было достоверно установлено в ходе производства по делу, а период начисления пени соответствует сроку неисполнения обязательства. Неустойка за период с дата по дата составила сумма, однако суд, в соответствии с ходатайством ответчика, снижает ее с применением правил ст. 333 ГК РФ до сумма

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вследствие того, что истцу в результате неправомерных действий ответчика были причинены нравственные страдания, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным взыскать сумма

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указывающего на то, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона), а также принимая во внимание то, что к данной ситуации применим Закон о защите прав потребителей, требование истца о возврате денежных средств в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было, права истца как потребителя были нарушены, с ответчика подлежит взысканию штраф. Размер которого, учитывая заявление ответчика и компенсационный характер ответственности, суд определяет в размере сумма

Согласно п. 7.2 договора при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в Заокском районном суде адрес.

Суд принимает довод представителя истца и находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании недействительным п. 7.2 Договора возмездного оказания услуг №ВИ/ЮСЛ/2-671 от дата, поскольку данный пункт противоречит положениям п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающего подсудность по выбору истца, в связи с чем, в силу положений ст. 16 Закона является недействительным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуги №ВИ/ЮСЛ/2-671 от дата, дополнительное соглашение от дата, заключенный между фио и наименование организации

Взыскать с наименование организации в пользу фио уплаченные денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма

Признать п. 7.2 Договора возмездного оказания услуг недействительным.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья фио

Дело №2-4646/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуги №ВИ/ЮСЛ/2-671 от дата, дополнительное соглашение от дата, заключенный между фио и наименование организации

Взыскать с наименование организации в пользу фио уплаченные денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма

Признать п. 7.2 Договора возмездного оказания услуг недействительным.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья фио

Дело №2-4646/18

С П Р А В К А

Мотивированное решение по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, изготовлено в окончательной форме дата.

Федеральный судья фио