Решение по делу № 02-3555/2016 от 02.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3555/2016

по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ» к Зунурову фио о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, возмещении судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Московского банка «Сбербанк России» (истец) (ранее Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Зунурову фио (ответчику) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, возмещении судебных расходов, в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, указывая, что 30 мая 2008 года ответчик обратился к истцу - Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Сбербанк России MasterCard Cоld с лимитом по карте в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) долларов США. 30 мая 2008 года ответчиком была подписана форма «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», в которой согласованы основные условия получения кредита: кредитный лимит 1 500 (одна тысяча пятьсот) долларов США. 30 мая 2008 года ответчиком были подписаны Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Истцом был открыт счет и выдана карта № 5484380012760054 на имя Зунурова фио по вышеуказанной карте был выдан кредит на сумму 1 500 (одна тысяча пятьсот) долларов США. Кредит ответчику был выдан и заемщик его принял, однако, выплаты прекратились и в настоящее время долг по кредиту с процентами составил 1 116 долларов США 37 центов, который складывается из: просроченных процентов – 117 долларов США 04 цента; просроченного основного долга – 999 долларов США 33 цента, а также истец просит взыскать с ответчика возврат государственной пошлины в сумме 4 965 рублей 56 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому исковые требования поддерживает, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по указанному истцом в порядке ст. 113 ч.4 ГПК РФ адресу и в порядке ст. 116 ч.1 ГПК РФ телефонограммой, в силу ст.118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность не поставил, об уважительных причинах неявки не сообщил. Согласно ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ст. 6.1 ГПК РФ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика.

Суд, огласив исковое заявление, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Иск принят к производству в силу ст. 28 ГПК РФ (иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика).

На основании п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Во всех кредитных документах, а именно: анкете ответчик указал адрес: адрес, 10-175, также данный адрес подтверждается ответом УФМС России по адрес и адрес. В связи с чем дело принято к производству суда как в порядке ст. 28 ГПК РФ, так и в силу ст. 20 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу адрес кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно адрес кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 2 адрес кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 адрес кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пункт 1 адрес кодекса РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 адрес кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 адрес кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.

Судом установлено, что 30 мая 2008 года ответчик обратился к истцу - Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Сбербанк России MasterCard Cоld с лимитом по карте в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) долларов США. 30 мая 2008 года ответчиком была подписана форма «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», в которой согласованы основные условия получения кредита: кредитный лимит 1 500 (одна тысяча пятьсот) долларов США. 30 мая 2008 года ответчиком были подписаны Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Истцом был открыт счет и выдана карта № 5484380012760054 на имя Зунурова фио по вышеуказанной карте был выдан кредит на сумму 1 500 (одна тысяча пятьсот) долларов США. Кредит ответчику был выдан и заемщик его принял, однако, выплаты прекратились и в настоящее время долг по кредиту с процентами не погашен.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» с 04 августа 2015 года в связи с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (протокол № 28) сменило свое название на ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СБЕРБАНК РОССИИ» (сокращенное фирменное наименование Банка: ПАО Сбербанк).

При заключении кредитного договора стороны оговорили погашение задолженности ежемесячными платежами до полной её выплаты, однако, выплаты прекратились.

В силу изложенного, суд считает, что права истца на возврат просроченной суммы кредита с обусловленными процентами нарушены и подлежат защите, а потому требования о взыскании просроченной задолженности, с процентами на 12 января 2016 года в сумме 1 116 долларов США 37 центов, который складывается из: просроченных процентов – 117 долларов США 04 цента; просроченного основного долга – 999 долларов США 33 цента должны быть удовлетворены, но исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте произвести в российских рублях, исходя из текущего курса валют, устанавливаемого Банком России и действующем на дату исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все, понесенные по делу расходы.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возврат государственной пошлины в сумме 4 965 рублей 56 копеек.

Суд полагает возможным взыскать возврат государственной пошлины с ответчика в пользу истца в размере 4 965 рублей 56 копеек (пропорционально сумме от удовлетворенных исковых требований в силу ст. 333.19 ч.1 п.1 НК РФ), поскольку эти судебные расходы связаны с настоящим делом и подтверждены доказательствами, а именно платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ» к Зунурову фио о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Зунурова фио в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ» во исполнение обязательств по кредитному договору от 30 мая 2008 года задолженность на 12 января 2016 года по кредиту в сумме 1 116 долларов США 37 центов по курсу Банка России на дату исполнения решения суда, возврат государственной пошлины в сумме 4 965 рублей 56 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фиоБесперстова

1