Решение по делу № 2-1734/2017 ~ М-1519/2017 от 28.06.2017

Дело № 2-1734 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 03 августа 2017 года

дело по иску ФИО, действующей в своих интересах и в интересах малолетнего сына ФИО, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомпания» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, действующая в своих интересах и интересах малолетнего сына ФИО, обратилась в суд с иском к ООО «ЭнергоКомпания» о возмещении ущерба.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ следственный отдел по г.Белово следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области из МО МВД России «Беловский» поступил материал о том, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. провалился в колодец, расположенный возле стадиона «Горняк» по <адрес>. Обслуживанием колодца по указанному адресу занималась ООО «Энергокомпания». Основным видом деятельности ООО «Энергокомпания» является теплоснабжение пгт.Бачатский.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Беловского городского округа «г.Белово» в лице руководителя МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу г.Белово» ФИО, как Арендодателя и ООО «Энергокомпания» как Арендатора заключен договор аренды муниципального оборудования и объектом муниципального нежилого фонда за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МУ «КЗРМИ г.Белово» предоставило ООО «Энергокомпании» во временное пользование муниципальное имущество системы водоснабжения, согласно акта приема-передачи, который состоит из 78 пунктов, куда, в том числе входят внутриквартальные водопроводные сети, расположенные в районе стадиона «горняк» по <адрес>.

Ответственность за исправное состояние и безопасную эксплуатацию сооружений коммунального водоснабжения и канализации ООО «Энергокомпании» возложено на начальника участка «водоснабжение и водоотведение» данные должностные обязанности закреплены его должностной инструкцией.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО вместе со своим другом катался на горке, которая расположена на стадионе «Горняк». В 16-00 часов они с другом пошли домой, когда вышли из ворот стадиона, то направились по <адрес> в сторону дома. По дороге увидели кучу снега, которая находилась между проезжей частью и забором стадиона «Горняк», они с другом решили прокатиться с этой кучи снега. ФИО спустился пешком вниз с горки, сделал несколько шагов, после чего провалился в колодец и потерял сознание. Пришел в себя через некоторое время, когда находился в колодце. Одежда была у него мокрая, чувствовал боль в области затылка, находился в состоянии шока. С трудом удалось обвязать себя веревкой, которую спустили ему неизвестные люди сверху. Когда его вытащили наверх, он находился в состоянии шока и испуга, он плохо понимал происходящее.

Врачи скорой помощи осмотрели его, после чего отвезли его в приемное отделение больницы №. В больнице ему сделали снимки, оказали медицинскую помощь, после чего отпустили домой.

На амбулаторном лечении ФИО находился около двух недель. Согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ. в результате падения у ФИОобразовалась подапоневротическая гематома затылочной области справа и ссадины крестцовой области, что подтверждается данными клинического осмотра. Вышеописанные повреждения образовались в результате воздействия твердого тупого предмета. Учитывая возможность образования нескольких повреждений в результате одного травмирующего воздействия, вышеописанные повреждения образовались в результате не менее, чем однократного воздействия травмирующего предмета.

На основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, истцу рекомендовано обратиться в Беловский городской суд в порядке гражданского судопроизводства.

В результате этого происшествия ее ребенок получил не только физические травмы, но и испытал стресс и шок в результате которого его психоэмоциональное состояние вызывает у нее большую тревогу. Когда ФИО очутился в канализационном люке (темном, замкнутом пространстве), можно только представить, что он перенес и испытал. После того как его вытащили из люка он был испуганный, бледный, руки его дрожали, жаловался на боль в голове и во всем теле. Ни чего не понимал и не помнил, что с ним произошло. После этого падения два дня не разговаривал, отвечал на вопросы только «да» и «нет» и не улыбался. Ночами не мог спать из-за боли в голове. Гематома не позволяла спать в горизонтальном положении. До сих пор его сон остается тревожным, часто вскрикивает и вздрагивает по ночам, что не может тревожить ее как мать. Истца очень беспокоит последствия перенесенной им травмы, так как даже врачи не гарантируют, что травма пройдет бесследно и как может проявить себя в последствие. Кроме гематомы на голове у ребенка было много ссадин и ушибов по всему телу, куртка и брюки были порваны, он был промокший насквозь.

Истец также как мать испытала шок и испуг, после которого ей тоже пришлось пройти амбулаторное лечение. Осознание того, что еще худшее могло случиться с ее сыном, если бы в этот момент он был один, держит ее в состоянии страха и не дает покоя до сих пор.

Так как истец одна воспитывает двоих детей (дочь студентка, алименты на детей не получает), а после получения ее сыном травм, ей пришлось взять отпуск для того, чтобы пройти курс лечения, в связи с этим она попала в затруднительное материальное положение.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

В связи с лечением, истцу пришлось сделать 3 поездки на прием к врачу в Белово на такси, так как врачи запретили перевозить ФИО (ее сына) на автобусе, и ею оплачены три поездки в размере 350 руб. Итого 1050 руб.

Лекарств ей пришлось выкупить для лечения сына на 1237 руб. и съездить в Кемерово два раза (туда и обратно) на МРТ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. стоимость билетов составила в общей сумме 702 руб.

За составление искового заявления ей пришлось оплатить 3000 руб.

Гражданским законодательством предусматривается компенсация морального вреда, который осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Нанесенный ответчиком моральный вред ее ребенку истец оценивает в 100000 руб., так как она тоже перенесла моральные страдания, то их она оценивает в денежном выражении 50000 руб.

Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 2991 руб. в ее пользу за понесенные расходы, денежную сумму в размере 3000 руб. за понесенные расходы по составлению искового заявления, денежную сумму в размере 50000 руб. в качестве компенсации морального вреда, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 100000 руб. в пользу ФИО в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, на которых они основаны, дала показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что вины ООО «ЭнергоКомпания» в произошедшем случае нет.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что с 1997 года работает в ООО «ЭнергоКомпания» начальником участка водоснабжения и водоотведения. Три раза в неделю слесаря обходят все колодцы в пгт.Бачатский, обслуживаемые ООО «ЭнергоКомпания» с целью проверки закрытости люков на них. Перед несчастным случаем с ФИО, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, проверка колодцев, в том числе и того, в который упал ФИО, была проведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в книге нарядов. Сдвинуть крышку колодца очень трудно, так как ее вес примерно 100 кг. Предполагает, что крышка данного колодца была сдвинута грейдером во время чистки дороги в ночь с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые ФИО не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.1087 Гражданского кодекса РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья. По достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности за причинение вреда в силу положений ст.1064 ГК РФ необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; размер причиненного вреда, причем в их совокупности.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.1 ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, провалился в колодец, расположенный возле стадиона «Горняк» по <адрес>. Данный факт подтверждается сопроводительным листом № станции (отделения) скорой медицинской помощи.

Постановлением следственного отдела по городу Белово следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении начальника участка ООО «ЭнергоКомпания» ФИО по основанию, предусмотренному п.2 части первой ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238 и ч.1 ст.293 УК РФ.

Из Постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по городу Белово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области из МО МВД России «Беловский» поступил материал о том, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован <адрес> провалился в колодец, расположенный возле стадиона «Горняк» по <адрес>. Обслуживанием колодца по указанному адресу занималось ООО «Энергокомпания». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО имелись подапоневротическая гематома затылочной области справа и ссадины крестцовой области, что подтверждается данными клинического осмотра. Вышеописанные повреждения образовались в результате воздействия твердого тупого предмета. Учитывая возможность образования нескольких повреждений в результате одного травмирующего воздействия, вышеописанные повреждения образовались в результате не менее чем однократного воздействия травмирующего предмета. Ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Высказаться о степени тяжести подапоневротичесой гематомы затылочной области справа не представляется возможным, ввиду отсутствия писания морфологии ее в предоставленных медицинских документах.

В ходе процессуальной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием Беловского городского округа в лице руководителя МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» ФИО, как Арендодателя и ООО «ЭнергоКомпания» в лице директора ФИО, как арендатора был заключен договор аренды муниципального оборудования и объектов муниципального нежилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МУ «КЗРМИ г.Белово» предоставило ООО «ЭнергоКомапания» во временное пользование муниципальное имущество- системы водоснабжения, согласно акта приёма передачи, куда, в том числе входят внутриквартальные водопроводные сети, расположенные в районе стадиона «Горняк» по <адрес>.

Согласно правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МКДК 3-02.2001, утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168, наружный обход и осмотр каждой трассы линии водопроводной сети производят не реже одного раза в два месяца. При этом проверяют состояние координаторных табличек и указателей гидрантов; техническое состояние колодце, наличие и плотность прилегания крышек, целостность люков, крышек, горловин, скоб, лестниц, наличие в колодце воды или ее утечка путем открывания крышек колодца с очисткой крышек от мусора(снега, льда); присутствие газов в колодцах по показаниям приборов; наличие завалов на трассе и сети в местах расположения колодцев; действие уличных водозаборов.

Ответственность за исправное состояние и безопасную эксплуатацию сооружений коммунального водоснабжения и канализации в ООО «ЭнергоКомпания» возложена на начальника участка «Водоснабжение и водоотведение» ФИО.

Согласно представленным ООО «ЭнергоКомпания» документам, последний раз осмотр участка водопроводной сети от 50 до 74 дома по <адрес> осуществлялся работникам ООО «ЭнергоКомпания» ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо замечаний при осмотре выявлено не было. Последний раз ремонт колодца № осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что крышка колодца была повреждена в результате наезда снегоуборочной техники.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что техническое состояние участка водопроводной сети от 50 до 74 дома по <адрес> проверялось систематически, в соответствии с правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения (последний раз ДД.ММ.ГГГГ.); колодец обозначен указателем гидранта, по периметру колодца были установлены 4 «вешки», которые вставляются для привлечения внимания водителей, прохожих; колодец находится вне пешеходной зоны, сдвинуть крышку колодца без специальной техники невозможно. То есть начальник участка «Водоснабжение и водоотведение» ФИО, ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию сооружений коммунального водоснабжения и канализации надлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, проводил проверки технического состояния водопроводной сети в соответствии с правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МКДК 3-02.2001, утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168, согласно установленного графика, приэтом, умысла на выполнении работ или оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей у него не было. Каких-либо серьезных последствий в результате падения несовершеннолетнего ФИО в колодец не наступило, чьи либо права, либо законные интересы нарушены не были.

Из книги нарядов ООО «ЭнергоКомпания» (начата ДД.ММ.ГГГГ) следует, что проверка технического состояния участка водопроводной сети по <адрес> от 50 дома до 74 дома проводилась слесарем АВР: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истцом не доказано и судом не установлено противоправных действий (бездействия) ответчика, которые находились бы в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью сына истца ФИО, также не установлено вины ответчика в причинении вреда.

Оснований для применения положений ст.1079 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с пунктом 1 которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, у суда также не имеется, так как колодец, при падении в который был причинен вред здоровью ФИО, сам по себе источником повышенной опасности не является, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО, действующей в своих интересах и в интересах ФИО суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомпания» в ее пользу 2991 рубль в счет возмещения материального ущерба и 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда и взыскании в пользу ФИО 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов