Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1576/2020 от 31.01.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 12 марта 2020 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой,

при секретаре Е.Д. Кальченко, с участием представителя истца Д.С. Мудрика,

ответчика Ю.В. Шустровой,

представителя ответчика Т.С. Шуйской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Шустровой Юлии Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО "ВТБ" (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 17.10.2014 между Банком и Ю.В. Шустровой был заключен кредитный договор №623/1156-0001463 (далее по тексту – договор) на сумму 3196000 руб. под 13,05 процентов годовых, на 122 календарных месяца. Кредитные средства были получены заемщиком для целевого использования, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск – Камчатский, <адрес>. Банк свои обязательства по договору исполнил, кредит заемщику предоставил, однако возврат заемных средств должником не производится. На основании изложенного, просил взыскать в свою пользу сумму задолженности в общем размере 2471531,57 руб., обратить взыскании на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу Камчатский край, г. Петропавловск – Камчатский, <адрес>, определив способ реализации имущества, на которое обращается взыскание – путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 2944000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного заседания истец в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил исковые требования и просил расторгнуть кредитный договор №623/1156-0001463 от 17.10.2014, заключенный между Банком и Ю.В. Шустровой (л.д.164).

В настоящем судебном заседании представитель истца Д.С. Мудрик,

действующий по доверенности требования, с учетом их увеличения, поддержал по основаниям, изложенным в иске. При этом дополнительно указал, что до настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена, при этом все платежи, которые Ю.В. Шустровой были внесены, в том числе, о заявленных за 2014-2016г.г., учтены Банком и распределены по всем имеющимся у ответчика кредитным договорам, заключенными с Банком. При этом при недостаточности средств для погашения очередного платежа, Банком списывались накопившиеся остатки сумм. Обратил внимание, что сторона ответчика, не согласившись с размером начальной продажной цены заложенного имущества, произведенной исходя из 80% рыночной стоимости объекта, определенной в отчете Камчатской лаборатории экспертизы и оценки от 02.08.2019, своего отчета не представила, в связи с чем ее доводы не состоятельны.

Ответчик в судебном заседании не оспаривая нарушения ею условий кредитного договора, возражала против начисленным сумм неустоек и процентов. В представленных письменных возражениях указала, что Банком были допущены нарушения по зачислению излишне уплаченных ею сумм, также не отражена информация, куда направлялись платежи, уплаченные сверх начисленного ежемесячного платежа, не согласилась с суммой оценки квартиры, поскольку определена без ее обследования, не учтено, что в квартире проведены перепланировка, переустройство, капитальный и текущий ремонт. Просила принять во внимание тяжелое материальное положение, а именно увольнение и восстановление на работе в судебном порядке, невозможность трудоустроиться в связи с отсутствием трудовой книжки, наличие двух несовершеннолетних детей и то, что залоговое имущество является единственным жильем ее семьи.

Представитель истца Т.С. Шуйская, действующая по доверенности, позицию доверителя поддержала по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания п.1 ст.819, п.1 ст.809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), залогом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч.1 ст.348 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

С 01.01.2018 даты внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения, ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Как установлено в судебном заседании, между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №623/1156-0001463 от 17.10.2014 на сумму на сумму 3196000 руб. под 13,05% годовых, на 122 календарных месяца (л.д.30-38).

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск – Камчатский, ул. Маршала Блюхера, д.37, кв.29, количество комнат 4, общая площадь 76,7 кв.м., жилая площадь 52,8 кв.м. (п.4.1 договора).

Размер платежа по кредиту – 47814,01 руб. действует 122 календарных месяцев с даты предоставления кредита (п.4.3-4.4 договора).

В силу п.4.5 договора процентная ставка 13,05 процента годовых. Размер процентной ставки подлежит перерасчету при изменении Базовой процентной ставки или оснований для применения Дисконта в соответствии с разделами 5 и 6 индивидуальных условий.

Согласно п.4.7 договора процентный период: месячный период, считая с 11 числа каждого предыдущего по 10 число текущего календарного месяца (обе даты включительно).

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга/процентов: 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности по основному долгу/процентам за каждый день просрочки (п.4.9/4.10 договора).

При заключении договора ответчик выразила согласие с предоставленным кредитом, сроком, на который он предоставлен, размером процентной ставки и комиссиями; также обязалась соблюдать условия договора, в том числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, комиссии и осуществлять уплату минимальной части задолженности в сроки, указанные в договоре.

Ответчик был ознакомлен с графиком погашения задолженности (л.д.39).

Кредитные средства были получены заемщиком для целевого использования (л.д.40-41).

Согласно выписке по счету ответчик неоднократно нарушал обязательства по оплате кредита (л.д.51-57, 85-202).

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, истцом 26.06.2019 было направлено требование о полном досрочном возврате кредита и расторжении договора (л.д.48-50).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2471531,57 руб., из которых: – 2326996,12 руб. – основной долг, 128301,06 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 19.02.2019 по 18.07.2019, 7339,62 руб. – пени по просроченным процентам за период с 19.03.2019 по 18.07.2019, 8894,77 руб. – пени по просроченному долгу за период с 19.02.2019 по 18.07.2019.

Согласно ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На момент рассмотрения дела задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, таковых не установлено и в ходе судебного заседания, равно как и свидетельствующих о меньшем размере этой задолженности.

Проверив правильность представленного расчета суммы основного долга, процентов, пени, суд принимает его за основу взыскания, поскольку он рассчитан исходя из условий кредитного соглашения, не содержит арифметических ошибок.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.10.2014 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом, удовлетворяя требования Банка о взыскании с ответчика штрафных санкций (пени), суд учитывая период задолженности ответчика, полагает их размер соответствующим последствиям нарушения договорных обязательств со стороны ответчика и не находит оснований для снижения размера штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, процентов.

Довод стороны о нарушении Банком зачислений сумм в счет погашения очередного платежа являются необоснованными.

Так, в соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получении исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из материалов дела следует, что ответчиком вносились денежные суммы в размере большем, чем ежемесячный платеж по графику в качестве взноса на счет для погашения кредита. Поступившие денежные средства были распределены банком в строгом соответствии с положениями ст.319 ГК РФ и условиями кредитного договора (л.д.203-205, 185-202), в связи с чем по состоянию на 18.07.2019 у ответчика общая сумма задолженности составила 2471531,57 руб., согласно представленному расчету.

При этом возражения ответчика о внесении переплат денежных средств, в том числе в 2014-2015г.г., которые, по ее мнению, не учтены, являются не обоснованными, в данном случае внесением суммы в размере более чем ежемесячный платеж, который не покрывается весь остаток задолженности по договору, оснований распределения денежных средств указанным ответчиком образом, у банка не имелось.

Ответчиком не представлены обоснованные возражения по представленному истцом расчету кредитной задолженности, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности в большем размере, чем это указано истцом на момент вынесения судебного решения.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

Статья 56 Закона об ипотеке, предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В обеспечение своевременного возврата кредита между истцом и ответчиком заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск – Камчатский, <адрес>, о чем был составлен договор ипотеки и закладная (л.д.42-47).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – квартира кадастровый (или условный) № принадлежит ответчику на праве собственности (л.д.122).

Установив факт нарушения заемщиком условий кредитного договора, наличие задолженности по кредиту, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество: <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Петропавловск – Камчатский, количество комнат 4, общей площадью 76,7 кв.м., жилая площадь 52,8 кв.м.

В соответствии с отчетом об оценке, представленным истцом, N1907-0391Л от 02.08.2109 рыночная стоимость указанной квартиры составляет 3 680 000 рублей (л.д.206-222).

При этом указанное заключение специалиста ответчиком не оспорено, отвечает требованиям положений статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, а потому принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Начальная продажная цена определенная, исходя из 80% от рыночной стоимости, составляет 2944000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела следует, что взыскиваемая судом сумма превышает 5 процентов от рыночной стоимости заложенного имущества и потому установленные законом основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2944000 руб., что соответствует положениям ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (3680000 руб. * 80%).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковое требование об обращении взыскания на объект залога – принадлежащее на праве собственности ФИО2 недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 76,7 кв.м., жилая площадь 52,8 кв.м., назначение жилое кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: Камчатский край, город Петропавловск – Камчатский, <адрес>, обоснованно и подлежит удовлетворению и определяет способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что сторона ответчика, возражая по поводу установления стоимости начальной продажной цены заложенного имущества, не представила иных оценочных отчетов, содержащих рыночную стоимость предмета ипотеки, устанавливает начальную продажную цену в размере 2944000 рублей.

То обстоятельство, что предмет залога является единственным жильем для ответчика не является основание для принятия противоположного решения, так как положения ст.446 ГПК РФ во взаимосвязи с п.1 ст.78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают возможность обращения взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Поскольку принадлежащая ответчику квартира является предметом ипотеки в обеспечение возврата кредита, постольку на нее в силу указанных выше норм права может быть обращено взыскание независимо от того, является ли это помещение единственным пригодным для проживания ответчика.

Указания стороны ответчика на материальные затруднения и наличие несовершеннолетних детей, заслуживают внимание, однако указываемые ответчиком обстоятельства могут быть учтены при рассмотрении вопросов о рассрочке или отсрочке исполнения судебного решения, что не является предметом рассмотрения в настоящем судебном процессе.

Согласно с п.2 ст.407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений части 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.2,3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Как указано выше, Банк направил ответчику требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора с 19.07.2019. В требовании содержится предложение расторгнуть кредитный договор и установлен срок, когда заемщик может обратиться в Банк – не позднее 18.07.2019, однако положительного ответа не поступило.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение по кредитному договору является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем, требование истца, о расторжении с ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

При таком положении суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 2326996,12 руб. основного долга, 128301,06 руб. процентов за пользование кредитом за период с 19.02.2019 по 18.07.2019 включительно, 7339,62 руб. пени по просроченным процентам за период с 19.03.2019 по 18.07.2019 включительно, 8894,77 руб. пени по просроченному долгу за период с 19.02.2019 по 18.07.2019 включительно, а также об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены заложенного имущества с учетом положений пп.4 п.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке" в размере 2 944 000 руб. и расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине при обращении с иском в суд в размере 20557,66 руб., исходя из требований имущественного характера и неимущественного (14557,66 руб. + 6000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №623/1156-0001463 от 17.10.2014, заключенный между Банка ВТБ (ПАО) и Шустровой Юлией Владимировной.

Взыскать Шустровой Юлии Владимировны в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №623/1156-0001463 от 17.10.2014 в размере 2471531,57 руб., в том числе:

- 2326996,12 руб. – основной долг,

- 128301,06 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 19.02.2019 по 18.07.2019,

- 7339,62 руб. – пени по просроченным процентам за период с 19.03.2019 по 18.07.2019,

- 8894,77 руб. – пени по просроченному долгу за период с 19.02.2019 по 18.07.2019, в возмещение расходов по госпошлине в размере 20557,66 руб., а всего 2492089,23 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Шустровой Юлии Владимировне заложенное недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 76,9 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: Камчатский край, город Петропавловск – Камчатский, <адрес>.

Определить способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену продажи при его реализации в размере 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика ФИО7 ООО «КЛЭО», и начальную продажную цену установить в размере 2944000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий С.Н. Васильева

Мотивированное решение составлено 19 марта 2020 года

Подлинник подшит в деле №2-1576/2020 (УИД: 41RS0001-01-2019-010840-14), находящемся в производстве Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края.