cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее coupon

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1606/2015 ~ М-1837/2015 от 20.08.2015

№2-1606/15

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст. Ессентукская ДД.ММ.ГГГГг.

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе судьи Муравлева А.А., при секретаре Усс Н.В., с участием представителя истца по доверенности Гринько Н.С., представителя ответчика по доверенности Левханян И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шереметова Р. М. к Публичному акционерному обществу «МСЦ» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Истец Шереметов Р.М. подал в суд иск о взыскании страховой выплаты, указав, что результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием автомобилей Nissan Tiida, per.знак , под управлением Венуина Д.Н., ВАЗ 21099, per.знак под управлением Гончарова А.Н. и его, истца, автомобиля ВАЗ 21104, рег.знак под его, истца, управлением был поврежден автомобиль последнего.

Факт ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также о полученных повреждениях, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с вышеуказанными документами, именно допущенные водителем Венуиным Д.Н. нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в причинно-следственной связи с причиненным вредом, обусловленным повреждением автомобиля истца.

Гражданская ответственность водителя Венуина Д.Н., при управлении автомобилем Nissan Tiida, per. знак застрахована в ПАО «МСЦ» полис ССС № , его истца, при управлении автомобиля Ваз 21104, рег. знак в ООО «Росгосстрах», полис ССС №

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность виновника ДТП.

Он подал ответчику заявление о выплате страхового возмещения предоставил документы, автомашину для осмотра.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение этого времени страховщик обязан произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчик не исполнил свои обязательства, поврежденный автомобиль не осмотрел, страховую выплату, не произвел.

В связи с этим, он обратился к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба.

Согласно отчёту от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ефременко А.В., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21104, рег.знак с учетом износа составила 38 200 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате услуг оценщика 6000 руб., и неустойка 64 558 руб. в соответствии со ст.13 Закона № 40-ФЗ.

Заявление о выплате страхового возмещения было принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки 169 дней исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата подачи искового заявления) (38200 х 1% х 169).

Кроме этого, он, истец, понес судебные расходы и издержки, связанные с оплатой услуг представителя 15 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Ответчик оставил без внимания и претензию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ст.13 Закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 закона).

Просит: Взыскать с ПАО «МСЦ»: страховое возмещение - 38 200 руб.; неустойку в размере, определяемом в соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» на день вынесения решения (день подачи искового заявления) - 64 558 руб., расходы по оплате услуг оценщика 6 000 руб., на оплату юридических услуг – 15000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17).

Истец надлежаще извещен, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, с участием его, истца, представителя.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика признал частично исковые требования, просит снизить заявленную к взысканию неустойку, судебные расходы, штраф.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав матери алы дела, суд приходит к следующему: как видно из справки о дорожно-транспорт ном происшествии в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием автомобиля Nissan Tiida, per.знак , под управлением Венуина Д.Н., автомобиля ВАЗ 21099, per.знак , под управлением Гончарова А.Н. и автомобиля истца Шереметова Р.М. ВАЗ 21104, рег.знак , под его управлением, был поврежден автомобиль последнего.

Обстоятельства ДТП и вина водителя Венуина Д.Н. установлена специализированным уполномоченным государственным органом по разрешению этих вопросов – ГИБДД ОМВД России по <адрес>, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ на виновника ДТП.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а так же вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 12 ГК РФ, способом защиты права является возмещение убытков.

Общие принципы возмещения убытков содержит ст.15 ГК РФ, согласно которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Условиям обязательного возмещения вреда при эксплуатации транспортного средства является противоправность поведения лица, управлявшего этим транспортным средством, факт причинения вреда, причинная связь между противоправным поведением и причиненным вредом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ9 (далее закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховым риском по условиям обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств является риск наступления ответственности при эксплуатации транспортного средства. Следовательно, страховым случаем является факт наступления вреда у причинителя вреда перед потерпевшим.

Согласно вводных положений закона об ОСАГО, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основными целями и принципами обязательного страхования являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в пределах, установленных законом, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда, в т.ч. при использовании транспортных средств другими лицами.

В соответствии со ст.15 Закона об ОСАГО, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств, путем заключения со страхов щиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транс портные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транс портного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а так же иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Следовательно, если риск ответственности владельцев транспортных средств застрахован, то вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, возмещается в соответствии с Законом об ОСАГО ответчиком в таком случае выступает страховая компания и лицо, управлявшее автомашиной.

Каких-либо исключений, в частности для случаев ограниченного использования транспортных средств, это правило не предусматривает. Наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потер певших при использовании транспортного средства, в силу абз.11 ст.1 названного Закона, является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абз. 4 ст. 1 названного Закона, раскрывающим понятие "владелец транспортного средства", следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности, относятся к лицам, риск ответственности которых застрахован по договору ОСАГО.

Страховая компания обязана выплатить страховую сумму в случаях причинения ущерба лицами, не указанными в договоре обязательного страхования, но управлявшими транспортным средством на законном основании.

При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик на основании ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к данному лицу в размере произведенной страховой выплаты.

Договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, что в силу п. 2 ст. 940 ГК РФ и п. 3 ст. 15 закона об ОСАГО подтверждает, что договор страхования заключен между сторонами в требуемой законом форме.

Как видно, на момент ДТП гражданская ответственность водителей допущенных к управлению автомобилем Nissan Tiida, per. знак в т.ч. виновника ДТП Венуина Д.Н., застрахована по договору ОСАГО в ПАО «МСЦ» полис ССС № , при управлении автомобилем ВАЗ 21104, рег. знак , в т.ч. и истца, по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», полис ССС от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец, как Страхователь и Страховщик заключив договор об ОСАГО, согласились с его условиями, а следовательно у них возникла обязанность действовать в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

Пунктом 3 ст.11 Закона об ОСАГО предусмотрено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

При этом согласно абзацу 2 п.2 статьи страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

Закон об ОСАГО накладывает на стороны обязанность действовать в соответ ствии с названным Законом. После ДТП потерпевший, намеренный воспользовать ся своим правом на страховую выплату,обязан не только уведомить об этом стра ховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страхов щику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования утвержденных Положением Банка России от 19.09.20134г. №431-П, (п.3 ст.11 Закона об ОСАГО), - доказательства, подтверждающие объем и характер вреда, причиненный жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу, предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. (п.10 ст.12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны произ водиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Согласно ч.3 ст. 12 Закона об ОСАГО,в случае, если осмотр и (или) неза висимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущест ва или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхо вания, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транс портное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п.11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за техни ческой экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоя тельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, незави симой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу подп. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО убытки, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.4.12 Правил, размер страховой выплаты в случае причи нения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необхо димых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы), при этом учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

К расходам, необходимым для приведения имущества в первоначальное состояние, относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановитель ном ремонте.

Включение указанных в перечень расходов, необходимых для восстановления транспортного средства до исходного состояния, означает лишь уточнение перечня (состава) таких расходов и не является его ограничением. К затратам на восстановление транспортного средства могут быть отнесены и другие реальные убытки потерпевшего.

Для реализации этих целей и принципов ст.7 названного Закона установлен размер страховой суммы, в пределах которой потерпевший вправе требовать стра ховую выплату по обязательному страхованию, в пределах которой страховщик обя зуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При этом размер страховой выплаты по конкретному страховому случаю не должен превышать этого предела и ограничивается суммой за вычетом износа узлов, деталей и механизмов, используемых при восстановительном ремонте.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому нанесен ущерб, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транс портных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С учетом указанных норм права, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность его участников была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, результатом ДТП были только технические повреждения автомобилей, истец имел право и обратился ДД.ММ.ГГГГ к Страховщику, виновника ДТП, за страховой выплатой, представил необходимые в таком случае документы, а также возможность Страховщику для осмотра и оценки причиненного ущерба, поврежденное транспортное средство.

Однако, Страховщиком указанные выше требования Закона не исполнил. Получив извещение о ДТП, необходимые для разрешения вопроса о страхоховой выплате документы, Страховщик никаких действий не произвел, автомобиль не осмотрел, не выдал истцу письменного направления для осмотра, проведения неза висимой экспертизы причиненных автомобилю повреждений, при этом, оценку, неза висимую экспертизу не провел, не признал случай страховым, страховую выплату не произвел, потерпевшему письменного отказа в страховой выплате не направил.

Статья 964 ГК РФ, а так же ст.6 ФЗ Закона об ОСАГО предусматривают исчерпывающий перечень оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

Ни одного из указанных выше оснований для законного отказа, либо задержки, либо страховой выплаты с учетом износа автомобиля за причиненный ущерб Страховщиком суду не представлено.

Учитывая, что к заявлению о выплате страхового возмещения были приложены доказательства наступления страхового случая по договору ОСАГО, у страховой ком пании не имелось оснований для отказа в страховой выплате в пределах страховой суммы в установленный законом срок.

Так как Страховщик требования закона не исполнил, истец самостоятельно про вел независимую оценку повреждений, причиненных автомобилю, согласно отчёту от ДД.ММ.ГГГГ Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановитель ному ремонту автомобиля, выполненного ИП Ефременко А.В., не оспоренного сторонами, истцу восстановительным ремонтом автомобиля ВАЗ 21104, рег.знак с учетом износа причинен ущерб на сумму 38 200 руб.

Поскольку Страховщик, получив извещение истца о ДТП, заявление о страховой выплате, необходимые в таком случае документы для страховой выплаты, страховую выплату не произвел, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания страховой выплаты в сумме, определенной в отчете оценщика, не оспоренной ответчиком.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Невыплата, недоплата страхового возмещения в полном объеме, является

односторонним отказом от исполнения обязательств.

Статья ст.12 Закона об ОСАГО предусматривает ответственность Страховщика в случае неисполнения обязанностей.

В соответствии с п.21 ст. 13 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п.3.10 Правил страхования.

Положениями ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 332 ГК РФ устанавливает право требовать кредитором уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновре менно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения п.1ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом исходя из установленных по делу обстоятельств.

Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Основанием для применения правил может быть только явная несораз мерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В том случае, если уменьшение неустойки применяется по решению суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов. Доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, должны представляться лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть следующие: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Не могут быть основаниями для снижения размера неустойки такие обстоятель ства, как тяжелое финансовое положение должника, задержки перечисления на его расчетный счет денежных средств, отказ поручителя от уплаты кредитору суммы истребуемого долга, наложение ареста на денежные средства должника и т.п.

Однако, при реализации гарантий представляемых ГПК РФ должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом ст.10 ГК РФ, в т.ч. и со стороны истца.

При установлении факта злоупотребления правом лицу должно быть отказано в удовлетворении его требований, ответчик не должен отвечать за недобросовестные действия истца умышленно в течение длительного времени, не обращавшегося в суд с иском к ответчику за страховой выплатой.

Как видно с заявлением о страховой выплате истец обратился к страховщику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательства ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ С указанного момента истец имел право и мог обратиться в суд с настоящим иском, однако в суд обратился по истечении более пяти месяцев.

Указанные действия свидетельствуют о злоупотребленииистцом своими права ми, с целью получения дополни тельных денежных средств в виде неустойки, взыска ние которых истец связывает с невыполнением ответчиком своих обязательств.

Кроме того во взыскании неустойки надлежит отказать и по тем основаниям, что ст.13 Закона «Об ОСАГО» на основании которой истцом заявлено требование о ее взыскании утратила силу с 1.09.2014г. - Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ.

Суд не находит оснований и для взыскания с ответчика штрафа в заявленном истцом размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителяна основании положений п.6 ст.13 Закона «О Защите прав потребителей», поскольку в данном случае действует специальная норма.

Пунктом 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО установлена, дополнительная, ответствен ность продавца исполнителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего – фи зического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страхов щика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям в п.61. Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании граждан ской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015 г. N 2 разъяснил, чтопри удовлетворении судом требований потерпевшего суд одно временно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (ч. 2 ст.56 ГПК РФ).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объедине ниями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправ ления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, при удовлетворении судом требований потребителя, уста новленных законом, штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномочен ной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию в обязательном порядке.

Штраф - денежное взыскание, определяемое в твердой сумме, либо в проценте от суммы нарушенного обязательства, служит обеспечению исполнения договора и является мерой ответственности за его нарушение. При этом компенсация морального вреда не является частью суммы нарушенного обязательства.

При удовлетворении судом требований юридических лиц указанный штраф не взыскивается.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Штраф составит 19 100 руб. 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения 38200 руб.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца (третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора), выраженное в установленной процессуальным законом форме.

Признание иска устное или письменное заявление ответчика о признании иска должно быть доведено до суда по правилам ч.1 ст.173 ГПК.

Как видно признание иска частично оформлено путем подачи письменного заяв ления подписанного представителем ответчиком, которое приобщено к материалам дела.

Признание иска ответчиками является достаточным основанием для удовлет ворения судом требований истца согласно положений ч.4 ст.198 ГПК.

Вместе с тем, суд не санкционирует соответствующее процессуальное действие, если оно противоречит закону, т.е. нарушает императивные нормы, которые устанавливают строго определенное правило поведения, либо какое-либо ограни чение; нарушает права и законные интересы других лиц, затрагивают субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами.

Суд не может принять признание иска ответчиком в части штрафа и неустойки ввиду того, что требование об их взыскании заявлено истцом на основании утративших норм права.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно, истец уплатил за производство экспертизы, услуги оценщика – 6000 руб., представителя - 15000 руб.

Принимая во внимание, что заключение судебной экспертизы исследовалось как одно из доказательств по делу, без проведения экспертизы cпop не мог быть разрешён по существу, затраты по ее проведению надлежит взыскать с ответчика.

Согласно положениям ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом указанных норм права, а также того, что представитель истца участ вовал всего в 3 судебных заседаниях, а также того обстоятельства, что настоящее дело не представляет особой сложности, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом объема дела, количества судебных заседаний частично 10000 руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмот рением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был осво божден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расхо дов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

Согласно ч,2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100% по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Поскольку в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, общественные объединения по искам, предъявляемым в интересах потребителя, освобождаются от уплаты госпошлины в соответствии с Налоговым кодексом РФ подп.4 п.2 ст.333.36, суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет госпошлину по имущественным и неимущественному требованиям в размере 2 390 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Иск Шереметова Р. М. удовлетворить - частично.

Взыскать в пользу Шереметова Р. М. с ПАО «МСЦ» страховую выплату - 38 200 руб., штраф - 19100 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 6 000 руб., юридических услуг – 10000 руб.

Во взыскании в пользу Шереметова Р. М. с ПАО «МСЦ» : неустойки в размере, определяемом в соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» на день вынесения решения (день подачи искового заявления) - 64 558 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя (п.47 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17) - отказать.

Взыскать с ПАО «МСЦ» в бюджет Предгорного района Ставропольского края госпошлину – 2 390 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 14.10.2015г.

Судья

2-1606/2015 ~ М-1837/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Шереметов Рафаэль Мухарбиевич
Ответчики
ПАО "МСЦ" в лице филиала в Ставропольском крае
Суд
Предгорный районный суд Ставропольского края
Судья
66
Статьи
21.08.2015 Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.08.2015 Передача материалов судье
21.08.2015 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.08.2015 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.08.2015 Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.09.2015 Судебное заседание
21.09.2015 Судебное заседание
05.10.2015 Судебное заседание
14.10.2015 Судебное заседание
14.10.2015 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.10.2015 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.12.2015 Дело оформлено
17.12.2015 Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее