Решение по делу № 2-2562/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-2562/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щелково 20 июля 2015 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Удаловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой ФИО9, Савельевой ФИО10 к Андреевой ФИО11 о расторжении договора купли-продажи доли квартиры, прекращении права общей долевой собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилова Л.В. и Савельева А.И. обратились в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Андреевой О.Ю. о расторжении договора купли-продажи доли квартиры, прекращении права общей долевой собственности на долю квартиры.

В обоснование иска указали, что 10 октября 2014 года заключили с Андреевой О.Ю. договор купли-продажи <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Стоимость отчуждаемой доли определена сторонами в сумме 1 200 000 рублей.

По условиям договора, оплата по договору производится в течение одного рабочего дня с момента государственной регистрации перехода права собственности органом Росреестра, факт получения денежных средств (окончательный расчет) оформляется распиской продавца.

День государственной регистрации права был определен на 27 октября 2014 года, однако после указанной даты и до настоящего времени деньги истицам не уплачены, ответчица на связь не выходит.

Полагают, что имеет место существенное нарушение условий договора, что влечет за собой его расторжение.

Просят расторгнуть договор купли-продажи от 09 октября 2014 года, заключенный между Гавриловой Л.В., Савельевой А.И. и Андреевой О.Ю. в отношении <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу.

В судебное заседание истцы не явились, извещены, их представитель Кунякина О.С., действующая на основании доверенности (л.д.10), заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчица не явилась, извещена.

В материалы дела представлено постановление о возбуждении уголовного дела от 20 ноября 2014 года по факту безвестного исчезновения Андреевой О.Ю. (л.д.32), а также сведения о нахождении Андреевой О.Ю. в федеральном розыске (л.д.113-115).

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела по существу Андреева О.Ю. безвестно отсутствующей либо умершей в установленном законом порядке не объявлялась, доказательств обратного у суда не имеется.

Кроме того, в судебном заседании 10 июня 2015 года интересы Андреевой О.Ю. представляла адвокат ФИО6, действующая на основании ордера от 09 июня 2015 года №, основанием выдачи данного ордера указано – соглашение (л.д.133).

Представитель ответчика пояснила, что расчет по договору купли-продажи не производился, расписки в подтверждение передачи денежных средств нет (л.д.134).

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела по существу достоверных сведений о смерти Андреевой О.Ю. у суда не имелось, при принятии решения суд исходил из того, что Андреева О.Ю. является надлежащим ответчиком, обладающим правоспособностью в соответствии со ст.17 Гражданского кодекса РФ.

Третьи лица Управление Росреестра по Московской области, Андреев В.Ю. в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Цена является существенным условием договора.В силу ст.551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Гаврилова (до брака ФИО2) Л.В. являлась собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.13), Савельева А.И. являлась собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу (л.д.14).

10 октября 2014 года Гаврилова Л.В., Савельева А.И. и Андреева О.Ю. заключили договор купли-продажи доли квартиры, в соответствии с которым истицы продали ответчице <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> (л.д.15-16).

По условиям договора, стоимость <данные изъяты> долей квартиры определена сторонами в 1 200 000 рублей. Оплата по договору должна быть произведена в течение одного рабочего дня с момента государственной регистрации перехода права собственности. Полный и окончательный расчет между сторонами оформляется распиской продавца, подтверждающей получение продавцом денежных средств.

Передаточный акт между сторонами подписан 10 октября 2014 года (л.д.53).

Из материалов дела правоустанавливающих документов следует, что государственная регистрация перехода права собственности была произведена 27 октября 2014 года (л.д.44-112).

До настоящего времени оплата по договору ответчицей не произведена, данный факт подтвержден представителем ответчицы в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, на данный момент истицы больше не являются собственниками доли квартиры и не получили денежные средства за ее отчуждение, что свидетельствует о существенном для них ущербе.

В соответствии со ст.453 Гражданского кодекса РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из изложенного, суд признает нарушение условий договора существенным, в связи с чем полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гавриловой ФИО12, Савельевой ФИО13 – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 10 октября 2014 года, заключенный между Гавриловой ФИО14, Савельевой ФИО15 и Андреевой ФИО16 в отношении <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности Андреевой ФИО17 на <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                  Кудрякова Ю.С.