Решение по делу № 2-459/2020 ~ М-386/2020 от 22.09.2020

№ 2-459-2020                  Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД: 76RS0005-01-2020-000590-11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское                                           23 ноября 2020 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лазутина С.П.,

при секретаре Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Б.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. истец ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Б.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

В своем заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Лето Банк» заключил с Б.С.В. договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование кредитом составляет 39,90 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Б.С.В. обязана осуществлять ежемесячные аннуитентные платежи в соответствии с графиком платежей в качестве погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей.

Но в нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Б.С.В. неоднократно нарушены обязательства по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ. № изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № между ОАО «Лето Банк» и Б.С.В. перешло к ООО «Филберт».

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору цессии в размере <данные изъяты>, которая состоит из:

- основного долга по кредиту - <данные изъяты> рублей;

- просроченные проценты - <данные изъяты> рублей.

Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Филберт», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Б.С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту регистрации по адресу: <адрес>.

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Б.С.В. в соответствии со ст.235 ГПК РФ в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Судом были исследованы представленные истцом письменные доказательства, в частности - заявление о предоставлении кредита (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заявление Б.С.В. о предоставлении кредита, график погашения кредита, расчет задолженности по кредиту и др.)

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащимудовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. То есть, поведение участников кредитного договора может быть обусловлено только условиями договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность договора и он считается ничтожным.

Истцом представлены суду доказательства заключения между ОАО «Лето Банк» и Б.С.В. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 39,90% годовых.

Из представленных документов следует, что Б.С.В. лично и добровольно обратилась в банк за получением кредита. При подписании договора Б.С.В. работниками банка была ознакомлена с условиями кредит и согласна с ними. Таким образом, пороков заключения кредитных договоров судом не установлено.

Истцом представлены доказательства фактического предоставления им Б.С.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. По этим основаниям суд считает кредитный договор банком исполненным.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, правила которой применяются к кредитному договору, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Суду истцом представлены доказательства того, что ответчиком Б.С.В. неоднократно нарушены условия кредитного договора и установленные графиком платежей сроки возврата частей кредита.

Судом установлено, что в соответствии с решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ. полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования №.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору ПАО «Почта Банк» уступило право требования к Б.С.В. в сумме <данные изъяты> руб.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поэтому истец вправе предъявить к ответчику требование о возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности по просроченному кредиту, просроченной плате за пользование кредитом, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Суммы расчета, предъявленные ко взысканию по просроченному долгу и просроченным процентам, оговорены условиями указанного договора и являются обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец представил суду доказательства, подтверждающие уплату им государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Б.С.В. в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере <данные изъяты>

Взыскать с Б.С.В. в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Некрасовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          С.П. Лазутин